Начиная с середины 90-х
гг. 20 века Россия разрабатывает собственные
концепции, доктрины, планы в области
информационных ресурсов общества. В 1995
г. была создана «Концепция построения
и развития российского информационного
пространства и государственных
информационных ресурсов», принят Федеральный
закон «Об информации, информатизации
и защите информации»; в 1998 г. принята
«Концепция формирования информационного
общества в России»; в 2000 г. появилась
«Доктрина информационной безопасности»,
а также Федеральная целевая
программа «Электронная Россия».
По мнению П.А. Цыганкова,
воздействие СМИ является одним
из вызовов безопасности для России
в современном глобализирующемся
мире и ведет к разрыву между
ожиданиями граждан и возможностями
государств. Сегодня возможности
масс-медиа выходят далеко за рамки
государственных границ. Предлагая
нечто вроде «лучшего из миров»,
новейшие и все более соблазнительные
развлечения, частные и транснациональные
электронные СМИ объективно, а
иногда и целенаправленно отвлекают
людей от негативных последствий
глобализации, от национальных гражданских
задач, противопоставляя «подавляющее
воздействие государства на личность»
«освободительным» процессам «планетарной
культуры», разрушая лояльность людей
по отношению к «своему» государству.
Повсюду происходит массмедийное
конструирование событий. В глобальном
масштабе такое конструирование
служит многим задачам, в том числе
беспрецедентной до недавнего времени
задаче легитимации (или оправданию)
внешнего вмешательства в дела других
стран. «Глобальные медиа во все
большей степени становятся инструментом
мобилизации, которая может осуществляться
поверх границ национальных государств».
Своей интенсивной работой
массмедиа обеспечивают информационные
войны (ИВ) за власть. Понятие ИВ применяется
для выражения проблемы информационно-технологической
угрозы или войны информационных
технологий, т.е. использования информационных
систем (компьютеров, телекоммуникационных
сетей, баз данных) в военных целях.
В настоящее время почти все
конфликтные ситуации, локальные
войны оказываются сюжетами информационных
войн и информационного произвола.
Следует различать информационную
войну (борьбу) в широком (во всех сферах)
и узком смысле (в какой-либо сфере,
политической, например). Основные сферы
ведения информационного противоборства
- политическая, дипломатическая, финансово-экономическая,
военная. Информационная революция, как
и глобализация, в современном
мире выступает, таким образом, определяющим
геополитическим процессом, а геополитическое
информационное противоборство (ГИП) является
современной формой борьбы между
государствами. При ГИП одно государство
проводит систему мер с целью нарушения
информационной безопасности другого
государства при одновременной защите
от аналогичных действий со стороны противодействующего
государства.
Следует выделить два вида
информационной борьбы: информационно-техническую
и информационно-психологическую. Для
защиты от негативных воздействий социальных
объектов в ходе глобальной ГИП необходимо
создание системы информационно-психологического
обеспечения как составной части
национальной безопасности России. Данная
система должна обеспечить защиту психики
политической элиты и населения
России от негативного информационно-психологического
воздействия.
Политическое руководство
России пока еще уделяет недостаточное
внимание росту значения СМИ, особенно
телевидения в современной мировой
политике. Проблема обеспечения информационной
безопасности в России длительное время
не только не выдвигалась, но фактически
игнорировалась. При этом считалось,
что путем тотальной секретности
и различными ограничениями можно
обеспечить информационную безопасность
страны.
Только сейчас Российское
государство начинает серьезно и
ответственно подходить к проблеме
определения и отстаивания жизненно
важных интересов, реальных и потенциальных
угроз в информационной сфере. Сущность
стратегии России заключается в
необходимости активного ведения
информационного противоборства для
защиты своих национальных интересов
(прежде всего экономических) на основе
многовекового национального опыта.
Заключение
Таким образом, сферы интересов
существенно варьируются: частному
капиталу интересен прирост стоимости
акций компаний, в которые вложен
капитал. Основные задачи государства
при этом - развитие инновационной
составляющей экономики, реализация научного
потенциала, привлечение иностранного
капитала, социально-экономическое
развитие как страны в целом, так
и отдельных регионов в частности.
Задача России при проведении
при проведении глобального стратегического
противоборства в его цивилизационном
аспекте - превращать русскую самобытность
(с ее духовностью, терпимостью и
многоукладностью) в универсальную
модель мировой культуры, в альтернативное
атлантизму глобальное мировоззрение.
Список литературы
1. Кастельс М. Информационная
эпоха: экономика, общество и
культура. - М., 2007.
2. Радзиховский Л. Израиль
и Палестина // Российская газета.
2008.
3. Цыганков П.А. Теория
международных отношений. - М., 2007.
4. Иванов В.Н., Назаров М.М.
Массовая коммуникация в условиях
глобализации //М.: Социс. - 2008. -. № 10.
5. Ерасов, Б.С. Социальная
культурология: Пособие для вузов.
/ Б.С. Ерасов - М.: Аспект Пресс, 2008.
6. Карпова, Ю.А. Введение
в социологию инноватики: Учебное
пособие. / Ю.А. Карпова - СПб.: Питер,
2004.
7. Плотинский Ю.М. Модели
социальных процессов: Учебное
пособие для высших учебных
заведений / Ю.М. Плотинский - М.: Логос,
2008.
Реферат «Инновационная политика»
Инновационная политика
Научно-технический прогресс, признанный
во всем мире в качестве
важнейшего фактора экономического
развития, все чаще и в западной,
и в отечественной литературе
связывается с понятием инновационного
процесса. Это, как справедливо
отметил американский экономист
Джеймс Брайт, единственный в
своем роде процесс, объединяющий
науку, технику, экономику, предпринимательство
и управление. Он состоит в
получении новшества и простирается
от зарождения идеи до ее
коммерческой реализации, охватывая
таким образом весь комплекс
отношений: производства, обмена, потребления.
Существует множество
форм управления инновациями
на самых разных уровнях: от
подразделений корпораций до
государства, в целом призванного
в современных условиях осуществлять
специальную экономическую политику.
Как и практически всякая иная
политика, она неодинакова в разных
странах, хотя и подчинена одной
и той же цели: стимулированию
инновационной активности и развитию
научно-технического потенциала.
Место и роль инновационной
политики в структуре государственного
регулирования экономики определяются
особенностями инновационного процесса
как объекта управления. Он в
большей степени, чем другие
элементы НТП, связан с товарно-денежными
отношениями, опосредующими все
стадии его реализации. Это обстоятельство
вполне убедительно проявляется
в условиях регулируемой рыночной
экономики капиталистических стран.
Основная масса инновационных
процессов реализуется здесь
частными компаниями разного
уровня и масштаба, и такие
процессы выступают, понятно,
не как самостоятельная цель,
а как средство лучшего решения
производственных и коммерческих
задач компании, добивающейся высокой
прибыльности.
В этих обстоятельствах
инновация изначально нацелена
на практический коммерческий
результат. Сама идея, дающая ей
толчок, имеет меркантильное содержание:
это уже не результат "чистой
науки", полученный университетским
ученым в свободном, ничем не
ограниченном творческом поиске.
В практической направленности
инновационной идеи и состоит
ее притягательная сила для
капиталистических компаний.
Приступая к разработке
и осуществлению этой идеи, компании,
разумеется, должны начать с авансирования
денежного капитала. Существеннейшая
специфика такого рода вложений
состоит в том, что она связана
с резко повышенной угрозой
их потери: инновации носят рисковый
характер. Вероятность успеха воплощения
новой идеи в новом продукте
достигает только 8,7%; из каждых 12
оригинальных идей только одна
доходит до последней стадии
массового производства и массовых
продаж. Американский специалист
в области инноваций Твисс
отмечает, что коммерческий успех
достигается лишь в 10% начатых
проектов, следовательно, уровень
неудачи можно оценить в 90%.
Иными словами, отдача от вложения
капитала в инновационный процесс
имеет крайне мало общего с
гарантированными выплатами ссудного
процента на капитал в банке
или дивиденда на акции. И
потому, что такая отдача может
при удачной реализации инновационного
процесса оказаться сказочно
большой, и потому, что может
при неудаче отсутствовать вовсе,
более того, погибнет и вложенный
капитал.
Какие же побудительные
силы заставляют предпринимателей
идти на столь значительный
риск? Силы эти для любой экономической
системы (малая инновационная
фирма; крупная корпорация; группа
промышленных компаний; "объединения"
промышленных фирм, университетов, правительственных
лабораторий в разных комбинациях и т.д.)
могут быть подразделены на внутренние
и внешние либо на имеющие объективную
и субъективную природу. Так, к числу внутренних
побудительных мотивов инновационной
активности можно отнести необходимость
замены устаревшего оборудования (объективная
причина) или стремление группы талантливых
инженеров реализовать свой творческий
потенциал (субъективная причина) . Набор
внутренних побудительных мотивов инновационной
активности индивидуален для каждой отдельной
компании и в некоторых случаях играет
решающую роль в том, чтобы предпринять
решение об инновационном процессе. Так,
для только что созданной малой фирмы
рождение и освоение новшества может быть
единственной возможностью завоевать
место на рынке. Однако, зачастую внутренние
причины оказываются недостаточно весомыми.
Многим компаниям свойствен довольно
устойчивый консерватизм в инновационной
политике. Так, крупные монополии, добившиеся
преобладания на рынке, обычно не имеют
внутренних побудительных мотивов к риску,
связанному с инновациями. Тут решающим
стимулом могут выступить причины внешнего
характера, в частности, обусловленные
соответствующими мерами экономической
политики государства.
Государственная инновационная
политика в промышленно развитых
странах направлена на создание
благоприятного экономического
климата для осуществления инновационных
процессов и является, очевидно,
связующим звеном между сферой
"чистой" (академической) науки
и задачами производства. В целом
роль государства в области
поддержки инноваций можно свести,
никак не претендуя на полноту
перечисления, к следующим моментам:
государство способствует развитию
науки, в том числе прикладной,
и подготовке научных и инженерных
кадров (основной источник инновационных
идей) ; в рамках большинства правительственных
ведомств существуют разнообразные
программы, направленные на повышение
инновационной активности бизнеса;
государственные заказы, преимущественно
в форме контрактов, на проведение
НИОКР обеспечивают начальный
спрос на многие новшества,
которые затем находят широкое
применение в экономике страны;
фискальные и прочие элементы
государственного регулирования
формируют стимулирующее воздействие
внешней среды, которые обусловливают
эффективность и необходимость
инновационных решений отдельных
фирм; государство выступает в
роли посредника в деле организации
эффективного взаимодействия академической
и прикладной науки, стимулирует
кооперацию в области НИОКР
промышленных корпораций и университетов.
Меры воздействия государства
в области инноваций можно
подразделить на прямые и косвенные.
Соотношение их определяется
экономической ситуацией в стране
и избранной в связи с этим
концепцией государственного регулирования
- с упором на рынок или на
централизованное воздействие. Как
правило, в период экономического
спада характерно преобладание "кейнсианского"
подхода к государственной экономической
политике, предполагающего чрезвычайно
активное вмешательство государства
в экономическую жизнь общества;
в период подъема экономики
берет верх философия консерватизма,
отдающего предпочтение игре
рыночных сил.
В настоящее время
экономисты по степени активности
вмешательства государства в
экономику выделяют три группы
стран: в первой возобладала
концепция необходимости активного
вмешательства государства в
управление экономикой (Япония и
Франция) ; вторая характеризуется
преобладающим упором на рыночные
отношения (США, Великобритания)
; третья придерживается "промежуточного"
варианта в экономической, в
том числе и инновационной, политике:
государственное регулирование сочетается
с низкой степенью централизации государственного
аппарата, используются косвенные методы
воздействия при развитой системе согласования
интересов правительства и бизнеса.
Прямые методы государственного
регулирования инновационных процессов
осуществляются преимущественно
в двух формах: административно-ведомственной
и программно-целевой.
Административно-ведомственная
форма проявляется в виде прямого
дотационного финансирования, осуществляемого
в соответствии со специальными
законами, принимаемыми с целью
непосредственного содействия инновациям.
Так, в США в 1980 г. был принят
закон Стивенсона-Вайдлера "О
технологических нововведениях",
предусматривающий ряд мер стимулирования
промышленных инноваций; создания
для их изучения и стимулирования
специальных организаций в рамках
аппарата исполнительной власти;
оказание содействия в обмене
научным и техническим персоналом
между университетами, промышленностью
и федеральными лабораториями;
поощрение частных лиц и корпораций,
вносящих большой вклад в развитие
науки и техники. Ярким примером
дотационного государственного
финансирования может служить
открытие в США в 1985 г. института
промышленной технологии при
Мичиганском университете. На организацию
этого института местными и
федеральными властями было выделено
17 млн. долл. Основная его задача
- разработка и опытная эксплуатация
гибких интегрированных производственных
систем и других средств автоматизации
производства. Всего из 133 млрд. долл.,
расходуемых в США на НИОКР
в 1988 г. б на долю федерального
правительства приходилась почти
половина - 49,3%.