Is There Still a Role for Judgment in Decision-Making?

Платонов Алексей ФМЕ 1410

7 august 2013 by James Heskett

Is There Still a Role for Judgment in Decision-Making?

In the last several years, a veritable tsunami of advice on how to make decisions has hit the Internet and what few shelves remain in our local bookstores. The advice is a distant relative of early ideas about decision theory in which we were advised to construct decision trees, mapping outcomes, attaching values to each one, and estimating probabilities that various combinations of outcomes might occur. Judgment entered into the construction of the resulting "decision trees," but the process itself was a way of injecting a certain amount of objectivity and analysis into the decision to be made.

In recent years, we have been advised to make certain decisions in a "blink" by Malcolm Gladwell, to "think twice" by Michael Mauboussin, and to think "fast and slow" by Daniel Kahneman. The replacement of customs and biases with data, "big" or "small," has been intended, at least in part, to drive out such things as tradition, habit, and even superstition in endeavors ranging from child rearing to professional sports. After all, wasn't the book and film, Moneyball, at least in part a glorification of the triumph of statistics and probabilities over intuition and managerial judgment in professional baseball?

Two recent books add to the genre of advice on decision-making. One advises us how to make better decisions. The other helps us ensure that we don't allow our decisions to get sidetracked (or sidetrack them ourselves).

In their book Decisive, the Heath brothers cite four major reasons—all linked to common human traits—why we make poor choices and how to avoid doing it. They are: (1) the "narrow framing" of problems that makes us miss options; (2) the "confirmation bias" that leads us to give undue credence to information confirming a decision while ignoring other information; (3) the injection of "short-term emotion" into the decision process; and (4) overconfidence that we naturally display about the future (something that may be peculiar to only certain of the world's cultures, by the way).

They advise us to do such things as: (1) widen our options by emphasizing the "and" over the "or" in formulating them; (2) reality-test assumptions by reviewing them with more objective associates or making small tests; (3) seek ways of attaining distance by looking at a decision through someone else's eyes or focusing on the long-term impact of the decision; and (4) prepare to be wrong by setting limits on outcomes (similar to a "stop loss" order in stock trading).

Harvard Business School's Francesca Gino cites findings from her own research studies and those of her colleagues in her book Sidetracked, to warn us of three types of forces that derail our decisions: forces coming from within, from our relationships, and from the outside. Among those that emanate from within are an inaccurate and often inflated view of ourselves that leads us to treat advice inappropriately at the wrong times, "infectious emotion," and a tendency to adopt an overly narrow focus. To cope with these she suggests ways of achieving greater self-awareness (mitigating our biases by soliciting expensive advice, which we are more likely to take seriously, for example), taking our emotional temperature (determining when our feelings regarding a decision "were triggered by an event unrelated to the decision at hand"), and "zooming out" for broader perspective (for example, by asking "What information am I missing?").

I didn't Google the texts of these books, but there is no mention of the word "judgment" in their tables of contents or indexes, and I don't recall the use of the word in the texts. In fact, if there is a sense that one gets from all of this work, it is that we are our own worst enemies when it comes to making and implementing good decisions. We need tools to correct the errors and biases of our own judgment. This is puzzling, because we are frequently reminded that the ability to exercise judgment is what sets humans apart from other forms of life. (Perhaps judgment is what leads us to adopt recommendations such as those of these authors.) Is there still a role for judgment in decision-making? What do you think?

Сохранилась ли роль рассуждений в принятии решений?

В последние несколько  лет, настоящее цунами советов о  том, как нужно принимать решения  хлынула в интернет и на то небольшое  количество свободных книжных полок, которые остались в книжных магазинах. Вся суть их советов относится к далеким родственникам ранних идей о теории решений, где нам советовали создавать дерево решений, отображая результаты, прикрепляя значения для каждого, и оценивая возможности, которые могут произойти, исходя из огромного набора комбинаций. Рассудительность внедрилась в дерево решений, но сам процесс  был способом введения небольшого количества объективности и анализа в решение, которое должно быть принято.

В последние годы нам советовали принимать решения с помощью книг «blink» Malcolm Gladwell, to "think twice" by Michael Mauboussin, and to think "fast and slow" by Daniel Kahneman. Замена обычаев и предрассудков с данными, "большой" или "маленький", был предназначен, по крайней мере частично, чтобы вытеснить такие вещи, как традиции, привычки и даже суеверия, начиная от воспитания детей и заканчивая профессиональным спортом. В конце концов, не были ли книга и фильм «Moneyball», хотя бы частично восхвалением превосходства статистики и теории вероятностей над интуицией в профессиональном бейсболе?

Недавние книги добавились в жанр советов по принятию решений. Одни советуют нам как принять более правильные решения, другие помогают нам убедиться в том, что, принимаемые нами решения не будут отвлечены от реальных проблем.

В их книге Decisive, братья Херт встречают 4 главных причины – все связаны с общими особенностями людей – почему мы делаем неправильный выбор и как этого избегать. Эти причины: 1) узкое видение ситуации, которое запрещает нам видеть все варианты; 2) избыток доверия достоверности информации, благодаря чему мы выделяем излишний кредит доверия на ту информацию, которая поступает, игнорируя другие источники; 3) излишняя эмоциональность в принятии решений; 4) излишняя уверенность в том, что мы правильно видим будущее.

Выпускница Гарвардской  Школы Бизнеса Франсеска Гино цитирует выводы из ее собственных научных исследований и из исследований ей коллег в своей книге «Sidetracked», чтобы предупредить нас о тех 3 силах, которые могут сорвать наши решения: то, что исходит изнутри, из наших отношений и снаружи. Среди тех, что исходят изнутри: неточная и часто завышенная самооценка, которая временами приводит нас к неверной трактовке советов, излишние эмоции и тенденция к чрезмерно узкому мышлению. Для преодоления этого она предлагает сильнее прислушиваться к самому себе, контролировать наши эмоции и мыслить шире «на перспективы».

Я не «гуглил» тексты этих книг, но в их оглавлениях нет никого упоминания слова «judgment», и я не помню использования этого слова в текстах. Нам нужны инструменты для исправления ошибок и предубеждений наших собственных суждений. Это вызывает недоумение, потому что нам часто напоминают, что способность принять решение - это то, что отличает людей от других форм жизни. Сохранилась ли роль рассуждений в принятии решений? Что думаете Вы?