Информационное общество, его ценности и способы функционирования

Информационное общество, таким образом, отнюдь не бесконфликтно. Причиной конфликтов является несовпадение технократии и новых массовых движений, индивида и технократии.

Концепция информационного общества не является уникальной. В чистом виде информационное общество не существует нигде в современном мире, и маловероятно его появление в будущем. Речь скорее идет о новой стадии ("волне" в терминологии О. Тоффлера) индустриализации, породившей индустриально-информационное общество, в котором существует паритет между новыми и традиционными ценностями и социальными механизмами. Информационное общество - это новая форма цивилизации, генерирующая современные структуры и соответствующие социально-политические механизмы решения проблем, связанных с развитием отраслей информационной технологии. Многие из этих механизмов находятся в латентной форме и требуют адекватного анализа и критической оценки.

На наш взгляд, структура информационного общества сложнее, чем структура предшествующих обществ, поскольку основополагающее звено этого общества - компьютерные коммуникации - не является самостоятельной производственной единицей, а есть продукт специфической индустрии. В этом смысле понятие информационного общества должно указывать на специфические характеристики, наиболее полно отражающие суть данного общественного устройства. Нам близка позиция М. Кастельса, который трактует информационное общество, проводя аналогию с индустриальным, подчеркивая его индустриальную основу. Он указывает на "… атрибут особой формы социальной организации, в которой создание информации, ее обработка и передача становятся фундаментальными источниками производительности власти, благодаря возникновению в данный исторический период новых технологических условий". Обосновывать концепцию информационного общества как эволюционное продолжение индустриального общества склонны и другие авторы, в частности, Й. Масуда, Ф. Махлуп, О. Тоффлер.

Ж.Эллюль:

“Сегодня мы переживаем феномен, породивший много надежд. Это – преображение техники. Мне хотелось бы уточнить, что вплоть до 70-х годов нашего столетия техника была монолитной силой, ориентированной лишь в одном направлении. Она была действительно системой и имела только одну мыслимую цель - рост во всех направлениях, развертывание мощностей, производства и т.д., хотя некоторые наблюдатели начинали уже ставить под сомнение этот рост. Сегодня автоматизация и информатизация способны мало-помалу сменить ориентацию техники. Сама по себе техническая мутация, информатизация техники, не вызовет никакого изменения в положении пролетариата, неимущих масс, никакого освобождения человека не принесет, если не будет решимости, сознательного выбора, воли, способной использовать технику в этом направлении. Назовем ее политической волей...

Информатизация позволила бы выбраться из технической системы... Но

сегодня для этого необходима подлинная революция по отношению к государству и автономизировавшейся технике.

На мой взгляд, сейчас... мы вышли к развилке исторического пути, к месту

возможного пересечения между свободным социализмом и кибернетизацией общества.

Дело еще не проиграно. Главное, чтобы мир информатики, пусть даже самым

невинным и немакиавеллистским образом, не стал агентом технической системы, увенчав свое движение к концентрации, к всепроникающему контролю. Когда такое кибернетизированное государство “схватится”, как схватывается ледяная шуга или бетон, то будет, строго говоря, уже слишком поздно”.

     Комментарий: Данная цитата из работы французского социолога и

политолога Ж.Эллюля свидетельствует о тех трудностях, которые ждут человечество на пути к информационному обществу. Собственно говоря, эта проблема - “дамоклов меч”, которые будет вечно висеть над человечеством, ибо даже в “информационном обществе” опасность появления информатизированно-бюрократической машины остается.

     Д.Белл:

“Сейчас становится все более очевидной угроза полицейского и политическогонаблюдения за индивидами с использованием изощренной

информационной техники... Все это элементарно подтверждает один из старейших... политических трюизмов: когда какое-либо агентство, облеченное властью, устанавливает бюрократические нормы и стремится во что бы то ни стало насаждать их, создается угроза злоупотреблений. Другой не менее важный момент заключается в том, что контроль над информацией чаще всего выливается в злоупотребления, начиная с сокрытия информации и кончая ее незаконным обнародованием, и что, дабы предотвратить эти злоупотрблениия, необходимы институциональные изменения, прежде всего в сфере информации”.

     Комментарий: Мнение Д.Белла перекликается с предупреждение Ж.Эллюля о возможности срастания информатики и бюрократии в единую мощную систему. Возможность поставить человека под контроль техники - это второй “дамоклов меч”, который будет вечно висеть над головами жителей  “информационного общества”.

     К.Ясперс:

“Все возрастающая доля труда ведет к механизации и автоматизации деятельности работающего человека. Труд не облегчает бремя человека в его упороном воздействии на природу, а превращает человека в часть машины.

Вследствие уподобления всей жизненной деятельности работе машины общество становится похоже на одну большую машину, организующую всею жизнь людей.

Бюрократия Египта, Римской империи - лишь подступаы к современную государству с его разветвелнным чиновничьим аппаратом. Все, что задумано для осуществления какой-либо деятельности, должно быть построено по образцу машины, т.е. должно обладать точность, предначертанностью действий, быть связанным внешними правилами... Следствия этой машинизации проистекают из абсолютног превосходства механической предначертаннсти, исчисляемости и надежности. Все, связанное с душевными переживаниями и верой, допускается лишь при условии, что оно полезно для цели, поставленной перед машиной. Человек сам становится одним из видом сырья, подлежащего целенаправленной обработке. Поэтому тот, кто раньше был субстанцией целого и его смыслом - человек, - теперь становится средством...

Люди в своей массе уподобляются песчинкам и, будучи лишены корней, могут быть поэтому использованы наилучшим образом. Ощущение жизни служит обычно рубежом между пребыванием на работе и частной жизнью. Однако частная жизнь становится пустой, механизируется, и досуг, удовлетворение превращаются в работу”.

“Поэтому человек живет либо в состоянии глубокой неудовлетворенности собой, либо отказывается от самого себя, чтобы превратиться в фукнционирующую деталь машины, не размышляя, предаться своему витальному существованию, теряя свою индивидуальность, перспективу прошлого и будущего, и ограничиться узкой полоской настоящего, чтобы, изменяя самому себе, стать легко заменяемым и пригодным для любой поставленной перед ним цели, пребывать в плену раз и навсегда данных, непроверенных, неподвижных, недиалектических, легко сменяющих друг друга иллюзорных достоверностей.

Тот же, кто таит в себе неудовлетворенность, проявляющуюся в вечном

беспокойстве, постоянно ощущает внутренний разлад. Он вынужден всегда носить маску, менять эту маску в зависимости от ситуации и от людей, с которыми он общается. Он перестает постигать самого себя, так как, нося постоянно маску, он в конце концов сам уже не знает, кто он”.

     Комментарий: Ясперс несколько драматизирует ситуацию “удрученности” человека в новом обществе, но делает это невольно, беря за точку отсчета сегодняшний или завтрашний день, а не общественные отношения “информационного века”. И хотя он предупреждает о тех же опасностях, что Эллюль и Белл, тем не менее он сгущает краски, забывая о двунаправленном свойстве информации - она размножается вне зависимости от того, откуда исходит.

     Р.Коэн:

“Мы вправе допустить, что нынешние времена по крайней мере в двух важнейших отношениях отличаются от прошлого. Во-первых, определенный количественный рост достиг критической точки, за которой, как принято говорить, количество переходит в качетво, рост вступает в некоторую новую фазу... Вторая жизненно важная характеристика нашего времени... это всемирный характер социальных и технических проблем, или, как сказал бы молодой Маркс, обнаружение... «родовой сущности» этих проблем,.. среди которых выделяются следующие:

1) политические и экономические  препятствия к тому, чтобы техника

использовалась для ликвидации нищеты; это относится даже к самым промышленно развитым странам, не говоря уже о странах «третьего мира», где бедность ставит людей на грань вырождения;

2) неспособность социальных  наук - и эмпирических исследований  в их

историческом аспекте, и исследований современных общественных изменений, равно как и методологии общественных дисциплин, - решать свои главные практические и теоретические задачи;

3) недостатки образования и воспитания во всем мире, препятствующие

решению указанных проблем, мешающие здорововму, творческому пониманию науки и техники как составной части гуманистического воспитания в эпоху научно-техническго прогресса; это относится и к подготовке специалистов, и к общему образованию большинства людей (к тому же подготовка специалистов страдает культивируемым элитизмом);

4) неспособность многих  стран разрешить проблемы своего  индустриального

развития за счет использования внутренних ресурсов либо путем справедливого перераспределения капиталов и ресурсов между развитыми капиталистическими (а также социалистическими, в первую очередь СССР) странами и странами “третьего мира”, а также использования избыточного сырья, добываемого в развивающихся странах (за исключением нефти и некоторых ископаемых руд в ряде районов планеты);

5) неспособность научной  и технической элиты преодолеть  свою национальную ограниченность, элитаристское сознание, если не считать нескольких героических исключений (например, Пагуошское движение или ВОЗ), в особенности это касается неспособности противодействоввать идеологическим наслоениям в науке;

6) фетишизм науки, идущий  параллельно с фетишизмом потребления, вещизмом”.

     Комментарий: Р.Коэн попытался в концентрированном виде представить

читателю проблемы современного общества, которые неизбежно станут еще более значимыми по мере того, как мы будет входить в “информационный век”. Список из шести пунктов затрагивает многие области человеческой жизнедеятельности, однако является далеко не исчерпывающим. Мне кажется, что любой человек может дописать в него еще по пункту и все равно список будет не полон.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В данной работе рассмотрены основные аспекты идей информационного общества. Раскрыта суть понятия, проанализированы исторические предпосылки его зарождения. На основе изучения работ Э.Тоффлера, М. Кастельса, М.Маклюэна и других исследователей показаны основные теоретические концепции. Рассмотрены некоторые современные тенденции, проблемы и перспективы развития информационного общества.

Из результатов исследования можно сделать противоречивые выводы. Если рассматривать процесс становления информационного общества с технократической точки зрения, то можно говорить о том, что оно сейчас активно формируется и в некоторой степени уже существует в отдельных развитых странах. Однако, если брать за основу предложенные теоретиками гуманистические идеи, то такое общество, несмотря на все постиндустриальные предпосылки, в настоящее время не состоялось и, по-видимому, не состоится в ближайшем будущем. Повсеместная информатизация приносит значительную пользу, расширяет и открывает новые возможности развития, однако, в  то же время ставит ряд проблем, которые могут свести на нет многие его преимущества.

Несмотря на усилия государственных органов, и различных организаций по развитию идей информационного общества и реформированию общественных институтов, говорить о каких-либо значительных сдвигах в этом вопросе с точки зрения повышения качества жизни всего населения пока преждевременно.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации / Редакторы: Е. С. Ивашкина, В. Г. Деткова. — М.: ВЛАДОС, 1994. — С. 96-97. — 336 с. — 20 000 экз. — ISBN 5-87065-012-7

Варакин Л. Е. Глобальное информационное общество: Критерии развития и социально-экономические аспекты. -М.: Междунар. акад. связи, 2001. — 43 с, ил.

Коротков А. В., Кристальный Б. В., Курносов И. Н. Государственная политика Российской Федерации в области развития информационного общества. // Под научн. ред. А. В. Короткова. — М.: ООО «Трейн», 2007. ISBN 978-5-903652-01-3. — 472 с.

Мартин У. Дж. Информационное общество (Реферат) // Теория и практика общественно-научной информации. Ежеквартальник / АН СССР. ИНИОН; Редкол.: Виноградов В. А. (гл. ред.) и др. — М., 1990. — № 3. — С. 115—123.

Чернов А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. [1]

Тузовский, И. Д. Светлое завтра? Антиутопия футурологии и футурология антиутопий. — Челябинск.: Челяб.гос.акад. культуры и искусств, 2009. — 312 с.