Исходные понятия теории безопасности и их определения

В информационной среде любые действия субъекта, связанные с получением информации, сопряжены с риском. Это заметил еще Сократ. Он предупреждал: «Гораздо больше риска в приобретении знаний, чем в покупке съестного. Съестное-то, как и напитки, купив их у торговца или разносчика, ты можешь унести в сосудах и, прежде чем принять в свое тело в виде питья и еды, их можно хранить дома и посоветоваться, призвавши знающего человека, что следует пить или есть и чего не следует, а также – сколько и в какое время, так что при такой покупке риск не велик. Знания же нельзя унести в сосуде, а поневоле придется, приняв их в собственную душу и научившись чему-либо, уйти или с ущербом для себя, или с пользой».

вызов     опасность       угроза    риск

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Соотношение риска с вызовом, опасностью и угрозой

 

Понятие «риск» имеет большее содержание и меньший объем по сравнению с понятием «опасность», а не наоборот. Соответственно, и расположение понятия «риск» с точки зрения формальной логики не может быть между понятиями «вызов» и «опасность» («угроза»). Также стоит обратить внимание и на отмеченную обратную взаимосвязь риска с другими феноменами антитезы безопасности. На схеме данная связь подчеркивает, что риск предполагает не только возможность ущерба, но и положительные последствия, а также активность субъекта по минимизации или предотвращению негативных последствий.

Кстати, в определенной степени здесь учитывается и ставший уже традиционным взгляд на соотношение понятий «риск» и «опасность». Ведь нельзя отрицать, что в нем присутствует рациональное зерно. Так рисковые действия субъекта способны привести к возникновению той или иной формы опасности. Причем, даже положительный результат в дальнейшей перспективе может поменять свой знак на отрицательный, т. е. преобразоваться в опасность. Например, великая победа России над наполеоновской Францией, вызвала уверенность царского правительства в безупречности существующего политического строя и несокрушимость армии, что в свою очередь привело к консервной и реакционной направленности внутренней (стагнация общественных порядков) и внешней политики (выполнение политически ущербной роли «жандарма Европы»). В дальнейшем эти обстоятельства послужили основной причиной поражение России в Крымской войне, так как она не смогла должным образом обеспечить свою военную безопасность.

Риски в информационной сфере обусловлены тем, что информация обладает такими специфическими свойствами, как:

- дуализм, т.е. способность  оказывать воздействие одновременно  и на сознание и на психику;

- амбивалентность, т.е. способность содержать одновременно  и истину и ложь;

- амфотерность, т.е. способность оказывать на  одного и того же субъекта, находящегося в различных состояниях, или на различных субъектов  разное воздействие.

Применение понятия «риск» позволяет переводить опасность в разряд измеряемых категорий. Фактически, риск есть мера опасности. Часто используют понятие «степень риска», по сути, не отличающееся от понятия риск, но лишь подчеркивающее, что речь идет об измеряемой величине.

Формирование опасных и чрезвычайных ситуаций – результат определенной совокупности факторов риска, порождаемых соответствующими источниками.

Классификация и характеристика видов риска

Вид риска	Объект риска	Источник риска	Нежелательное событие
Индивидуальный	Человек	Условия жизнедеятельности человека	Заболевание, травма, инвалидность, смерть
Технический	Технические системы и объекты	Техническое несовершенство, нарушение правил эксплуатации технических систем и объектов	Авария, взрыв, катастрофа, пожар, разрушение
Экологический	Экологические системы	Антропогенное вмешательство в природную среду, техногенные чрезвычайные ситуации	Антропогенные экологические катастрофы, стихийные бедствия
Социальный	Социальные группы	Чрезвычайная ситуация, снижение качества жизни	Групповые травмы, заболевания, гибель людей, рост смертности
Экономический	Материальные ресурсы	Повышенная опасность производства или природной среды	Увеличение затрат на безопасность, ущерб от недостаточной защищенности

 

Политика безопасности строится на основе анализа рисков, которые признаются реальными для информационной системы организации.

Существуют различные подходы к оценке рисков. Выбор подхода зависит от уровня требований, предъявляемых в организации к режиму информационной безопасности, характера принимаемых во внимание угроз (спектра воздействия угроз) и эффективности потенциальных контрмер.

Процесс оценивания рисков содержит несколько этапов:

1. Идентификация ресурса и оценивание его количественных показателей (определение негативного воздействия).
2. Оценивание угроз.
3. Оценивание уязвимостей.
4. Оценивание существующих и предполагаемых средств обеспечения.
5. Оценивание рисков.

В реальной действительности любые изменения окружающей среды могут представлять для субъекта угрозу, а любые его действия имманентно содержат в себе риск. Поэтому угроза и риски можно представить в виде векторов различной направленности: риски исходят от субъекта и направлены на окружающие его объекты, угрозы исходят от внешней среды и направлены в сторону субъекта. Направленность этих «векторов» диаметрально противоположны, а последствия могут быть одни – причинение субъекту вред. Источники и причины – разные, следствие – одно.

Риски, вызовы и угрозы мы рассматриваем как разные степени опасности. В этом терминологическом ряду риски – самый низкий уровень опасности, а угрозы – самый высокий уровень. При этом важнейший компонент политики безопасности состоит в освоении и умелом применений технологий перевода угроз в вызовы, а вызовы – в риски. Если же риски перерастают в вызовы, а вызовы в угрозы, то это несомненный признак серьезных сбоев в системе безопасности.

Это можно продемонстрировать на простом примере бытового уровня. Любой, даже опытный водитель, садясь за руль автомобиля и выезжая на шоссе, подвергает свою личную безопасность и безопасность своих пассажиров определенному риску. Водитель, превышающий установленную скорость движения, переводит опасность на наиболее высокий уровень – уровень вызова. Если же он садится в нетрезвом виде за руль, не обращая внимания на знаки дорожного движения, - то это угроза для его личной безопасности и для безопасности пассажиров.

Анализ и оценка вызовов, опасностей, угроз и рисков являются непременной частью деятельности по обеспечению безопасности. При этом стоит обратить внимание на тот факт, что если вызовы, опасности и особенно угрозы обычно четко обозначаются в различных документах, то риски практически в них не отражены. Во многом это объясняется тем, что субъект при прогнозировании или уже «столкнувшись» с вызовами, опасностями и угрозами по-новому начинает переосмысливать свои возможности и риски в сложившейся ситуации. Несомненно, риски обладают большей «подвижностью» и латентностью, чем опасности, так как субъект обеспечения безопасности, принимая и реализуя те или иные решения, вполне может усилить исходную неопределенность.

Просмотрев все понятия, нужно дать определение понятию «опасность». Ведь этот термин участвует во всех предыдущих определениях в той или иной степени.

Исследователи выделяют шесть значений опасности:

1) целеустремленные  враждебные намерения и действия одних субъектов против других,  а также вредные следствия просчетов, ошибок,  безалаберности людей в своих действиях; 2)  риск;

3)  вызов;

4)  природные  катаклизмы,  наносящие ущерб  самой природе и обществу;

5) оценка явлений  с точки зрения возможного  ущерба;

6) предчувствие  событий, способных причинить вред  людям и природе.

В теории безопасности понятия «угроза» и «опасность» сильно взаимосвязаны. Все более распространенным становится мнение о том, что угроза - это крайняя степень опасности (непосредственная опасность), а опасность -  есть возможная  (потенциальная)  угроза. К примеру, можно встретить такую трактовку:  угроза есть непосредственная опасность причинения ущерба жизненно важным интересам и безопасности. В свою очередь, опасность рассматривается как нанесение ущерба тем или иным интересам, для реализации которого необходимо создание соответствующих условий (накопление возможностей и формирование намерений). Другими словами,  опасность предполагает наличие либо намерения,  либо возможности нанесения ущерба, тогда как угроза заключает в себе и то, и другое. При этом опасности могут исходить из многих источников и действовать по отношению ко многим объектам,  часто имея безадресный характер,  а угроза, имея конкретный источник и объект, всегда носит персонифицированный, адресный характер.

При этом каждая объективно существующая опасность может рассматриваться в качестве потенциальной угрозы, т.е. при определенных условиях способна стать конкретной угрозой и нанести реальный ущерб интересам государства,  общества или личности.  Данные явления принято рассматривать в совокупности. Специалисты исходят из того, что существуют не отдельно взятые угрозы и опасности, а имеет место определенная система опасностей и угроз безопасности.

Однако существуют и критерии разграничения данных категорий: во-первых, угроза отличается от опасности степенью готовности к причинению того или иного ущерба. Угроза является стадией крайнего обострения противоречий, непосредственно предконфликтным состоянием,  когда налицо готовность одного из субъектов политики применить силу в отношении конкретного объекта для достижения своих политических и иных целей. Опасность же заключает в себе потенциальную угрозу причинения ущерба тем или иным интересам,  для реализации которого необходимо создание соответствующих условий  (накопление возможностей и формирование намерений);  во-вторых,  угроза должна заключать в себе две составляющие: намерения и возможность нанесения ущерба интересам безопасности, а опасность ограничивается наличием только одной из этих составляющих;  в-третьих,  угроза всегда носит персонифицированный,  конкретно-адресный характер, что предполагает наличие явных субъектов (источников)  угрозы и объекта, на который направлено действие. Опасность же носит гипотетический,  часто безадресный характер, ее субъект и объект явно не выражены. Американская доктрина наряду с терминами «угроза» и «опасность»  при определении сущности безопасности употребляет также категории «вызов» и «риск». При этом существуют три основных варианта интерпретации понятия риска, который является наиболее родственным термину «угроза»: во-первых, как возможность негативного для объекта или субъекта события; во-вторых, как количественная мера такой возможности и, в-третьих, как комбинация этих двух толкований. В последнем случае риск квалифицируется как потенциальная возможность нанесения вреда данному объекту или субъекту, обычно выражаемая в количественных параметрах. В свою очередь, опасность определяется как источник риска.

Без четкого определения и различения понятий, раскрытия их сущности, взаимосвязей и взаимоотношений невозможно построении теории, адекватно отражающей реальную действительность.

Взаимосвязь рассмотренных понятий проявляется следующим образом. На основе анализа всевозможных опасностей в природной и техногенной сферах определяются возможные источники, которые могут вызвать гипотетические чрезвычайные ситуации. При этом анализируются опасности, как правило, проявляющиеся в форме вызовов. Одновременно проводится оценка рисков чрезвычайных ситуаций на основе вероятностной оценки возможного ущерба. По мере накопления отклонений от нормального состояния природной среды или нормального функционирования объектов техносферы, обладающих внутренним свойством надежности, формируются обстоятельства, непосредственно стимулирующие возникновение стихийного бедствия или аварии. При этом опасность приобретает форму угрозы. После инициирования природного бедствия или техногенной катастрофы (источника чрезвычайной ситуации) возникают поражающие факторы, которые воздействуют на различные объекты окружающей среды, обладающие свойствами стойкости (уязвимости), живучести, защищенности. В случае превышения критических нагрузок по свойствам объекта происходит его поражение (разрушение), в результате чего образуется ущерб и создавшаяся обстановка определяется как чрезвычайная ситуация.

Итак, достаточно полная классификация понятийного аппарата безопасности, как в российской, так и в зарубежной научной литературе, была произведена С.З.Павленко. Так, к первой группе автор относит определения, которые характеризуют безопасность как состояние защищенности интересов личности, общества и государства. Ко второй – те, которые определяют безопасность через отсутствие опасности. К третьей – определения, где безопасность является свойством системы. К четвертой – понятия, характеризующие безопасность как специфическую деятельность государственных органов.  К пятой группе отнесены дефиниции,  обозначающие безопасность как определенное состояние. С.З.Павленко отмечает, что в зарубежных странах также пока не выработаны единые подходы к категории безопасность: «нет четкого разграничения в определениях «государственная безопасность», «национальная безопасность», «безопасность страны» и др. и потому разработка проблем безопасности является актуальной не только для России, но и для других государств.

 

Список использованной литературы:

1. Сапронов В.В. Идея к общей теории безопасности./ В.В.Сапронов. – М.: 2006 г.-

5- 11 стр.

2. Гайдамакин Н.А. Теоретические основы компьютерной безопасности./Н.А. Гайдамакин. – Екатеринбург: 2008 г. – 15-19 стр.
3. Брега А. Риск в системе категорий, характеризующих антитезу национальной безопасности./ А. Брега – 1-11 стр.
4. К вопросу об определении сущности угроз безопасности. http://www.rgazu.ru/db/vestnic/2009(2)/econ_unh/16.pdf
5. Понятие вреда.