Основные проблемы современности, их отражение в культуре

Глава 2. Основные тенденции  развития культуры XX века

2.1.  Кризис современной  цивилизации и культуры

К началу третьего тысячелетия человечество подошло в состоянии проявляющегося со всей очевидностью кризиса своей  цивилизации, который складывается из экологического, социального, демографического и еще скрытого, но уже обретающего  черты экономического кризиса; этот комплексный, многоаспектный кризис можно назвать эколого-социальным. Современная цивилизация, отнюдь не однородная, но, несомненно, единая, каким бы конгломератом осколков когда-то независимых или почти независимых цивилизаций она нам ни представлялась, уже давно и полностью перешла на единые технологии все более изощренного разрушения экосистем и естественных сообществ организмов, деформации и направленных изменений окружающей среды.

Научно-технический прогресс, скорость которого на 5 порядков превышает скорость создания новых «технологий» биосферы (новых видов биологических организмов), порождает все более мощные источники возмущения, а направляемая по преимуществу силами рынка экономика воплощает создаваемые человеком природоразрушающие технологии в хозяйственной практике. Жестокое столкновение человека с биосферой происходит по всем направлениям и выражается в упомянутых аспектах общего эколого-социального кризиса. Это столкновение цивилизации с биосферой - следствие того, что цивилизация не принимает во внимание законы целого, законы биосферы, поскольку учет их действия требует долгосрочных и сверхдолгосрочных мер, противоречащих краткосрочным и среднесрочным интересам. Конечно, последние всегда воспринимаются (не значит - осознаются) гораздо более остро, чем отдаленные негативные явления, связанные с удовлетворением этих интересов. Биосфера - система, которая 4 млрд. лет сосуществовала с меняющейся окружающей средой, - всегда находила способы выживания, перестраивая генетическую программу биоты и с ее помощью саму окружающую среду (вспомним хотя бы возникновение кислородной атмосферы). В новых условиях посредством особых механизмов она всякий раз обрезала пути развития тех видов, которые не способствовали ни стабилизации жизни, ни стабилизации окружающей среды.

Возможно, в прошлом дестабилизаторами окружающей среды стали крупные динозавры, и жизнь обрезала эту тупиковую ветвь. Сейчас такие механизмы, без сомнения, задействованы против человека. Человек является разрушителем не только окружающей среды, но и самой жизни, так как на себя и небольшую группу организмов, его окружающих (домашних животных и «домашних» паразитов), он перевел около 40% чистой первичной продукции биоты, обрекая, таким образом, на голод и вымирание огромное количество биологических видов. Кроме того, он разрушает и деформирует естественные экологические ниши организмов и собственную экологическую нишу.

В разрушенной экологической нише в результате нарушения конкурентного  взаимодействия превышается допустимый предел скорости накопления вредных  соматических мутаций у млекопитающих. Этот предел превышен у домашних животных и у видов, живущих в искаженных внешних условиях, в том числе  у человека, а у лошади эта скорость приблизилась к летальному пределу. Кроме разрушения экологических  ниш биота и человек дополнительно несут сейчас тяжкий груз выбрасываемых в процессе хозяйственной деятельности токсикантов, канцерогенов и мутагенов, которые вносят дополнительный вклад в разрушение генома организмов и человека. Следствие этого - быстрый рост числа генетических заболеваний, врожденных отклонений, снижение иммунного статуса организма человека, появление новых заболеваний, носители которых (микробы, вирусы и грибки) и раньше циркулировали в отдельных небольших человеческих популяциях и группах, но сейчас в связи с ростом плотности населения, его быстро растущей подвижностью, распадом защитной иммунной программы они выходят из своих ограниченных очагов и становятся глобальным явлением. Вновь активизируются также «старые» инфекционные заболевания, вспышки которых становятся все чаще и обширнее. Мощные системы санитарно-гигиенических и медицинских технологий помогают увеличить продолжительность жизни человека, но не сократить число больных людей, которое непрерывно возрастает. Это ведет к исключительно быстрому росту потребления лекарств, подавляющее большинство которых требует индивидуального дозирования и обладает побочными эффектами, о значительной части которых нет точных сведений.

Глубинная основа милитаристского  уклона научно-технического прогресса - распад генома: в генетической программе человека, как и у всех родственных ему видов (крупных передвигающихся растительноядных млекопитающих), записан запрет на убийство особей своего вида. Ощущение этого запрета реализовано в библейской заповеди «не убий», о которой все знают, но которая слишком часто не соблюдается, так как у многих ответственная за это часть генома распадается.

В геноме человека имеется также  запись об оптимальной плотности  населения. По всей видимости, эта запись еще не стерта, так как современный  цивилизованный человек, в особенности, живущий в городской среде, испытывает сильные стрессы, разрушающие его  здоровье. Таким образом, в биосфере и в цивилизации (которая является подсистемой биосферы, возникла в  ней и существует благодаря биосфере) уже действуют отрицательные  обратные связи, направленные на ликвидацию источника возмущения. Человек пока еще противодействует этим связям, опираясь на свою энергетическую мощь, но и здесь уже проявляются  какие-то механизмы, которые все  больше ограничивают мощь современной  цивилизации.

Но обратные связи возникают  и в других областях. Производство постепенно дорожает, хроническим стало  сокращение инвестиций, в том числе в развитых странах, в оборудование и новые технологии, зреет продовольственный кризис. Это тоже следствие отрицательных обратных связей, возникших в результате разрушения и деформации окружающей среды, которую биота уже не в состоянии воспроизводить в прежнем ее качестве. Как отмечает Г. Дейли, если в прошлом, когда присутствие человека в биосфере было незначительным, созданный им капитал был ограничителем роста, то теперь, после беспрецедентного увеличения этого капитала, ограничителем стал природный «капитал»: в рыболовстве - это репродуктивные возможности популяций рыб, а не число рыболовных судов и их мощность, при лесоразработках в большинстве стран - оставшаяся залесенная территория, а не число и мощность технических средств для вырубки и вывозки леса и его переработки, в нефтяной промышленности - доступные запасы, а не мощность предприятий по добыче, транспортировке и переработке и т.д. Сейчас, например, Коста-Рика и Малайзия импортируют древесину для своих деревообрабатывающих предприятий вместо ее экспорта, как было длительное время, когда они вырубали свои тропические леса. Приведенный пример - один из весьма многих - показывает, что растут потоки природных ресурсов между странами и регионами. Но эти потоки тоже не могут поддерживаться вечно, так как рост экспорта ограничен теми же природными причинами, что и рост производства (которое предшествует всякому экспорту).

Другой фактор, лимитирующий рост экономики, - возрастающие затраты на очистку, восстановление и сохранение окружающей среды, в связи с ограниченной емкостью естественных поглотителей загрязнений. Очистка среды ведется не только под нажимом населения, которое почувствовало на себе давление нарушений окружающей среды, но и по чисто экономическим соображениям: для сохранения и обеспечения максимального эффекта от трудовых ресурсов, который определяется здоровьем этих ресурсов, а последнее сильно зависит от состояния окружающей среды в поселениях и местах отдыха.

Абсолютно ясно, что человек столкнулся с общесистемным «заболеванием» биосферы, но поскольку цивилизация - часть биосферы, находится внутри нее и не может без нее существовать, системное «заболевание» поразило и нашу цивилизацию в том смысле, что включились жесткие обратные связи, которые будут разрушать цивилизацию, ставшую источником системной «болезни» биосферы. Еще в начале второй половины ХХ века экологи «диагностировали» развитие экологического кризиса, а затем и эколого-социального кризиса. Мировое сообщество отреагировало на этот «диагноз»: была создана весьма внушительная природоохранная инфраструктура, затрачены огромные средства (около 1,5 трилл. долл. за последние 25 лет), разработаны ресурсосберегающие технологии. Однако глобальные показатели окружающей среды продолжают непрерывно ухудшаться, появились новые экологические угрозы. Все это привело к осознанию необходимости смены траектории развития.

2.2. Виды современной  культуры. Культурный релятивизм  и этноцентризм

Для представителей любой культуры весьма важным вопросом является проблема отношения к другим видам культуры. Существует два основных вида отношения  к другим культурам.

Этноцентризм (греч. ethnos - народ, племя, лат. centrum - центр круга, средоточие) - механизм межэтнического восприятия, заключающийся в склонности оценивать явления окружающего мира сквозь призму традиций и норм своей этнической группы, рассматриваемой в качестве всеобщего эталона. Этноцентризм заключается в том, что представители одной культуры считают свою культуру центральной, а остальные культуры сравнивает со своей культурой. Уже то, что своя культура ставится в центр, говорит о том, что индивид ценит в основном собственную культуру и будет пытаться сохранять и развивать ее преимущественным образом.

Культурный релятивизм - концепция, согласно которой каждая культура может быть оценена только на основе ее собственных принципов, а не универсальных критериев. Доведенный до крайности культурный релятивизм, суть которого — полное игнорирование других культур, проявляется в крайне негативном отношении к другим нациям или обществам.

Многие употребляют эти термины  как синонимы. Сегодня преобладает  точка зрения, что культура старше цивилизации. Цивилизация возникла в ходе эволюции, когда был совершен переход от присваивающего хозяйства (собирательство и охота) к производящему (земледелие и скотоводство). Наиболее важными признаками цивилизации принято считать: образование государства, возникновение письменности, отделение земледелия от ремесла, расслоение общества на классы, появление городов, различного рода технологий, с помощью которых общество устанавливает отношения с природой. Бытует и такой взгляд: цивилизация — это материальная культура, а собственно культура - это преимущественно духовные и нравственные начала. С этих позиций утверждается, что в современном обществе цивилизация все больше преобладает над культурой.

Каждый культурный образец должен пройти достаточно длинный путь, чтобы  занять свое место в культуре общества. Полученный в результате творческой деятельности образец духовной или  материальной культуры должен быть продемонстрирован  и оценен с точки зрения его  полезности и принят микросредой, после  этого происходит его сравнение  с достижениями прошлого, вторичное  распространение на всю культуру общества или социальной группы. Следует  сказать, что распространяемые образцы  проходят тщательный отбор, в результате чего только незначительная их часть  становится достоянием культуры общества или большой группы. После окончания  очередного цикла процесса, снова  происходит творческая оценка культурных образцов на основе изменяющихся потребностей людей, создаются новые культурные элементы и комплексы, и процесс  повторяется. Современное общество характеризуется быстрым изменением культурных образцов. В ходе постоянно протекающих процессов зарождения и распространения культурных образцов происходит их интеграция, усложнение, обогащение.

Две основные культурные парадигмы  определяют культурную жизнь современного общества и культурное сознание современного человека: массовая культура (маскульт) и постмодернизм.

В 20 в. в обществе произошли глубокие изменения, главный источник которых — научно-техническая (и технологическая) революция. Произошел переход от индустриальной к постиндустриальной цивилизации. Высокие технологии позволили сделать производство массовым, способным удовлетворить материальные потребности подавляющего большинства членов общества. Массовое потребление и средства массовой информации (телевидение, компьютерные системы, спутниковая связь, радио, пресса) соединяют и объединяют людей.

В результате этих процессов наряду с традиционной элитарной (высокой) гуманитарной и научно-технической  культурами в обществе начинает господствовать массовая культура. В отличие от народной массовой культуры (народные развлечения, игры, искусство и др.) маскульт — продукт новых способов производства и потребления, системы средств массовой коммуникации. Основное поле маскульта - духовная культура, индустриально коммерческий тип производства и распределения стандартизованных духовных благ.

Маскульт создается не народом, а профессионалами. Их творения часто называют «китчем» — яркую, но безвкусную массовую продукцию. Маскульт близок рекламе, их роднит: простота и повторение, стремление соблазнить и понравиться потребителю, склонность к преувеличениям.  
Основные виды и формы маскульта: комиксы, видеоклипы, система бестселлеров, система «звезд». Основные жанры — это детектив, фантастика, секс, эротика, мистика, ужасы, сатанизм, катастрофы, гангстеризм.  
 
Главное назначение массовой культуры — развлечение, удовольствие, острые ощущения, «убить» свободное время, заполнить досуг. В соревновании с высокой культурой за массового потребителя она одерживает верх. Пока будут «массы», будет и массовая культура.  
Анализ культуры имеет значение, выходящее за рамки чисто теоретических исследований. Проблема культуры — реальная практическая проблема, которая остро встает перед мировой цивилизацией. Культурный нигилизм, пренебрежение к культурному наследию прошлого или к новаторству в культуре, недостаточное внимание общества и государства к созданию условий для расширения межкультурных контактов — все это может отрицательно отразиться на завтрашнем дне человечества.

Список источников и  литературы

1.  Александренков Э.Г. Диффузионизм в зарубежной западной этнографии. М. 1976.
2. Андреева О.А. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития. М. 2007.
3. Артановский С.Н. Проблема этноцентризма, этнического своеобразия культур и межэтнических отношений в современной зарубежной этнографии и социологии. Л., 1979
4. Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. М. 1989
5. Асп Э.К. Введение в социологию. СПб. 1998.
6. Белик А.П. Социальная форма движения. М. 1982.
7. Бойко С.В. Культурология: Учебное пособие. Череповец. 2001.
8. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М. 1986.
9. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л. 1989.
10. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре Античного мира. М. 1993.
11. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. М. 2000.
12. Менгин О. Культура современности. 2010.
13. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М. 1994.
14. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М. 1986.
15. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А.. Философия науки и техники. М. 2007.
16. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М. 2008.
17. Флиер А.Я. Культурные процессы. М. 2006.
18. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социолог. исследования. 2011. № 2.