Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Мая 2014 в 22:27, курсовая работа
Эстетический смысл произведений ready-made М. Дюшана. Это весьма интересный вопрос, который мучает многих на протяжении уже почти 100 лет. Как? Почему? Зачем? Люди неустанно задают эти вопросы по поводу творчества Дюшана. Неужели обычный писсуар, купленный в магазине сантехники, подписанный с боку R. Mutt (что в переводе означает «дурак»), и перевёрнутый на 90 градусов стал произведением искусства? Или его знаменитая сушилка для бутылок. Неужели и она является произведением искусства? Как обычные предметы обихода вдруг получили статус произведений искусства?
Введение
Глава 1. Немного о Марселе Дюшане.
1.1. Ready-made.
1.2. Дадаизм.
1.3. Авангардизм.
Глава 2. Марсель Дюшан – гений или бездарность.
2.1. Статья Мишеля Лейриса: «Промыслы и ремесла Марселя Дюшана»
2.2. Статья Серса Филиппа: «”Фонтан” Дюшана - реди-мейд как вызов и демонстрация».
2.3. Дальнейшая жизнь «Фонтана».
Глава 3. Эстетический смысл произведений ready-made М. Дюшана.
Заключение
Приложение
Источники
Список литературы
«Своего рода игра в классики, загадочная последовательность клеток, по которым разум может проскакать лишь на одной ноге» - вот какие метафоры могут, по-моему, дать хотя бы общее представление о приемах, используемых Дюшаном в том, что приходится, за неимением лучшего, называть его «произведениями». Подобная уборка до аскетической чистоты, которую весело раскованная манера Дюшана оставляет после себя на месте любых излишеств, дает одно неоценимое преимущество: в искусстве, почти неразличимом уже за ширмами общественных условностей и ореолом религиозного почитания, обнаруживается игра. Радость человека, который, отчетливо увидев бесконечную систему зеркал, в которой он со своим уделом замурован, раз навсегда отказывается по собственной воле попадать в ловушку мыльных пузырей, разрисованных волшебными фонарями, и с пониманием дела возводит собственную кунсткамеру; радость не художника и не творца, а изобретательного создателя, который на место общепринятых отражений ставит множество других, на практике никем не утвержденных, но оттого нисколько не менее оправданных, и, ни у кого не спрашиваясь, изготовляет великолепные печати и визитки, игровые головоломки для конкурсов Лепина и пузатые силены , полные целительных масел и философских тонкостей.»
2.2. Статья Серса Филиппа: «”Фонтан” Дюшана - реди-мейд как вызов и демонстрация».
В этой, на мой взгляд, отличной статье Серс Филипп, как раз таки и отвечает на вопрос: Какие цели преследует М. Дюшан, выполняя, а затем выставляя свою самую знаменитую работу «Фонтан».
Серс Филипп начинает с того, что художника, занимающегося методическим поиском, подстерегает, помимо довлеющих условностей, и такая опасность: необходимо избежать ловушек общественного консенсуса, склонного придавать произведению сакральный характер (всю губительность чего мы уже видели в анализах Ницше). Устранить подобный риск призван знаменитый ready-made Марселя Дюшана «Фонтан», истинный замысел которого приходится уточнять и по сей день, поскольку современная мысль питает в отношении этого объекта немало иллюзий, основываясь на весьма приблизительной критике предшественников. Собственно, вся критическая судьба этого демарша отмечена впечатляющим числом ошибочных истолкований.
Начало недоразумению положил в 1967 году Даниель Бюрен, заявивший, что «с того момента, как Дюшан выставил сушилку для бутылок, лопату или писсуар <…> искусством, на самом деле, становится все, что угодно, стоит лишь обозначить это «что-то» как искусство».
«Мысль кажется соблазнительной: «что угодно» принадлежит к регистру гипотезы из области точных наук, и на первый взгляд формула выглядит удачной.» – пишет Серс Филипп, - «Однако на поверку заключение Бюрена оказывается источником ложных толкований. Так, некоторые авторы видят в решении Дюшана выставить «Фонтан» ключевой момент модерности: отсюда следует вывод, что критерий искусства заключен не в произведении , но в жесте того, кто провозглашает себя художником, и во взгляде того, который принимает предложенные художником произведения как таковые. Получается, что Дюшан тем самым возводит «что угодно» в ранг произведения искусства, а формула «можно делать все, что только взбредет в голову», со своей стороны дает профану возможность счесть реди-мейды посредственностью. Но Дюшан утверждал, что реди-мейды не являются искусством. Идейная конструкция оказывается ничуть не более устойчивой, чем данное в том же анализе определение «модерности» применительно к авангарду.
Причины решения Дюшана были проанализированы ошибочно, поскольку он на самом деле прибегает здесь к доказательству от абсурдного. Определение искусства интересует его ничуть не больше, чем любого другого деятеля авангарда. Но оценка общественных институций — а именно ее скрывает за собой подобная ошибка интерпретации — вынесла из его проекта лишь зрелищную сторону жеста. Такое коллективное сито уже по определению способно удерживать только то, что способно его заинтересовать: постановки, неожиданные выступления или зрелищные демонстрации. В этом институциональном решете остается лишь внешнее, поддающееся количественному определению — одна видимость.
В 1912 г. , прямо перед открытием экспозиции в парижском Салоне Независимых, от Дюшана потребовали снять с выставки его «Обнаженную, спускающуюся по лестнице»: картина шокировала организаторов. Но как выяснилось, позже он выставил её на «Армори шоу» в Америке, Нью-Йорке. Именно там поситители и оценили её. Выстраивались длинные очереди из толпы людей только для того чтобы посмотреть на его работу.
Всё это происшествие очень вдохновило М. Дюшана. В 1917 году Дюшан, без указания имени отправителя послал на нью-йоркский Салон Независимых (одним из учредителей которого он был) перевернутый писсуар, названный «Фонтан», и подписанный «Р.Мутт». Предложенный объект был отвергнут организаторами, и не подозревавшими о том, кто же был его отправителем.
Вопреки господствующему представлению, «Фонтан»-писсуар не является « произведением искусства» в общепринятом смысле этого слова. Дюшан и сам совершенно недвусмысленно подтвердил это в письме к Гансу Рихтеру: «Когда я открыл для себя принцип реди-мейдов, я надеялся положить конец всему этому карнавалу эстетизма. Но неодадаисты используют реди-мейды, пытаясь отыскать в них эстетическую ценность. Я запустил им в физиономию сушилку и писсуар — как провокацию, — а они восторгаются их эстетической красотой».
Марсель Дюшан не позиционировал писсуар и сушилку для бутылок как произведение искусства в том смысле , который мы обыкновенно ему придаем. Своей демонстрацией он раскрыл тот мираж, который скрывает под собой эстетика восприятия: если доверить суждение посетителям музеев и художественных салонов, произведение искусства будет утверждаться безликим институционным полем. Но и по этим критериям фонтан, подписанный именем «Мутт» (слегка искаженное название компании-производителя сантехники), — не произведение искусства. Он стал бы им, если бы его подписал Дюшан , обладавший как учредитель Салона институционной властью».
2.3. Дальнейшая жизнь «Фонтана».
Произведение Дюшана продолжает мучить художников, которые нет-нет да и разразятся какой-нибудь отсылкой к нему. Вот, например, в России были сделаны такие две реплики в сторону «Фонтана». В 1993 году Авдей Тер-Оганян выставил в «Галерее на Трехпрудном» работу «Проблемы реставрации произведений современного искусства».
«Я представил ситуацию, в которой «Фонтан» Дюшана разбился», - комментирует художник. - «Как поступят музейные работники? Склеят старый, или купят новый. Думаю, они поступят самым нелепым образом - изготовят копию. А ведь дело не в конкретном предмете, а в идее. Дюшан даже оставил инструкцию, чтобы в музеях выставляли всегда обычную новую модель за три копейки - во избежание превращения «фонтана» в ностальгический антиквариат».
За год до этого, в той же «Галерее на Трехпрудном», Тер-Оганян выставил писсуар, вернув ему первозданные функции.
Удивительно, но вскоре после этого художник-акционист Пьер Пинончелли помочился в произведение Дюшана, выставленное в городе Ним на юге Франции. Суду он сообщил, что таким образом вернул произведению Дюшана истинно дадаистский дух. Художник был приговорен к месяцу тюрьмы за «умышленную порчу предмета общественного пользования», что вообще-то звучит очень двусмысленно.
Шестого января 2006 года французская полиция во второй раз задержала Пинончелли, уже в музее современного искусства - Центре Помпиду, где Пинончелли написал на «Фонтане» «Дада» и, пытаясь разбить его молотком, отколол кусочек. В свою защиту Пинончелли сказал: «Я не какой-нибудь дешевый вандал, каким меня пытаются представить. Вандал не подписывает свои работы. Я подмигнул дадаизму, я хотел вызвать его дух, дух неуважения». Однако, несмотря на убедительность разъяснений, суд все же дал 77-летнему Пьеру Пинончелли три месяца условно и наложил на него штраф.
В этой главе я отвечу на главный вопрос: в чём же заключался эстетический смысл произведений ready-made М. Дюшана? Также напишу своё мнение касательно его творчества и вклада в искусство.
К сожалению я не смог лично поговорить на эту тему с Марселем Дюшаном, поэтому вывод я буду делать опираясь на всё вышенаписанное.
Серс Филипп в своей статье написал, что М.Дюшан вовсе даже не пытается вознести свои работы в рамки «произведения искусства». Для него это был всего лишь жест. Плевок в лицо невежественному обществу и стадным инстинктам человечества. Но неужели всего его ready-made работы были жестом? Почему же он не ткнул носом общество в их недостатки? Почему он о них громко не заявил?
Что же я считаю что его первые работы ready-made вовсе и небыли никаким жестом. Возможно, что художник находился в поиске себя. Возможно он хотел показать всю прелесть вещей окружающих нас. Дюшан говорил, что, «взяв обычный предмет обихода, я позиционировал его так, что значение пользы исчезает под давлением другого названия и иного подхода». Его объяснения можно было понять в том смысле, что он хотел заставить зрителей увидеть обиходные предметы в ином свете, но оказалось, что красоту Дюшан вовсе не имел в виду. Он стремился уйти от визуального восприятия, «восприятия сетчатки», как он это называл, к чисто интеллектуальному, или «церебральному», восприятию. Смысл был не в том, чтобы увидеть писсуарили колесо от велосипеда в новом свете, но чтобы думать о них с иных позиций.
И только в случае с «Фонтаном» Дюшан как бы высмеял стадные инстинкты общества. Он оскорблённый тем, что его работу «Обнаженную, спускающуюся по лестнице» сначала высмеяли во Франции, а затем признали в США просёк фишку касательно оценки произведений искусства. Именно поэтому он подписал писсуар не М. Дюшан, R. Mutt (что в переводе означает «дурак»). И ведь вознесли этот писсуар в рамки произведения искусства только тогда, когда узнали что автором этого «творения» был не какой-то там никому не известный господин R. Mutt, а знаменитый уже на то время Марсель Дюшан.
Скорее всего что все последующие его ready-made работы тоже были этокой насмешкой, плевком в лицо тем, кто опираясь на статусы людей возносит их работы в различные категории.
Заключение.
Марсель Дюшан воистину легендарная личность. О его работах до сих пор ведутся разговоры и споры, а прошло уже почти 100 лет. Можно множество часов рассуждать, спорить, говорить о его работах и вкладе в искусство. Но истинной на 100% причи создания его работ мы никогда не узнаем, ведь мы не можем вернуться в прошлое и залезть к нему в голову.
Одно ясно точно у этой медали две стороны. Положительная заключается в том что М. Дюшан произвёл попытку высмеять невежественность при оценки произведений искусств. Высмеять стадные инстинкты общества. Ну и конечно же плюс заключается в том, что ready-made принёс нам Инсталяцию.
Отрицательная сторона заключается в том, что Марсель Дюшан (даже не смотря на то что сам он не считает свои ready-made работы произведениями искусства), промолчал, не ткнув громко общество в их недостатки. Этим самым он размыл границы между прекрасным и безобразным. А если нет границ, то следовательно произведениями искусства являются любые окружающие нас предметы. А если всё это произведения искусства, то произведений искусства нет вовсе.
Хрестоматийные реди-мейды “Фонтан”, “Сушилка для бутылок”, “Велосипедное колесо” были созданы Дюшаном в период с 1913 по 1920 год, а в 1964 году художник исполнил их авторские копии. По предварительным данным, это собрание реди-мейдов Дюшана оценивалось в 12, 6 млн. долларов. На аукционе Phillips в 2002 году “Фонтан” был продан за 1,185,000 долларов, “Велосипедное колесо” - за 1,762,500 долларов, “Воздух Парижа” - за 167,500 долларов, а “Расческа” всего за 123,500 долларов.
И теперь каждый невежда в надежде подзаработать побольше будет делать нечто подобное. Вот допустим на крупнейшей выставке современного искусства в мире «Art Basel Miami Beach» выставили такие экспонаты:
Или вот ещё:
А эту «гениальную» работу Демиена Хёрста, одного из успешных современных деятелей искусства, в конце 2003 года отправили на Марс в британском космическом аппарате:
Но а сейчас задумайтесь как это:
Приложение.
«Сушилка для бутылок», 1914г.
«Велосипедное колесо», 1913 г.
«L.H.O.O.Q.», 1919г.
Источники.
Список литературы.
Информация о работе Эстетический смысл произведений ready-made М. Дюшана