Выполнила
студентка: Рыспекова М.
Учебная группа:13-па
Учебный руководитель:к.и.н
доцент Зимовина Е.П.
Петр
Первый в оценке современников и
потомков
Калининград
2013
ФГБОУ ВПО
«Калининградский государственный технический университет»
Кафедра истории
Портрет
Петра I. Поль Деларош (1838)
(1672 года — 1725 года)
- Он внес огромный вклад в развитие экономики, торговли, финансов и промышленности. Монарх открыл первую в России биржу и учредил таможню по европейскому образцу
- При Петре для нужд армии, флота и двора было открыто более двухсот крупных мануфактур, фабрик и заводов, где трудились 25 тысяч рабочих, а объем продукции превышал 5 млн. руб.
- Провел революционную европеизацию России в области быта, привычек, моды, образа жизни дворянского сословия. Он открыл первый в стране музей - знаменитую Кунсткамеру,(посещение музеев царь сделал бесплатным).
- Государь учредил в России первую газету «Ведомости о военных и иных делах, достойных знания и памяти, случившихся в Московском государстве и в иных окрестных странах». Он был ее первым издателем, редактором и журналистом. Царь открыл первую в России кофейню, где бесплатно раздавались «Ведомости» и предлагали кофейные напитки. Недавние юбилейные торжества по этому поводу окончательно похоронили миф большевистской пропаганды о начале истории журналистики в нашей стране со времен ленинской «Правды».
Как глава государства Петр явился основателем
регулярных, боеспособных и профессиональных
вооруженных сил: русской армии и российского
флота. По определению известного военного
историка XIX в. генерала от инфантерии
Г. Леера, «он был великим полководцем,
который умел, мог и хотел все сделать
сам». Царь совмещал в себе таланты гибкого
политика, ловкого дипломата, гениального
стратега и блестящего тактика.
- Благодаря петровским преобразованиям Россия совершила мощный модернизационный рывок. Это позволило стране встать в первый ряд ведущих европейских стран: Франции, Англии, Священной Римской империи германской нации, а также избежать реальной угрозы ее раздела между Швецией, Речью Посполитой, Османской империей и Персией.
- Из 42 лет правления царя более 40 пришлось на войны. В них сложило голову около ста тысяч русских солдат. Четыреста тысяч воинов стали инвалидами и были уволены из армии по причине ранений.
- Следует отметить, что войны, освоение новых земель и особенно строительство Петербурга стоили жизни более трехсот тысяч русских людей и 160 млн рублей.
Весьма современно звучит
известная мысль Петра: «Победу решает
военное искусство, храбрость полководцев
и неустрашимость солдат. Они - защита
и крепость Отечеству».Петр Великий прекрасно понимал, что
исход сражений определяется не только
количеством и качеством вооруженных
сил, но и состоянием нравственного и патриотического
духа военнослужащих. Царь лично утвердил
переход от пожалования золотыми и серебряными
рублевиками к настоящим медалям. Он разработал
и внедрил более пятидесяти видов наград.
Среди них следует выделить многие памятные
медали, вручаемые за мирные и ратные успехи,
которые вписаны золотыми буквами в летопись
русской славы:
«За взятие Нотебурга» (1702), «В память основания
Санкт-Петербурга» (1703), «За взятие Нарвы»
(1704), и др.
1-2 награда за взятие Нотебург
( 1702) 3 -медаль
за взятие судов у Невы(1703) 4-золотая медаль за сражение
на Вазе (1714)
1
2
3
4
Существует 2 образа
Петра Великого в общественном сознании
Сегодня
существуют два образа Петра Великого
- подлинный и мнимый. В массовом
сознании прочно укоренился миф о безгрешном
царе - «преобразователе Отечества». Его
основа была заложена историком В.Н. Татищевым,
сподвижником Петра, создавшим образ идеального,
харизматического самодержца-реформатора.
Однако пора отойти от мифов и легенд и
показать подлинную историческую роль
Петра Великого. Это важно потому, что
у российских историков роль, значение
и цена его реформ, а также реальные альтернативы
его преобразованиям оцениваются в весьма
широком диапазоне: от апологетики С. Соловьева,
весьма критических оценок В. Ключевского
до полного развенчания деятельности
первого российского императора П. Милюковым.
Эти разноречивые оценки чаще всего зависят
от идейно-политических позиций и, сугубо
конъюнктурных моментов. Спор этот может
быть бесконечным, тем более, что каждый
из больших историков использует свою
систему отсчета.
Ключевский
Василий Осипович
Соловьев
Сергей Михайлович
Распорядок дня
Царь
вел как размеренную, так и
разгульную жизнь. Вставал в
четыре часа утра, сам готовил
себе еду, разводил огонь и
одевался. Затем в шесть часов
отправлялся на верфи, в казармы,
в семь часов приступал к
решению государственных дел
в Сенате, через два часа руководил
работой Военного совета, а еще
через час обходил коллегии, наказывая
нерадивых чиновников тяжелой
тростью. В час дня вкушал
простую пищу. После обеда отдыхал
два часа, затем работал в кабинете,
писал и редактировал указы,
письма, записки. Всего им написано
более 25 тысяч документов, в том
числе 2400 законов. Вечера проводил
либо за работой в своей
мастерской, либо на официальных
приемах. После семи часов царь
устраивал ассамблеи и приемы,
где в неофициальной обстановке
решались сложные и щекотливые
дела. После девяти часов, когда
начиналась всеобщая вакханалия,
царь молча, по-английски уходил
спать. На следующий день, независимо
от количества выпитого, он вставал
со свежей головой, энергичный
и полный самых грандиозных
планов.
Характеристика
Петровских преобразований
Петр I сумел соединить в одно
противоречивое целое восточную
деспотию Московского царства
и западную бюрократию, создать
новый тип общества, где все
было подчинено интересам динамично
развивавшегося имперского государства.
Другой порок петровских реформ
заключался в том, что его
преобразования в первую очередь
проводились в интересах дворянского
сословия и высшей бюрократии,
для подавляющего большинства
населения империи они были
чрезмерно обременительными и
непонятными. Процесс европеизации
в то время был отягощен
многими предрассудками, поспешными
и непродуманными решениями, отражавшими
импульсивную и деспотическую
натуру главного преобразователя.
Как справедливо говорил В.О. Ключевский,
«история дама строгая и за
незнание ее законов карает
со всей строгостью и беспощадностью».
Петр Первый глазами
современников и потомков
- Курфюрстина София Ганноверская: «…Он признался нам, что не очень любит музыку. Я его спросила: любит ли он охоту? Он ответил, что отец его очень любил, но что у него с юности настоящая страсть к мореплаванию и к фейерверкам. Он нам сказал, что сам работает над постройкой кораблей, показал свои руки и заставил потрогать мозоли, образовавшиеся на них от работы… Надо признать, что это необыкновенная личность… Это государь одновременно и очень добрый, и очень злой, у него характер — совершенно характер его страны. Если бы он получил лучшее воспитание, это был бы превосходный человек, потому что у него много достоинства и бесконечно много природного ума».
- Итальянский певец Филиппо Балтари: «Царь Петр Алексеевич был высокого роста, скорее худощавый, чем полный; волосы у него были густые, короткие, темно-каштанового цвета, глаза большие, черные, с длинными ресницами, рот хорошей формы, но нижняя губа немного испорчена; выражение лица прекрасное, с первого взгляда внушающее уважение. При его большом росте ноги мне показались тонкими, голова у него часто конвульсивно дергалась вправо».
- Датский посланник в России Юст Юль: «…Он тотчас же сел за стол, пригласил меня сесть возле себя и тотчас же начал разговаривать со мною без толмача, так как сам говорил на голландском настолько отчетливо, что я без труда мог его понимать; со своей стороны он понимал, что я ему отвечал… Царь очень высок ростом, носит собственные короткие коричневые волосы и довольно большие усы, но весьма проницателен и умен… Царь развлекается точением и, путешествуя, возит станок за собою. В этом мастерстве он не уступает искуснейшему токарю и даже достиг того, что умеет вытачивать портреты и фигуры…».
- Нарвский пастор Симон Дитрих Геркенс: «Обыкновенно его величество видят в такой простой одежде, что тот, кто его не знает, ни за что бы не признал в нем столь великого монарха… Следует, кроме того, признать, что его величество благочестив и от природы добр и милостив. Говорят также, будто его величество желал бы по-доброму реформировать и улучшить русское вероисповедание, как он уже для людей, переходящих в русскую веру, отменил в обряде крещения погружение в воду, прежде требуемое. Кроме того, он разрешил не соблюдать в своей армии принятые у русских долгие и строгие посты, во время которых им совсем нельзя есть мясо…»
Проблемы осмысления
петровских реформ
сильные разногласия царят среди историков,
пытающихся ответить на вопрос, в какой
степени эпоха реформ означала кардинальный
разрыв с прошлым, и отличалась ли новая
Россия от старой качественно. Рубежи,
разделяющие участников этой дискуссии
в большей мере исторически обусловлены,
поскольку по мере все более основательного
исследования как 17 так и 18 веков, увеличивалось
число сторонников концепции, согласно
которой реформы петровского времени
являются закономерным результатом предшествовавшего
развития страны.
Революционная
эволюционная
концепция
«революционная» концепция
Ярким
выразителем одной из крайних
точек зрения в рамках «революционной»
концепции был С.М. Соловьев,
который своей «Историей России»
сделал крупный вклад в научное
исследование эпохи правления
Петра. Он интерпретирует петровский
период как эру ожесточенной
борьбы между двумя диаметрально
противоположными принципами государственного
управления и характеризует реформы
как радикальное преобразование,
страшную революцию, рассекшую
историю России надвое, и означавшую
переход из одной эпохи в
истории народа в другую. Соловьев
считает, что реформы были вызваны
исторической необходимостью и
поэтому должны рассматриваться
как целиком и полностью национальные.
Русское общество 17 века находилось,
по его мнению, в состоянии
хаоса и распада, что и обусловило
применение государственной властью
радикальных мер - «точно так
же, как серьезная болезнь требует
хирургического вмешательства».
«эволюционная»
концепция
Среди ученых, отстаивающих
эту концепцию необходимо выделить В.О. Ключевского,
С.Ф. Платонова. Они категорически против
данной Соловьевым характеристики 17 века
как эпохи кризиса и распада. В противоположность
такому взгляду они утверждают, что в этом
столетии шел позитивный процесс создания
предпосылок для реформаторской деятельности,
и была не только подготовлена почва для
большинства преобразовательных идей
Петра Великого, но и пробуждено «общее
влечение к новизне и усовершенствованиям».
«17 столетие не только создало атмосферу,
в которой вырос и которой дышал преобразователь,
но и начертало программу его деятельности,
в некоторых отношениях шедшую даже дальше
того, что он сделал. Петр в порядках старой
Руси ничего кардинально не менял, он продолжал
возводить постройку в развитие уже существовавших
тенденций. Обновление же состояло лишь
в том, что он переиначивал сложившееся
состояние составных частей».
По мнению
Ключевского и Платонова, если в
реформах Петра и было что-то «революционное»,
то лишь насильственность и беспощадность
использованных им методов.
Заключение
- В заключении слова английского историка Яна Грея «Успехов в экономическом развитии достигали многие диктаторские режимы. Однако всегда встает главный вопрос - какой ценой добыты успехи, какую перспективу открывали для страны, была диктатура прогрессивным явлением или вела общество в тупик?»
- Как сказал великий философ Ницше: «Так как мы непременно должны быть продуктами прежних поколений, мы являемся в то же время продуктами и их заблуждений, страстей и ошибок и даже преступлений, и невозможно совершенно оторваться от этой цепи».
Спасибо
за внимание!!!