Аграрная реформа П.А. Столыпина

Экономическая, административная и идеологическая дискредитация  общины дала свои плоды: образовались многочисленные группы "разумно-консервативных" зажиточных крестьян-единоличников. Период реформы характеризуется быстрым ростом объема аграрного производства, увеличением внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции (по сравнению с 1901-1905 гг. он вырос на 61%). Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 г. экспорт пшеницы составил около 37% общего мирового экспорта. В итоге неуклонно увеличивалось положительное сальдо торгового баланса страны.

Тем не менее, хотя столыпинская реформа дала толчок к развитию капитализма  в сельском хозяйстве, развитие это все же шло "черепашьим шагом". Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется 15-20 лет.

Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и  культурной отсталости. Так, если в  США в среднем на ферму приходилось основного капитала 3900 рублей, то в европейской России - 900 р. В России в 1913 г. получили 55 пудов хлеба с десятины, в США - 68, во Франции - 89, в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет увеличения интенсивности ручного крестьянского труда.

Не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Имела место дифференциация и  даже поляризация крестьянства. Сын  Столыпина (живущий во Франции), оценивая итоги реформы, пишет: "Одновременно с выходом крестьян из общины начинается естественное и неизбежное расслоение крестьянского сословия... Между 1908 и 1915 гг. около 914 000 единоличников, вышедших из общин, продают свои наделы другим крестьянам. По обследованию в 12 уездах, из продавших свою землю 12% переселились за Урал, 26,4% оставили деревню и переселились в города, 30% продали свои наделы для покупки лучшей земли через Крестьянский банк, 20% продали землю из-за недостатка рабочих рук, из-за пьянства и т.д., они составляют деревенскую "бедноту" - пролетаризированный элемент, к которому принадлежали и в дореформенное время и который сыграет трагическую для крестьянства роль в дальнейшем, в большевистский переворот".

С 1909 г. начался спад переселенческой  волны в Сибирь и рост числа  обратных переселенцев. Возвращаясь обратно, переселенцы умножали собой массу нищих и озлобленных крестьян. Однако главная трудность проведения столыпинской аграрной реформы коренилась в коллективистской психологии крестьянства. Большинство крестьян не умели действовать единолично, по-фермерски, на свой страх и риск и боялись лишиться помощи общины в борьбе за выживание. Думается, что это необходимо учитывать и сегодня, а не заставлять насильно колхозников становиться фермерами.

Напомним, русская крестьянская община возникла и оформилась еще в XVII в. как стихийная коллективная форма борьбы с суровой природой и работы на скудной земле. В отличие от Западной Европы, где с XVII в. возникают элементы сотрудничества властей и деревни (власти не только берут, но кое-что дают - строят дороги, больницы, школы), в России крестьяне находились в тяжелейших условиях и в одиночку не выжили бы. Они сообща преодолевали стихию, сообща, а не единолично, как в Европе или Северной Америке, платили налоги, сообща делили пахотную землю и луга "по едокам", следя за тем, чтобы никто не стал ни слишком богатым, ни чересчур бедным. Когда же наступала старость и немощь, а детей не было, стариков содержало не государство, а община. И только если и она не могла помочь, то выдавалось "проходное свидетельство" на нищенство.

На весьма многочисленную группу крестьян - сторонников общинных порядков, возлагала свои главные  надежды партия эсеров, придерживающаяся общинной модели социализма. Эсеры  видели свой общественный идеал в  господстве натурально-хозяйственных отношений при сохранении системы сельских общин, предвосхитив этим элементы идеологии и политики "военного коммунизма". Они считали, что насаждение личной частной собственности наносит серьезный ущерб делу революции.

В отличие от эсеров социал-демократы считали общину пережитком крепостничества, тормозом развития производительных сил. Столыпинская реформа, полагали социал-демократы, ускоряет процесс социальной дифференциации крестьянства, его разделение на деревенскую буржуазию и сельский пролетариат. Многочисленные бедняки и будут выступать в качестве одной из движущих сил социалистической революции. "Пусть увеличивается число укреплений земли в частную собственность. Это может даже быть очень полезной мерой по отношению к тем пролетариям, которые развяжутся с обузой и станут более свободными для борьбы за свободу и социализм", - писал В.И. Ленин.

Напротив, правые - октябристы, монархисты - идеализировали деятельность Столыпина, характеризуя ее как "сначала  успокоение, а потом реформы", а на памятнике Столыпину в Киеве было высечено: "Вам, господа, нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия".

Вопреки распространенному  мнению, Столыпин искал пути к национальному  согласию. В начале 1906 г. он шлет гонцов к лидеру кадетов, занявших большинство мест в I Государственной думе, П.Н. Милюкову, а также к старейшине московских земцев Д.Н. Шилову. Обоим предлагается сесть с властями для переговоров за "круглый стол", а Шилову вдобавок возглавить коалиционное правительство России (царские сановники-бюрократы и либеральная земская интеллигенция). Однако он получил отказ.

Милюкова и Столыпина  разделял концептуальный спор: что  главное - политические реформы или  развитие фермерства. Ссылаясь на то, что  реформа Столыпина провоцирует  классовую рознь в деревне, Милюков предлагал сначала построить "крышу" - ввести конституционную монархию с дееспособным парламентом, ограничить законом крупное землевладение и наделить хуторян землей не за счет общины, а путем выкупленных у латифундистов земель. Такая тенденция действительно наметилась с 1905 г.: опасаясь разгрома своих усадеб, высшая царская бюрократия, не занимавшаяся сельским хозяйством и сдававшая свои огромные угодья общинам в аренду, стала за "хорошие" деньги продавать свои владения через Крестьянский банк - хуторянам и общинам.

По Столыпину, крестьянам нужен не парламент в Петербурге, а законодательное право хуторян  войти в местные органы самоуправления (столыпинский проект "бессословных земств", недооцененный даже старейшим  московским земцем Шиловым).

Таким образом, столкнулись  две концепции одного центра, но объединиться они не смогли, и в  этом главная историческая трагедия и Милюкова, и Столыпина.

1 сентября 1911 г. в партере  Киевского оперного театра агент  охранки псевдореволюционер эсер  Дмитрий Богров тремя выстрелами в упор смертельно ранил П.А. Столыпина, и на пятый день он скончался.

Имя Столыпина в истории  неразрывно связано со "столыпинским галстуком" - революционной фразой, прозвучавшей в устах одного кадетского оратора. Виселица была свойственной Столыпину формой борьбы с революцией.

19 августа 1906 г. по  всей России были введены полевые  суды. Было вынесено более 5 тыс.  смертных приговоров и действительно  казнено около 3,5 тыс. человек  - по крайней мере втрое больше, чем за весь период массового движения (если не считать, разумеется, расстрелов без суда после подавления вооруженного восстания).

И хотя в своих речах  Столыпин утверждал, что "правительство  считает совершенно недопустимым установление какого-либо принуждения, какого-либо насилия, какого-либо гнета чужой воли над свободной волей крестьянства в деле устройства его судьбы, распоряжения его надельною землею", "никакого принуждения к выходу из общины" в ходе проведения реформы осуществлялось и насилие, и принуждение. Поскольку разрушение общины, выселение на отрубы (наделы, отведенные в одном месте) и хутора (полные, вновь заводимые индивидуальные хозяйства) в большинстве случаев требовали согласия если не всех, то, по крайнем мере, большинства крестьян, была пущена в ход особая статья уголовного уложения, каравшая каторжными работами насильственное сопротивление осуществлению кем-либо своего "законного права". Крестьяне, корреспонденты Вольного экономического общества, жаловались: "Крестьяне долго не желали, но им пригрозили, что будут присланы казаки, и они, кроме того, будут привлечены к уголовной ответственности по какой-то статье, карающей неисполнение указа 9 ноября тюремным замком, а не то и Сибирью". Это были меры "поощрительные", а в виде репрессии - губернаторы агитировавших против выделения десятками ссылали в административном порядке.

В итоге, если за 1907 г. по всей России имелось 2557 случаев крестьянских выступлений (считая и мелкие), то в 1910 г. - 6275 случаев.

Столыпинская реформа, писал крупнейший историк М.Н. Покровский, вела народное хозяйство вперед, а не назад. Но "она покупала прогресс ценой экономической, а иногда и физической, гибели "слабейших", то есть большинства, но меньшинство "сильнейших" она действительно превращала в то "крепкое крестьянство", о котором мечтали юнкера как о своем союзнике".

Однако гибель "слабейших" и расцвет "сильнейших" - это  объективный жестокий закон рыночной экономики. Переходя в настоящее  время к рыночной экономике в  нашей стране, мы должны это помнить.

И в заключение приведем оценку нашими современниками-экономистами уроков столыпинской реформы, актуальных и сегодня.

1. Промедление в осуществлении назревших экономических преобразований таит в себе гибель социальной системы.
2. Переход от натурального типа экономики к рыночному в условиях господства административной системы возможен прежде всего на основе активной деятельности государства: натурально-хозяйственные структуры представляют настолько замкнутые и неспособные к саморазвитию образования, что трансформировать их в более прогрессивные могут только институты власти. Особую роль в этом процессе должна играть финансово-кредитная система государства.
3. Там, где господствуют административные принципы управления экономикой и уравнительные способы распределения, всегда будет существовать сильная оппозиция радикальным преобразованиям: бюрократическая ортодоксия и лица малоквалифицированного труда, теряющие по мере развития свой социальный статус. Для смягчения остроты проблем важно иметь социальную опору в лице средних инициативных и квалифицированных слоев населения и гибкую систему регулирования социальных отношений. Основательной теоретической коррекции должен быть подвергнут тезис о том, что мелкотоварное крестьянское производство "ежечасно" рождает эксплуатацию и капитализм.
4. Столыпинский план предусматривал не американский и не прусский, а русский вариант развития деревни. Суть его - смешанная, многоукладная экономика, основанная на взаимодействии четырех крупных укладов: государственного, общинного, крупного частного и семейно-трудового.
5. И еще одна мысль, высказанная Столыпиным, заслуживает, на наш взгляд, сегодня пристального внимания: "Как бы ни было велико наше стремление к миру, как бы громадна ни была потребность страны к успокоению, но если мы хотим сохранить наше военное могущество, ограждая вместе с тем самое достоинство нашей родины, и не согласны на утрату принадлежащего нам по праву места среди великих держав, то нам не придется отступить перед необходимостью затрат, к которым нас обязывает все великое прошлое России".

 

СПИСОК   ИСПОЛЬЗУЕМОЙ   ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. -М.: Политиздат,  1991.

2. Витте С.Ю.  и П.А. Столыпин - Российские  реформаторы  ХХ столетия / под.             ред. Ананыча Б.Г.  - М.1992.                       

3.Краткое пособие по истории /под ред. Корелин А.П.- Москва.: Высшая школа, 1992.

4.Ковальченко  И.Д. Столыпинская  аграрная  реформа. // История СССР №2.- М.-1992

5.Румянцев М.  Столыпинская  аграрная  реформа:  предпосылки, задачи и итоги. //    История СССР №10.- М.-1990

6.Сироткин В.Г.  Великие  реформаторы России. - М.1991

7..В.И.Ленин Империализм  как высшая стадия капитализма  // Полн. Собр.

8..Чунтулов В.Г. и  А.В. «Экономическая история СССР» 

9..Карр. Э. История Советской  России. Т. 1. - М., 1990. 

10.Попов «Крестьянская реформа 1861г. Взгляд экономиста»

11.Краткое пособие  по истории. - М.1992.

12.Ленин В.И. « Развитие  капитализма а России» Т.3 стр. 183-186; 199-200

13.Лященко П.И. «История  народного хозяйства СССР» М.-1956г. 258-273

14.Захаров « Великие  реформы в России 1856-1874гг.

15. энциклопедический  словарь экономики и права  2005