Министерство  образования и науки Российской Федерации.

 Московский  государственный областной социально-гуманитарный  институт.

Кафедра отечественной истории 
 
 
 
 
 

Реферат по дисциплине

«История  отечества»

На тему:

 «Аграрная реформа П. А. Столыпина,

ее цель и результаты» 
 
 
 

                                                     Научный руководитель:

                                                     канд. ист. наук, доц.

                                                     Емельянова Е.Н. 

                                                     Выполнил: 

                                                     студент 1 курса

                                                     группы МиИНФ11

                                                     Титков Е.В. 
 

Коломна 2010 г.

Содержание

1. Введение____________________________________________________3
2. Глава I  Социально-политическое и экономическое положение России на   рубеже веков________________________________________4
3. Глава II  Аграрная реформа

• Сущность столыпинской аграрной реформы_________________9
• Содержание аграрной реформы____________________________12
• Методы столыпинской реформы__________________________ 15

4. Заключение_________________________________________________16

5. Список литературы_________________________________________20

Введение

 

     Проблема  реформирования Российского государства  в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны.

      Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства  страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные  результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.

     Между тем исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретных исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем. Здесь уместно добавить, что, к сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки прошлого, чтобы наши потомки в свою очередь и в свое время забыли об ошибках  наших. Быть может это замкнутый круг? Не знаю, но хочется верить, что максимально использовать опыт предыдущих поколений все- таки возможно. В этом ключе я решил остановить свой выбор на данной теме.

      До  последнего времени о Столыпине  было известно очень мало, но даже эта  информация не говорила в его адрес  ничего хорошего. Объясняется это тем, что, когда благодаря пропаганде внутренних врагов России, в стране царил террор, а Кавказ, Польша,   Прибалтика и значительная часть центра и юга России были охвачены революционной волной, правительство, и в частности Столыпин, как Министр Внутренних Дел, вынужден был принять строгие меры для предотвращения крушения существовавшего тогда монархического государственного строя. Да, Столыпин был монархистом, но в то же время он служил на благо России и свято верил в то, что Россия именно при этом государственном строе добьётся своего подлинного расцвета.

     Прибегая  к историческим аналогиям, я часто  прихожу к выводу, что особенно поразительно выглядят успехи столыпинской реформы на фоне бесплодных попыток нашего правительства реформировать сельское хозяйство, хотя в обоих случаях в основе лежат близкие причины, связанные с отчуждением крестьянина от земли.

     Всё это и заставило меня сделать  попытку глубже разобраться в аграрной реформе П. А. Столыпина и высказать в данной работе своё (разумеется, небесспорное) мнение.

     В данной работе мне хотелось бы очистить от субъективных оценок дело жизни  П. А. Столыпина – его аграрную реформу; рассмотреть все её аспекты, такие как: крушение крестьянской общины, создание крестьянского банка, а так же переселение крестьян в Сибирь. При написании своего реферата я пытался передать схожесть ситуации, в которой находилась Россия во времена Столыпина и находится сейчас. 

     Социально-политическое и экономическое  положение России

     на рубеже веков. 

      На  рубеже XIX и XX  века  общество  вступило  в  новую фазу своего развития:  капитализм  стал мировой системой.   Россия,  вступившая  на путь капиталистического развития позже стран запада, попала во вторую группу,  куда входили такие страны как  Япония, Турция, Германия, США.

     В начале 90-х гг. XIX в. в России начался  промышленный подъем, который продолжался  несколько лет и шел очень  интенсивно. Особенно высокими темпами развивалась тяжелая промышленность, которая к концу века давала почти половину всей промышленной продукции в ее стоимостном выражении. По общему объему продукции тяжелой   промышленности Россия  вошла в число первых стран мира. Промышленный подъем был подкреплен хорошими урожаями в течение ряда лет.

     Оживление в промышленности сопровождалось бурным железнодорожным строительством. Правительство верно оценило значение железных дорог для будущего экономики и не жалело денег для расширения их сети. Дороги связали богатые сырьем окраины с промышленными центрами, индустриальные города и земледельческие губернии - с морскими портами.

     Главной причиной промышленного подъема 90-х гг. явилась экономическая политика правительства, одной из составных частей которой стало установление таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновременно устранение препятствий на пути проникновения в страну иностранный капиталов. Эти меры, по замыслу их инициаторов, должны были избавить молодую отечественную промышленность от губительной конкуренции и тем самым способствовать ее развитию, которому помогали заграничные деньги. В экономической политике царизма конца XIX - начала XX века, было немало сильных сторон. В те годы Россия уверенно завоевала позиции на рынках Дальнего и Среднего Востока, тесня там своих соперников. Однако, эта политика оставалась внутренне противоречивой. И не только потому, что в ней преобладали административные меры, и недооценивалось значение частного предпринимательства. Главное заключалось в том, что самому курсу правительства не хватало сбалансированности между потребностями промышленности и сельского хозяйства.

          Несбалансированность хозяйства стала  одной   из причин   экономического кризиса начала XX столетия, который затем сменился  длительной  «депрессией»  1904-1908 годов.  С 1909 по  1913  год  начинается   экономический   подъем.   В  результате  прошедшего кризиса слабые,  маленькие  предприятия  разорились,  ускорился  процесс концентрации промышленного  производства. В 80 - 90 годы временные предпринимательские объединения замещаются крупными   монополиями;  картелями,  синдикатами (Продуголь, Проднефть  и т.д.). Одновременно с этим идет  укрепление  банковской системы (Русско-Азиатский,  Петербургский  международный  банки).  В   начале 20  века   Россия   являлась  средне  развитой   страной. Наряду  с  высоко  развитой  индустрией    в  экономике страны  большой удельный   вес   принадлежал    раннекапиталистическим   и   полуфеодальным  формам хозяйства   -   от мануфактурного  до   патриархально-натурального.  Русская  деревня  как  в зеркале отражала пережитки  феодализма:  крупные  помещичьи  землевладения,  отработки,  являющие собой прямой пережиток  барщины. Крестьянское  малоземелье, община с её переделами  тормозили  модернизацию    крестьянского   хозяйства.

      Социально - классовая  структура   страны   отражала   характер   и уровень  её  экономического  развития.  Наряду  с формированием  классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и  сословные деления  -  наследие  феодальной эпохи. Буржуазия  занимает   ведущую роль  в экономике страны 20 века. До этого она  не играла какой-либо  самостоятельной  роли в общественно-политической жизни страны,  так как  она  была  полностью зависима  от самодержавия и оставалась аполитичной и консервативной силой.

      Дворянство,  которое сосредоточило более 60% всех земель, было главной опорой  самодержавия,  хотя  в  социальном  плане  оно  теряло свою  однородность, сближаясь с буржуазией.

        Крестьянство включало  около  75% населения страны. Оно  состояло  из:  кулаков (20%), середняков (30%), бедняков (50%).  И,  естественно,  между   ними  возникали  противоречия.

        Наемные рабочие, в начале 20 века, составляли  около 17  млн. человек.  Этот класс был не однороден.  Большая часть  рабочих   состояла из недавно пришедших   в  город  крестьян,  еще  не  потерявших  связь с землёй. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, насчитывавший более трёх миллионов человек.

        Политическим  строем в России  оставалась абсолютная  монархия. Хотя в  70-х  годах XIX  века  был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма.  Закон  гласил: «Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный».

         Высшим судебным органом был  сенат. Исполнительная власть  осуществлялась    двумя   министерствами,  контролируемыми   комитетом  министров.

         Особой проблемой в эти годы  был национальный вопрос. Около  57%  населения России были не русского происхождения, они  подвергались всякого рода дискриминации со стороны русских чиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы, но и сталкивала их между собой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны запада, причём заметную часть эмигрантов составляли люди, которые целью своей жизни ставили борьбу с царизмом.

         В эти же годы Россия вмешивается  в борьбу за передел рынков сбыта.  Война между Россией и Японией за господство на рынке сбыта  в Китае, закончившаяся поражением России, четко показала неподготовленность русской армии и  слабость экономики.

         С поражением в войне в стране  нарастает революционная ситуация (1905-1907 года). России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Вожаком этих реформ должен был быть человек,  для которого важна была судьба России. Им стал Пётр Аркадьевич Столыпин. 
 
 

Историческая  справка 

     Пётр  Аркадьевич Столыпин родился 2 апреля 1862 года в городе Дрезден. Он происходил из старинного дворянского рода. Рука Петра Аркадьевича была парализована с тех пор, как он юношей стрелялся с убийцей его старшего брата.

            По окончании в 1885 году естественного факультета С.-Петербургского университета он поступил на службу в  Министерство Земледелия. В 1899 году был назначен на должность предводителя дворянства в Ковно. Через три года он стал известен как самый молодой губернатор Гродненской, а затем Саратовской губернии.

            Во время революции 1905 года Столыпин стал известен жесткими мерами борьбы с крестьянскими волнениями. Во время выступлений он не раз  использовал войска, которые действовали  самыми жёсткими методами…

            26 апреля 1906 года  Николай II назначает Столыпина на пост министра внутренних дел. Бывший самым молодым министром в правительстве, он ярко выделялся среди своих коллег. 

            8 июля 1906 г. сменив  Горемыкина на посту Председателя  Совета Министров он сохраняет  за собой и пост министра  внутренних дел. Суть своей государственной деятельности в то время он определил так: «Сначала успокоение,   а потом – реформы!». 
 
 
 
 
 
 

Аграрная  реформа

 

Сущность  столыпинской аграрной реформы 

      Во  главу угла своих преобразований Столыпин ставил изменения в сфере экономики. С чего начать в ней? Премьер был убежден, и его выступления свидетельствуют об этом, что начинать необходимо с аграрной реформы. И сам Столыпин, и его оппоненты подчеркивали главную задачу реформы – создать богатое крестьянство, проникнутое идеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее как опора правительству.  Здесь четко проступают политические соображения аграрной реформы: без крестьянства никакая революция в России была невозможна.   5 декабря 1908 года в речи о «земельном законопроекте и землеустройстве крестьян» Столыпин утверждал, что настолько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, крепкий личный собственник, настолько он является преградой для развития революционного движения, видно из трудов последнего съезда   социалистов-революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года... Вот то, что он постановил: «правительство, подавив попытку открытого восстания и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянство усиленным насаждением личной частной собственности или хуторским хозяйством. Всякий успех правительства в этом направлении наносит серьезный ущерб делу революции»¹