Аграрная реформа Столыпина

Министерство  образования и науки

НОУВПО  Гуманитарный университет Факультет «Бизнеса и управления» 
 
 
 
 
 
 
 

                         Курсовая работа по дисциплине

                             «Отечественная история»

                   Тема: «Столыпинская аграрная реформа» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                              Студентки заочной формы обучения

                                                                             (сокращенной   программы)

                                                                                                    Мананова Д.Д. 

                                                    Научный руководитель Суворов Д.В. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                        г. Екатеринбург 2012 г                                                                                                                                                                                                                                                            

                                      Содержание 

Введение………………………………………………………………….…..3 

1.Проекты и реальность………………………………………………..……5

2. Аграрная  реформа Столыпина…………………………………………...7

2.1. Сущность  столыпинской аграрной реформы……………………..…..7

2.2. Содержание  столыпинской аграрной реформы……………………..9

2.3. Методы  столыпинской аграрной реформы…………………………..13

2.4. Итоги  реализации аграрной реформы……………………………..…14

3.Судьба реформатора……………………………………………………..17

Заключение……………………………………...…………...……....……..19

Список используемой литературы………………………………………...21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Уже более десяти лет как сменился Советский режим, и Россия живет  по демократическим принципам, но до сих пор стоит на распутье, ищет  именно тот приемлемый национальный путь, который и отличает ее от других стран. За последнее десятилетие проводилось множество реформ образцом которых чаще всего служили европейские и западные страны со своими индивидуальными специфическими особенностями, и их удачный национальный реформаторский опыт  был подтвержден десятилетиями и веками. Но в большинстве случаев они были малоэффективны и приемлемы для нашей страны,  несмотря на громкие политические лозунги различных политических движений, предлагающие свое эффективное решение проблем стране. Но зачастую воплощение этих идей на практики приводили в лучшем случаи к удовлетворительной стабильности в худшем   поворачивало реформирование вспять. 

Возможно, не случайно в середине восьмидесятых  годов на заре перестройки советские  историки, политики, общественные деятели  стали все чаще оглядываться назад и пытаться найти ответы на свои вопросы именно там. И в этом отношении П.А.Столыпин является идеальным историческим примером, который попытался во имя общего блага.

     Но  прошел почти век, царский режим  сменил социализм а его в свою очередь республиканские демократические преобразования но его  опыт и идеи и поныне будоражит, умы как сторонников так и противников Столыпина, и остаются актуальны и поныне.

     Цель данной работы состоит в попытке еще раз коснутся того времени, времени больших потрясений и великих реформаторских преобразований. Попытаться еще раз объективно взглянуть на великого реформатора, который своими идеями и взглядами не только опередил на многие десятилетия время, но и целую эпоху.

В данной работе я поставила перед собой  следующие задачи: указать причины необходимости проведения реформ, раскрыть сущность и содержание аграрной реформы, подвести итоги реализации реформы и указать непосредственно причины краха реформы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1.Проекты и реальность 

     К концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года частично исчерпан, а частично выхолощен  контрреформистским  курсом консерваторов после трагической гибели Александра II в 1881 г. Необходим был новый цикл реформ.

      И в XVIII, и в XIX, и в XX веке власти шли на какие- либо преобразования в обществе и государстве из соображений сохранения династии, укрепления своих позиций.

      При угрозе новых революционных волнений снизу и более чем скромных успехах контрреволюции сверху делается попытка пойти по третьему пути - еще одной революции сверху. Понятно, что речь идет о Столыпине и его реформах, которые Ленин определил как второй шаг России по пути к буржуазной монархии. С. Ю. Витте, будучи либералом, полагал, что все изменения в общественной и государственной жизни надо начинать с изменения политического строя: создать качественно новую государственную машину, а уже затем проводить преобразования в экономике. Вряд ли возможно усовершенствовать форму землевладения, решить проблемы аграрного порядка без предварительного перехода от рабства к свободе!

      Интересно отметить, что П. А. Столыпин полагал, что, напротив, перемены в политическом строе, в государстве, не суть главное  и тем более не есть условие  реформ экономических. Отсюда проистекает  следующее противоречие: программа реформ была рассчитана на буржуазно- демократическое развитие, они и по сути своей буржуазно- демократические (например, в вопросах, касающихся земских органов власти), но Столыпин искренне надеялся осуществить их в рамках прежней, регрессивной, косной для качественно нового уровня капиталистических отношений политической системы. Удивительно, что сам Столыпин был не только убежденным монархистом, но и верил в личность императора- политика, скажем, недалекого. О последствиях этого мы поговорим позже, когда будем рассматривать итоги реформ, но этот факт едва ли не основной в идеологии столыпинского реформаторского курса по интересующим нас аспектам ее содержания.

Реформатор  считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где они  необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы (напр. политической или личной). Столыпин утверждал, что, пока крестьянин беден, не обладает личной земельной собственностью, пока он находится тисках общины, он остается рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы¹.

      Скажем, к слову, что этот спор актуален и  сегодня, спустя почти век. Теснейшая  связь экономики и политики не дает достичь положительных результатов  реформирования одной общественной сферы без изменения другой.

10 мая  Столыпин выступил с изложением  правительственной концепции решения  аграрного вопроса. Это была  его итоговая коронная речь  во II Государственной Думе. Указ 9 ноября  трактовался как выбор между  крестьянином- бездельником и крестьянином- хозяином в пользу последнего.

      Всегда  были и будут тунеядцы, решительно заявил премьер. Но не на них должно ориентироваться государство: только “право способного, право даровитого создало право собственности  на Западе”. Способный, трудолюбивый крестьянин- “соль земли русской”, и поэтому его надо поскорее освободить “от тисков” общины, передав ему землю в неотъемлемую собственность.²

      Чтобы подчеркнуть генеральное значение избранного курса, Столыпин закончил свое выступление фразой, которая, как показало время, оказалось лучшей в его ораторском арсенале и наиболее политически эффектной. Она заканчивалась так: “им [противникам государственности, радикалам - В. К.] нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия”.

      Второй  центральной задачей правительства Столыпин объявлял проведение аграрного закона 9 ноября, являющегося “коренной мыслью правительства, руководящей его идеей... не беспорядочная раздача земель, не успокоение бунта подачками - бунт погашается силой, а признание неприкосновенности частной собственности и как последствие, отсюда вытекающее, создание мелкой личной собственности, реальное право выхода из общины и разрешение вопросов улучшенного землепользования - вот задачи, осуществление которых правительство считало и считает вопросами бытия русской державы”³.

      Подводя итог сказанному, заметим, что лейтмотивом  столыпинских преобразований общественной и государственной жизни можно  выбрать фразу “сначала успокоение, затем реформы”. 

2. Аграрная реформа  Столыпина 

     2.1. Сущность столыпинской аграрной реформы.

      Столыпин, и его оппоненты подчеркивали главную задачи реформы - создать  богатое крестьянство, проникнутое  идеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее  как опора правительству.

      Экономические аспекты реформ основывались на том, что без нормального аграрного фундамента, без процветающего сельского хозяйства, без выплескивания из села на рынок труда миллионов бывших крестьян, дешевой рабочей силы, промышленность России будет обречена на чахлую жизнь при постоянной "подкормке" в виде казенных заказов.

      Действительно, согласно концепции Столыпина, модернизация страны требовала нескольких условий: первое - сделать крестьян полновластными собственниками, чтобы "крепкие и  сильные", освободившись от опеки  общины, могли обойти "убогих и пьяных". И второе - добиться усиленного роста промышленности, подкрепленного развитием внутреннего рынка.

      Разрушению  крестьянской общины способствовал  не только указ от 9 ноября 1906 года, но и  другие законы 1909- 1911 гг., предусматривающие роспуск общины и возможность его проведения решением простого большинства, а не 2/3, как это было раньше. После принятия указа 9 ноября Государственной Думой он поступил на обсуждение Государственного совета и также был принят, после чего стал именоваться законом 14 июня 1910 года. В этой главе мы не можем рассмотреть содержание этих двух законов здесь уместно изложить их сущность, основные черты. По своему экономическому содержанию это были, безусловно, либеральные буржуазные законы, способствующие развитию  капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивные. Разные исследователи дают различную сущностную характеристику этих законов.

      Еще Ленин считал, что реформа Столыпина  прусский путь развития капитализма, нечто, выгодное помещикам. Но ведь опора прусского пути - юнкера, помещичьи хозяйства. Столыпин же искал опору среди богатого крестьянства. Ленин допустил ту же ошибку, что и Чернышевский, который считал реформу 1861 года помещичьей. На самом деле все конкретные решения реформы 1861 года отвечали в первую очередь интересам сохранения царя и его бюрократии. И Столыпин тоже думал о сохранении бюрократии, в широком смысле слова - о сохранении российского государства. В 1861 году с этой целью отвергли и помещичий вариант реформы (освободить крестьян без земли) и крестьянский вариант (освободить, отдав крестьянам всю землю). Выбрали общинный вариант освобождения. Именно он позволил сохранить государственную машину России и Российскую империю. Уже тогда стало ясно, что царя больше интересует российское государство, чем помещики. Столыпин тоже искал путь сохранения, прежде всего российского государство, которое он отождествлял с правительством и царем. Столыпин ближе не к юнкерскому, а к американскому пути. В США Линкольн открыл дорогу на запад всем, желавшим стать фермерами. Почти то же пытался сделать Столыпин, только дорогу он открыл на Восток. По существу он пытался соединить американский путь развития экономики капитализма с сохранением аппарата бюрократии самодержавия.⁴ 

     2.2. Содержание столыпинской аграрной реформы 

      Конкретные  меры аграрной реформы Столыпина  достаточно хорошо известны. Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года "каждый домохозяин, владеющий надельной  землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли". Более того, закон разрешил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене 1861 г. По требованию выделившихся община была обязана выделить им взамен черезполосых земель отдельный компактный участок- отруб. Дополнением к закону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон о землеустройстве. В соответствии с ним для проведения землеустройства не требовалось предварительного укрепления земли за дворохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшими к наследственно-подворному владению.