Анализ событий Кронштадтского восстания 1921г

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность  данной работы в том, что до сих пор нет единого мнения и однозначной оценки Кроншадтского  мятежа 1921 г. В 2011 г. исполнилось 90 лет со дня кровавых событий революционной эпохи страны Советов. Изучение  событий прошлых лет, их анализ может быть полезен в современных условиях, с целью недопущения подобного в современном обществе. В связи с этим обращение исследовательского внимания  данной проблеме весьма актуально.

Объектом исследования является восстание в Кронштадте. Предметом исследование – обстоятельства восстания, ход событий и итоги.

Хронологические рамки  исследования – 20-е годы ХХ века. Территориальные рамки исследования – крепость Кронштадт.

Мятежники Кронштадта. Кто  они? Враги революции или несчастные жертвы? И почему некоторые авторы называют кронштадтские события "неизвестной  революцией"?

 В Марте 1921г. Произошел мятеж в г. Кронштадт. Данное восстание определяется, как антисоветское выступление гарнизона Кронштадта и экипажей некоторых кораблей Балтфлот.

Оно было организованно  эсерами, меньшевиками, анархистами  и белогвардейцами при поддержке  иностранных империалистов. Восстание  в Кронштадте – характеризуют  как одну из попыток контрреволюции применить тактику "взрыва изнутри" Советской власти.

События, происходившие  в феврале—марте 1921 г. в Кронштадте, уже описаны в десятках монографий, во многих научных и публицистических статьях. За прошедшие девяносто  лет эта тема неизменно освещалась в российских  и иностранных справочных изданиях, учебниках по истории КПСС и истории России.

Работа по изучению истории  Кронштадтского восстания «в нужном направлении» и под контролем  Политбюро ЦК РКП(б) началась практически сразу же после завершения операции по его подавлению. 22 марта 1921 г. с такой инициативой выступили председатель Главполитпросвета Наркомпроса РСФСР Н. Крупская  и заведующий агитационным отделом Л. Шапиро. Они направили письмо в ЦК РКП(б) Е. Ярославскому, предложив издать «совершено популярную, массовую, пригодную для „народных“ чтений (типа «устной газеты») Красную книгу о Кронштадте, содержательно выясняющую по документам и фактическим материалам картину событий, внутренние группировки, иностранные нити, внутреннее развитие событий, наметившийся крах изнутри и т. п.»¹.

В советской историографии  события, которые происходили в 1921 г. в Кронштадте, именовались «Кронштадтский мятеж», «кронштадтская авантюра», «бунт  моряков Балтфлота», а его участники  неизменно назывались «мятежниками» и «врагами революции».

Во второй половине 1930-х  гг. интерес к теме Кронштадтского восстания снизился, лишь в 1939 г. вышла в свет брошюра О. Леонидова. Дело в том, что в тот период были репрессированы многие руководили подавления восстания. В 1970—1980 гг. появились научные работы С. Семанова², в которых основной акцент сделан на изучении хода ликвидации Кронштадтского мятежа, а также Ю. Щетинова³, Ю. Мухачева, дополнивших историографию Кронштадтского восстания.

В 1990—1994 гг., после того как стали открываться российские архивы и расширилась источниковая база, появились новые работы. В качестве постановочного выдвигался вопрос: «мятеж или восстание?». В отдельных работах продолжалось исследование связи Кронштадтского восстания с зарубежными центрами. Постепенно менялось отношение к событиям в Кронштадте и в научной среде, и на официальном уровне. В современной российской историографии появились работы, в которых с учетом новых данных проанализированы причины событий 1921 г. в Кронштадте. Сами события стали чаще называться «Кронштадтское восстание» или «кронштадтская трагедия», хотя в отдельных работах сохраняется упоминание о «Кронштадтском мятеже», а также исследуется роль антибольшевистских партий. Это связано с сильным идеологизированным влиянием на авторов советского прошлого и работ того периода.

В исследовательских работах российских и иностранных историков, научных статьях или главах в монографиях, которые опубликованы в 1995—2010 гг. по теме Кронштадтского восстания, стали шире использоваться ранее неизвестные источники.

Документальные материалы  о событиях в Кронштадте хранятся в Государственном архиве Российской Федерации, Российском государственном  архиве Военно-морского флота, Российском государственном военном архиве, Российском государственном архиве социально-политической истории, Архиве внешней политики Министерства иностранных дел Российской Федерации и других архивах.

Документы о Кронштадтском мятеже хранятся ЦА ФСБ России, которые включают в себя: нормативные правовые акты Совета труда и обороны (СТО), СНК РСФСР, приказы и директивы ВЧК по ликвидации Кронштадтского мятежа (фонд 66, опись 1), делопроизводственные документы ВЧК (ф. 1, оп. 4—5, д. 10—12, 35, 44, 76, 224, 470, 540—542, 552); материалы периодической печати; личные документы (письма, дневники, воспоминания), которые отложились в делопроизводственных документах ВЧК и в архивных следственных делах⁴.

Ценными источниками  являются опубликованные воспоминания очевидцев и участников подавления восстания, их дневники и документы.

Документы по исследуемой  теме публиковались в виде приложения к монографии С. Семанова⁵, в котором дана подборка из 14 документов, в основном о боевых действиях частей при штурме Кронштадта 17—18 марта.

Ряд новых документов опубликован в «Военно-историческом журнале» (1981, № 3) — о боевых действиях Северной группы войск 17—18 марта и в журнале «Советские архивы» (1989, № 1) —  доклад начальника штаба ККА П. П. Лебедева о подавлении Кронштадтского восстания от 20 марта 1921 г.

Подборки документов по теме кронштадтских событий 1921 г. публикуются в журналах «Вопросы истории» (1994, № 4—7) и «Отечественные архивы» (1996, № 1). Затем в Международном фонде «Демократия» издается объемный сборник документов по этой же теме.

Методологической  основой работы является принцип сравнительно-исторического, историко-генетического и историко-систематического исследования.

Новизна данной работы в  том, что были использованы источники, ранее не доступные, которые были рассекречены лишь недавно.

Целью представленной работы, является анализ событий Кронштадтского восстания 1921г.

В целях раскрытия  поставленной перед работой целью, необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть социально-экономические и политические предпосылки восстания в Кронштадте;

2. Проанализировать ход восстания в Кронштадте;

3. Рассмотреть основные лозунги и цели «мятежников»;

4. Охарактеризовать результаты и последствия восстания;

Данный материал можно использовать на уроках истории, при изучении темы о гражданской войне, о состоянии в России в 20-х годах ХХ века.

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Россия накануне мятежа

В течение трех лет, прошедших  со времени Великого Октября, Советское  государство провело целый ряд  политических и экономических преобразований, коренным образом изменивших социальное положение трудящихся страны. После разгрома внешней и внутренней контрреволюции партия приступила к мирному строительству и проведению в жизнь социалистических преобразований в народном хозяйстве. Переход к мирному строительству проходил в сложных условиях, вызванных экономической разрухой шести лет империалистической и гражданской войн.

Резко сократилась численность  рабочего класса — социальной основы пролетарской диктатуры. Если в 1913 г. во всех отраслях промышленности России насчитывалось 2536,4 тыс. рабочих, то в 1920 г. их число уменьшилось до 1222,8 тыс., т. е. составило только 47 % довоенной численности⁶. Во многих ключевых отраслях промышленности уменьшение числа рабочих было еще сильнее: в горной и металлургической промышленности — 15 %, в текстильной и швейной — 28, в химической — 37, в металлообрабатывающей — 43 %. Однако экономические трудности усугублялись также значительным ухудшением организации производства, что вызывалось саботажем прежних хозяев и части технической интеллигенции, а также недостаточной подготовкой новых хозяйственных кадров. По данным С. Г. Струмилина, «в промышленности валовая выработка рабочего упала… в 1920 г. до 26 % довоенной нормы…»⁷.

Все это приводило  к резкому падению промышленного  производства как в абсолютном, так  и в относительном выражении. Так, например, в 1920 г. было произведено по сравнению с 1913 г.: чугуна — 2,8 %, стали — 4,6 %⁸.Таковым оказалось положение в металлургии — основе современной индустрии. Промышленное производство в какой-то мере питалось старыми запасами и резервами, но это, разумеется, не могло оказать решающего влияния на экономический процесс.

Квалифицированные рабочие  из голодающих городов массами устремлялись в деревню, где они и их семьи  могли хоть как-то обеспечить себя продуктами первой необходимости. В 1916 г. в России количество городских жителей составляло 21 608,7 тыс. человек, а в 1920 г. — только 12 881,6 тыс. (т. е. 40,4 %); еще сильнее экономические трудности затронули города Центрально-промышленного района: за указанный период городское население здесь сократилось почти наполовину — на 44,9 %⁹. Распыление рабочего класса принимало угрожающие формы и представляло собой большую социальную опасность для молодого Советского государства. Политические последствия этого явления действительно проявились в тревожную весну 1921 г.

К исходу гражданской  войны в тяжелом положении оказалось сельскохозяйственное производство. Существенно сократились посевные площади, а урожай основной продовольственной культуры — зерновых — уменьшился еще значительнее.

Падение производства в сельском хозяйстве оказалось относительно меньшим, нежели в промышленности. И это не случайно. Огромные социальные завоевания, которые получила деревня в результате победы Октябрьской революции, благотворно сказались на сельскохозяйственном производстве даже в условиях военного лихолетья. С другой стороны, мелкотоварное крестьянское хозяйство в России было еще слабо связано с техникой, почти не потребляло машин, искусственных удобрений и т. п. Естественно, что эти более простые формы ведения хозяйства оказались более устойчивыми по отношению к тяжелому экономическому положению, вызванному гражданской войной и интервенцией. Однако хозяйственная разруха, падение индустриального производства не могли не сказаться самым болезненным образом на сельскохозяйственном производстве. В 1920 г. промышленность смогла изготовить по сравнению с 1913 г. лишь следующее количество необходимых деревне машин (в %): плугов — 13,3; веялок — 7,4; борон — 5,8; молотилок и сеялок — 1,6 и т. д¹⁰. Как видно, производство сельскохозяйственных орудий было крайне недостаточным. В этих условиях совершенно очевидно, что деревня использовала старые, изношенные орудия, а это в самом близком времени должно было усугубить положение в сельском хозяйстве.

В целом сельское население питалось лучше, чем городское, а нехватку промышленных товаров деревня ощущала не так остро — и в дореволюционное время эти товары сравнительно мало употреблялись в деревне. Таким образом, основная тяжесть экономической разрухи легла на плечи рабочего класса России.

В годы гражданской войны  торговля между городом и деревней почти полностью прекратилась. Денежные знаки обесценивались, и процесс  этот нарастал с каждым годом, а потом  и с каждым месяцем. Номинальная  зарплата рабочих выросла необычайно: в 1920 г. месячный заработок заводского пролетария составлял порой несколько тысяч рублей. Однако эти чудовищные суммы имели очень малую реальную значимость. По подсчетам С. Г. Струмилина, средняя зарплата рабочего в реальном исчислении составляла по отношению к уровню 1913 г.: в первом квартале 1921 г. — 21 коп. в месяц, а во втором квартале — 16 коп¹¹.

В условиях падения реальной стоимости денежных знаков Советское  государство распределяло продукты потребления преимущественно в  форме прямой выдачи по карточкам. С 1920 г. эти выдачи стали осуществляться бесплатно. В конце 1920 — начале 1921 г. бесплатными сделались городской транспорт, коммунальные услуги, бани, была отменена квартирная плата и т. д.

В условиях гражданской  войны и разрухи Советское  правительство вынуждено было принимать жесткие меры для борьбы с трудовым дезертирством, недисциплинированностью, усиленно проводить в жизнь декреты о всеобщей трудовой повинности. Как временная мера намечалось использование частей Красной Армии на трудовом фронте. В январе 1920 г. в центральной печати были опубликованы тезисы ЦК РКП (б) «О мобилизации индустриального пролетариата, трудовой повинности, милитаризации хозяйства и применении воинских частей для хозяйственных нужд».

Трудовые мобилизации  были временной мерой, вызванной крайней необходимостью прикрыть бреши в расстроенной экономике страны. Они потребовали от трудящихся нового напряжения, новых усилий. Сыграв положительную роль в свое время, обеспечив в известном смысле острые потребности в некоторых отраслях промышленности, трудовые мобилизации не могли стать основой социалистического хозяйствования. Вскоре партия признала их изжившими себя.

За годы гражданской  войны и иностранной интервенции  из всех крупных промышленных центров  Европейской России особо тяжелый ущерб понес Петроград.

Средняя зарплата рабочих (88 тыс. чел., в 5 раз меньше, чем в 1916 г.) в реальном исчислении в первом квартале 1921 г составляла по отношению  к уровню 1913 г.:. 21 коп. в месяц. (В 1913 г. средний заработок рабочего составлял 33-38 руб.). При этом натуральные выдачи доходили до 90%¹². Из-за нехватки топлива пришлось разобрать более 200 городских строений. С января хлебная норма в день была сокращена до 1,5-0,5 фунта. С начала февраля в городе было временно закрыто более сотни заводов и фабрик, что вызвало рабочие волнение, выдвижение экономических и политических требований, прошло несколько уличных демонстраций. 25 февраля, когда происходили самые сильные волнения на предприятиях города, Петроград был объявлен на военном положении. Воспрещались хождение по улицам после 11 часов вечера, «всякие митинги, сборища и собрания как на открытом воздухе, так и в закрытых помещениях без надлежащего на то разрешения военного совета».