Белое движение в годы гражданской войны

Белое движение в годы гражданской войны

В результате жесткого противостояния белое  движение потерпело сокрушительное поражение. Сейчас можно указать множество причин поражения белого движения.

Одной из причин поражения белого движения можно назвать и его разрозненность, стремление каждого из руководителей  движения действовать самостоятельно. Несмотря на то, что формально главой всего белого движения был “Верховный правитель России”, Александр Васильевич Колчак, на практике дело обстояло не так. Особенно сложные отношения были между Донским казачеством и  руководством Добровольческой армии, в частности с генералом Деникиным.

Кроме того, на исход белого дела сказалась  его низкая популярность в народе. Отчасти это можно объяснить  хорошо работавшей большевистской пропагандой. В вопросе пропаганды большевики значительно превосходили “белых”. Так на территории, подконтрольной большевикам повсеместно открывались  кружки политграмоты, курсировали агитпоезда и пароходы, для пропаганды широко использовалось кино. На территории “белых”  такого не было, а если и было, то в масштабах совершенно ничтожных  по сравнению с масштабами советской  пропаганды. Кроме того, были разными  и мотивы пропаганды. Если белые  призывали к восстановлению порядка  в стране, то мотивы пропаганды большевиков  были другими. У большевиков она  основывалась на патриотичности и интернационализме.

Другой  причиной поражения нужно назвать  разное отношение к первой мировой  войне. Одним из лозунгов большевиков  было немедленное прекращение войны  и подписание мирного договора с  Германией и её союзниками. Подход же “белых” был прямо противоположный. Они выступали за продолжение  войны до победного конца и  выполнение союзнического долга  перед Антантой. И естественно, что  лозунг большевиков был более  по душе измученным и уставшим от войны  солдатам, сражавшимся на фронте.

Кроме того, отношение к “белому” движению со стороны ухудшилось после того, как страны Антанты начали интервенцию. Так как “белые” активно получали помощь от стран участниц Антанты, то всё белое движение было обвинено в связях с интервентами. Таким  образом на этом фоне борьба большевиков становилась почти освободительной, что не могло не добавить им новых сторонников.

Одной из главных причин поражения “белых”  была их нерешимость. Они откладывали  проведение полноценных реформ на будущее. А своей первоочередной задачей  они считали восстановление порядка. Их нерешимость проявилась и в  крестьянском вопросе. А ведь он был  очень важен, так как на тот  момент Россия была более аграрной страной, чем промышленной, и крестьянство составляло большую часть населения страны. В этом вопросе “белые” с большой неохотой шли на уступки крестьянству, боясь потерять поддержку со стороны крупных помещиков. И поэтому земельные реформы Деникина и Колчака оказались неудачными. Наиболее передовой оказалась реформа Врангеля, в которой он учитывал печальный опыт своих предшественников, но она оказалась сильно запоздалой и уже ничего не могла изменить.

Еще одним важным вопросом был вопрос национальный. Политика “белых” в  этом вопросе была также не очень  популярной, так как они выступали  за “единую и неделимую Россию”. И не допускали выхода национальных окраин из состава России. Политика же большевиков в этом вопросе  была более гибкой и поэтому более  популярной на окраинах бывшей Российской империи.

Несмотря  на всё в белом движении были выдающиеся люди своего времени. Такие как Александр  Васильевич Колчак, который был не только одним из лидеров белого движения но и выдающимся полярным исследователем, создавшим большое количество научных трудов по океанологии, полярным исследованиям; Антон Иванович Деникин, который будучи выходцем из бедной крестьянской семьи стал выдающимся генералом. Этот список можно продолжать очень долго, но всё же не смотря на обилие таких людей белое движение потерпело поражение.