Белое движение – причины, сущность, этапы развития в годы гражданской войны

Конец октября – начало ноября, когда силы белых отступили к Тобольску и только отчаянными усилиями удалось остановить красных, это начало катастрофы и войск, и всего белого дела адмирала Колчака.

Враг подошел к Омску и 10 ноября эвакуировалось правительство, но сам Колчак с отъездом медлил. Более того, он принял решение отходить вместе с войсками и дожидался их подхода, полагая, что присутствие военного вождя при действующей армии пойдет ей на пользу. Он выехал из Омска 12 ноября на четырех эшелонах, вместе с «Золотым эшелоном», везущим золотой запас и блиндированным поездом.

21 декабря вспыхнуло восстание  в Черемхово, на пути к Иркутску, а спустя 3 дня в предместье  самого города – Глазкове.

3 января 1920 г. Совет министров  посылает Колчаку телеграмму с требованием отречься от власти и передать ее Деникину, что Колчак и сделал, издав 4 января 1920 г. свой последний указ.

18 января был издан указ  об аресте Колчака, и после  ареста начались многочисленные  допросы. 7 февраля Александр Васильевич  Колчак и В.Н. Пепеляев были расстреляны, а тела их сбросили в Ангару. Так ушел в свое последнее плавание адмирал Колчак.

Кто, когда и как решил вопрос об убийстве Колчака достоверно неизвестно, но десятилетиями господствовало мнение, что этот вопрос был решен без суда и следствия Иркутским ревкомом. Иногда упоминается о согласовании «акта возмездия» с Реввоенсоветом 5-й армии.

Но имеется одна интересная телеграмма:

«Шифром

Склянскому: Пошлите Смирнову (РВС 5) шифровку: Не распространяйте никаких вестей о Колчаке, не печатайте ровно ничего, а после занятия нами Иркутска пришлите строго официальную телеграмму с разъяснением, что местные власти до нашего прихода поступали так и так под влиянием угрозы Каппеля и опасности белогвардейских заговоров в Иркутске

1.   Беретесь ли сделать архинадежно?

2.   Где Тухачевский?

3.   Как дела на Кав. фронте?

4.   В Крыму?»

(написано рукой тов. Ленина)

Январь 1920 г.

Верно.

(Из архива тов. Склянского)

 

4.3 Борьба на Северо-западе

Генерал Николай Юденич создал на территории Эстонии Северо-Западную армию для борьбы с Советской властью. Армия насчитывала от 5,5 до 20 тысяч солдат и офицеров.

11 августа 1919 в Таллине  было создано Правительство Северо-Западной  области (Председатель Совета министров, министр иностранных дел и  финансов – Степан Лианозов, военный  министр – Николай Юденич, морской  министр – Владимир Пилкин  и др.). В этот же день Правительство Северо-Западной области под нажимом англичан, обещавших за это признание, вооружение и снаряжение для армии, признало государственную независимость Эстонии. Однако общероссийское правительство Колчака не утвердило это решение.

После признания независимости Эстонии Правительством Русской Северо-Западной области Великобритания оказала ему финансовую помощь, а также осуществила незначительные поставки вооружения и боеприпасов.

Н.Н. Юденич дважды пытался взять Петроград (весной и осенью), но всякий раз неудачно.

Весеннее наступление (5,5 тысяч штыков и сабель у белых против 20 тысяч у красных) Северного корпуса (с 1 июля Северо-Западная армия) на Петроград началось 13 мая 1919 года. Белые прорвали фронт под Нарвой и движением в обход Ямбурга принудили красных к отступлению. 15 мая они овладели Гдовом. 17 мая пал Ямбург, а 25 мая – Псков. К началу июня белые вышли на подступы к Луге и Гатчине, угрожая Петрограду. Но красные перебросили резервы под Петроград, доведя численность своей группировки, действовавшей против Северо-Западной армии, до 40 тысяч штыков и сабель, и в середине июля перешли в контрнаступление. В ходе тяжелых боев они оттеснили малочисленные части Северо-Западной армии за реку Лугу, а 28 августа захватили Псков.

Осеннее наступление на Петроград. 12 октября 1919 Северо-Западная армия (20 тысяч штыков и сабель против 40 тысяч у красных) прорвала советский фронт у Ямбурга и 20 октября 1919, взяв Царское село, вышла к пригородам Петрограда. Белые овладели Пулковскими высотами и на крайнем левом фланге ворвались в предместья Лигово, а разъезды разведчиков завязали бои у Ижорского завода. Но, не имея резервов и не получив поддержки от Финляндии и Эстонии, после десятидневных ожесточённых и неравных боёв под Петроградом с красными войсками (численность которых выросла до 60-тысяч человек) Северо-Западная армия овладеть городом не смогла. Финляндия и Эстония отказали в помощи, поскольку руководство Белой Армии так и не признало независимость этих стран. 1 ноября началось отступление Северо-Западной Белой Армии.

Армия Юденича с упорными боями к середине ноября 1919 года отступила на территорию Эстонии. После подписания между РСФСР И Эстонией Тартуского мирного договора 15 тысяч солдат и офицеров Северо-Западной Армии Юденича, по условиям этого договора, были сначала разоружены, а затем 5 тысяч из них – схвачены эстонскими властями и отправлены в концлагеря. 

 

 

5. Белая армия в эмиграции

Белая эмиграция, которая с 1919-го года приняла массовый характер, сформировалась в ходе нескольких этапов. Первый этап связан с эвакуацией Вооруженных Сил Юга России генерал-лейтенана А.И. Деникина из Новороссийска в феврале 1920-го года. Второй этап – с уходом Русской Армии генерал-лейтенанта барона П.Н. Врангеля из Крыма в ноябре 1920-го года, третий – с поражением войск адмирала А.В. Колчака и эвакуацией японской армии из Приморья в 1920–1921-х годах.

После эвакуации Крыма остатки Русской Армии были размещены в Турции, где генерал П.Н. Врангель, его штаб и старшие начальники получили возможность восстановить ее как боевую силу. Ключевой задачей командования стало, во-первых, добиться от союзников по Антанте материальной помощи в необходимых размерах, во-вторых, парировать все их попытки разоружить и распустить армию и, в-третьих, дезорганизованные и деморализованные поражениями и эвакуацией части в кратчайший срок реорганизовать и привести в порядок, восстановив дисциплину и боевой дух.

Юридическое положение Русской Армии и военных союзов было сложным: законодательство Франции, Польши и ряда других стран, на территории которых они располагались, не допускало существование каких-либо иностранных организаций, «имеющих вид устроенных по военному образцу соединений». Державы Антанты стремились превратить отступившую, но сохранившую свой боевой настрой и организованность русскую армию в сообщество эмигрантов. «Ещё сильнее, чем физические лишения, давила нас полная политическая бесправность. Никто не был гарантирован от произвола любого агента власти каждой из держав Антанты. Даже турки, которые сами находились под режимом произвола оккупационных властей, по отношению к нам руководствовались правом сильного» – писал Н.В. Савич, ответственный за финансы сотрудник Врангеля. Именно поэтому Врангель принимает решение о переводе своих войск в славянские страны.

Весной 1921-го года барон П.Н. Врангель обратился к болгарскому и югославскому правительствам с запросом о возможности расселения личного состава Русской Армии в Югославию. Частям было обещано содержание за счет казны, включавшее в себя паёк и небольшое жалование. 1 сентября 1924-го года П.Н. Врангель издал приказ об образовании Русского Обще-Воинского Союза (РОВС). В него включались все части, а также военные общества и союзы, которые приняли приказ к исполнению. Внутренняя структура отдельных воинских подразделений сохранялась в неприкосновенности. Сам же РОВС выступал в роли объединяющей и руководящей организации. Его главой стал Главнокомандующий, общее управление делами РОВС сосредотачивалось в штабе Врангеля. С этого момента можно говорить о превращении Русской Армии в эмигрантскую воинскую организацию. Русский Обще-Воинский Союз стал законным преемником Белой армии. Об этом можно говорить, ссылаясь на мнение его создателей: «Образование РОВСа подготавливает возможность на случай необходимости, под давлением общей политической обстановки, принять Русской армии новую форму бытия в виде воинских союзов». Эта «форма бытия» позволяла выполнять главную задачу военного командования в эмиграции – сохранение имеющихся и воспитание новых кадров армии.

 

Заключение

В результате жесткого противостояния белое движение потерпело сокрушительное поражение. Сейчас можно указать множество причин поражения белого движения.

Одной из причин поражения белого движения можно назвать и его разрозненность, стремление каждого из руководителей движения действовать самостоятельно. Несмотря на то, что формально главой всего белого движения был «Верховный правитель России», Александр Васильевич Колчак, на практике дело обстояло не так. Особенно сложные отношения были между Донским казачеством и руководством Добровольческой армии, в частности с генералом Деникиным.

Кроме того, на исход белого дела сказалась его низкая популярность в народе. Отчасти это можно объяснить хорошо работавшей большевистской пропагандой. В вопросе пропаганды большевики значительно превосходили «белых». Так на территории, подконтрольной большевикам повсеместно открывались кружки политграмоты, курсировали агитпоезда и пароходы, для пропаганды широко использовалось кино. На территории «белых» такого не было, а если и было, то в масштабах совершенно ничтожных по сравнению с масштабами советской пропаганды. Кроме того, были разными и мотивы пропаганды. Если белые призывали к восстановлению порядка в стране, то мотивы пропаганды большевиков были другими. У большевиков она основывалась на патриотичности и интернационализме.

Другой причиной поражения нужно назвать разное отношение к первой мировой войне. Одним из лозунгов большевиков было немедленное прекращение войны и подписание мирного договора с Германией и её союзниками. Подход же «белых» был прямо противоположный. Они выступали за продолжение войны до победного конца и выполнение союзнического долга перед Антантой. И естественно, что лозунг большевиков был более по душе измученным и уставшим от войны солдатам, сражавшимся на фронте.

Кроме того, отношение к «белому» движению со стороны ухудшилось после того, как страны Антанты начали интервенцию. Так как «белые» активно получали помощь от стран участниц Антанты, то всё белое движение было обвинено в связях с интервентами. Таким образом на этом фоне борьба большевиков становилась почти освободительной, что не могло не добавить им новых сторонников.

Одной из главных причин поражения «белых» была их нерешимость. Они откладывали проведение полноценных реформ на будущее. А своей первоочередной задачей они считали восстановление порядка. Их нерешимость проявилась и в крестьянском вопросе. А ведь он был очень важен, так как на тот момент Россия была более аграрной страной, чем промышленной, и крестьянство составляло большую часть населения страны. В этом вопросе «белые» с большой неохотой шли на уступки крестьянству, боясь потерять поддержку со стороны крупных помещиков. И поэтому земельные реформы Деникина и Колчака оказались неудачными. Наиболее передовой оказалась реформа Врангеля, в которой он учитывал печальный опыт своих предшественников, но она оказалась сильно запоздалой и уже ничего не могла изменить.

Еще одним важным вопросом был вопрос национальный. Политика «белых» в этом вопросе была также не очень популярной, так как они выступали за «единую и неделимую Россию». И не допускали выхода национальных окраин из состава России. Политика же большевиков в этом вопросе была более гибкой и поэтому более популярной на окраинах бывшей Российской империи.

Несмотря на всё в белом движении были выдающиеся люди своего времени. Такие как Александр Васильевич Колчак, который был не только одним из лидеров белого движения но и выдающимся полярным исследователем, создавшим большое количество научных трудов по океанологии, полярным исследованиям; Антон Иванович Деникин, который будучи выходцем из бедной крестьянской семьи стал выдающимся генералом. Этот список можно продолжать очень долго, но всё же не смотря на обилие таких людей белое движение потерпело поражение.

 

Список литературы  

 

1.     Деникин А.И. Указ. соч. – Т. 2. – С. 167–187; 240–249; Гордеев А.А. История казаков. Великая война 1914–1918 гг. Отречение государя. Временное правительство и анархия. Гражданская война. – М., 1993.

2.     Деникин А.И. Кто спас Советскую власть от гибели? Париж, 1937.

3.     Зимина В.Д. Белое дело взбунтовавшейся России: Политические режимы Гражданской войны. 1917–1920 гг. М.: Рос. гуманит. ун-т, 2006.

4.     Иоффе Г.З. «Белое дело». Генерал Корнилов. – М.: Наука, 1989.

5.     Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. – М.: Наука, 1977.

6.     Колчак Александр Васильевич – последние дни жизни /Сост.Г.В. Егоров. Барнаул: Алтайское.кн. изд-во, 1991.

7.     Милюков П.Н. Россия на переломе. – Т. 2. – Париж, 1927.

8.     Минц И.И. Год 1918-й.

9.     Савич Н.В. Воспоминания. – СПБ: «Logos»; Дюссельдорф:» Голубой всадник», 1993.

10.   Слащов-Крымский Я.А. Белый Крым. 1920 г.: Мемуары и документы. – М.: Наука, 1990.

11.   Шкуро А.Г. Записки белого партизана. – М., 1991.

 

---

[1] Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. — М.: Наука,1977.

[2] Разложение армии в 1917 году. -М-Л. , 1925. -С. 30–32.

[3] Разложение армии в 1917 году. -М-Л. , 1925. -С.36.

[4] Милюков П. Н. Россия на переломе. -Т. 2. -Париж, 1927. -С. 57.

[5] Иоффе Г. З. “Белое дело”. Генерал Корнилов. - С. 122, 128.

[6] Иоффе Г. З. “Белое дело”. Генерал Корнилов. - С. 127.

[7] Иоффе Г. З. “Белое дело”. Генерал Корнилов. - С. 170–171.

[8] Зимина В. Д. Белое дело взбунтовавшейся России: Политические режимы Гражданской войны. 1917—1920 гг. М.: Рос. гуманит. ун-т, 2006. стр. 29.

[9] Зимина В. Д. Белое дело взбунтовавшейся России: Политические режимы Гражданской войны. 1917—1920 гг. М.: Рос. гуманит. ун-т, 2006. стр. 89

[10] Минц И. И. Год 1918-й. -С. 51, 41.

[11] : Деникин А. И. Указ. соч. -Т. 2. -С. 167–187;240–249; Гордеев А. А. История казаков. Великая война 1914–1918 гг. Отречение государя. Временное правительство и анархия. Гражданская война. -М. , 1993. -С. 136–144, 200–207.

[12] Деникин А. И. Кто спас Советскую власть от гибели? Париж, 1937.

[13] Н. В. Савич «Воспоминания», Logos, СтПб, 1999

 

СОДЕРЖАНИЕ 

 

Введение

1. Сущность, причины возникновения гражданской  войны в России

2. Основные  этапы гражданской войны в России

3. Состав  противоборствующих сил гражданской  войны

4. Исторические  последствия гражданской войны

Заключение

Список литературы 

 

ВВЕДЕНИЕ 

 

Название «большевики» (первоначально - «большинство») отразило итоги выборов руководящих органов РСДРП на II ее съезде (17.07.-10.08.1903, Брюссель – Лондон). В.И. Ленин датировал возникновение большевизма «как течения политической мысли и как политической партии» 1903 г. В действительности первоначально большевики и Меньшевики входили в одну партию с общей программой и уставом, но работы Ленина, составившие идейную основу большевизма (прежде всего «Что делать?», 1902) написаны еще до раскола на II съезде. Специфическое отличие идей Ленина от общих воззрений российских социал-демократов выявилось в ходе полемики с меньшевиками, особенно со времени издания его работы «Шаг вперед, два шага назад» (1904). В конце 1904 Большевики приступили к изданию своей первой фракционной газеты «Вперед», противостоявшей новой (меньшевистской) газете «Искра» и образовали фракционный центр – Бюро большинства. Крайний радикализм большевиков, считавших себя последовательными марксистами, проистекал из их представлений о предпочтительности революции перед реформами и убеждения в том, что в России начала XX в., в силу непримиримости противоречий между капитализмом и остатками крепостничества, а также политической слабости и контрреволюционности буржуазии, нет иных возможностей глубокого демократического преобразования общества, отвечающего интересам пролетариата.

Большевизм явился продолжением радикальной линии в российском освободительном движении и вобрал в себя элементы идеологии и практики революционеров 2-ой половины XIX в. (Н.Г. Чернышевского, П.Н. Ткачева, С.Г. Нечаева, «русских якобинцев»); в то же время он абсолютизировал (следуя не столько идеям К. Маркса, сколько К. Каутского и Г.В. Плеханова) опыт Великой французской революции, прежде всего, периода якобинской диктатуры (по словам Ленина, «якобинец, связанный с пролетарскими массами, это и есть социал-демократ»; большевикам-»якобинцам» он противопоставлял меньшевиков-»жирондистов»). 

Состав руководства большевиков не был стабилен: история большевизма характеризуется постоянными изменениями ближайшего окружения Ленина – единственного признанного всеми большевиками лидера и идеолога. На первом этапе формирования большевизма в его окружение входили Г.М. Кржижановский, Л.Б. Красин, В.А. Носков, А.А. Богданов, А.В. Луначарский и др.; почти все они в разное время объявлялись недостаточно последовательными Большевиками или «примиренцами».

Цель данной работы: проанализировать приход к власти большевиков.

Данная цель решается с помощью раскрытия следующих основных задач:

– раскрыть подходы к освещению истории гражданской войны в отечественной и зарубежной историографии;

– показать сущность, причины, состав противоборствующих сил и основные этапы и события войны.

Анализ гражданской войны проводили разные ученые, среди них следует выделить следующих Анисимов А., Басик И., Кавторадзе А.Г., Литвинов А.П., Поляков Ю.А., Рыбников В.В., Слободин В.П., Шульгин В.В. и др. 

 

1. СУЩНОСТЬ, ПРИЧИНЫ  ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ  В РОССИИ 

 

Гражданские войны известны в истории с древнейших времен. На бытовом уровне гражданская война - это война между гражданами одного государства. Международная энциклопедия общественных наук (США) дает такое определение: « Гражданская война - это конфликт внутри общества, вызванный попытками захватить или сохранить власть незаконными средствами». Это определение подходит к гражданской войнам в Англии (XVII в.), в США в 1861-1865 гг., в Испании в 30-е гг. XX в. Оно применимо также к гражданским войнам начала XVII в. и 1918-1920 гг. в России. При этом в качестве «незаконных средств» выступает всегда вооруженная борьба. Поэтому - гражданская война – это, обусловленная глубокими социальными, политическими, экономическими и др. противоречиями вооруженная борьба за власть между различными группами и слоями населения внутри какой-либо страны. Применительно к России - гражданская война 1918-1920 гг. - это обусловленная глубокими социальными, политическими, экономическими, национальными и другими противоречиями вооруженная борьба за власть между различными группами и слоями населения страны, проходившая при активном вмешательстве иностранных государств и включавшая военные операции регулярных армий, восстания, мятежи, партизанские и диверсионно-террористические действия и др.формы.

В настоящее время под влиянием публицистов и особенно электронных СМИ широкое распространение в российском обществе получила точка зрения, что гражданскую войну развязали большевики. Они, дескать, узурпировали власть, убили самого гуманного царя в мире, обострили конфронтацию в обществе и во имя приближения мировой революции развязали братоубийственную войну.

Более аргументированной представляется точка зрения Ленина и большевиков, закрепленная в многочисленных книгах и школьных учебниках советского периода. Ее суть: В 1917 г. к власти в России пришли рабочие и крестьяне. Буржуазия и помещики смириться с этим не хотели. Но сил для сколько-нибудь серьезного сопротивления Советской Власти у них не было. Мятеж Краснова-Керенского, Каледина на Дону и Дутова на Южном Урале были легко и быстро подавлены. Однако иностранные государства организовали открытую интервенцию, оказали помощь внутренней контрреволюции и т.д.

Таким образом, инициатором и катализатором гражданской войны в России выступил международный империализм. С этой трактовкой причин гражданской войны мы хорошо знакомы, но и она является односторонней, предвзятой, ненаучной.

Причины войны нельзя свести к виновности в ее начале какой-либо из сторон. Ее исторические предпосылки следует искать в состоянии российского общества до февраля 1917 г., когда Россия перманентно входила в состояние гражданской войны, а причины - в действиях или бездействии основных политических сил страны в период от февраля 1917 г. примерно до лета 1918 г.

Если ретроспективно оценивать предпосылки и причины гражданской войны в России, то их можно свести к следующим:

1. Обострение социальных  противоречий в Российском обществе, которые накапливались в течении  десятилетий и даже веков и предельно углубились в ходе первой мировой войны.

Острейшие проблемы российского общества не решались десятилетиями. На западе острота социальных противоречий более или менее сглаживались.

В России насилие над народом было ведущим принципом функционирования власти. В конце XIX-начале XX вв. особенно заметным стало упорное нежелание самодержавия проводить существенные реформы политического и экономического строя.

Конфликт власти и общества был настолько глубоким, что защитников у самодержавия в феврале-марте 1917 г. не оказалось, их просто не было в многомиллионной стране.

2. Политика ведущих политических  партий (кадетов, эсеров, меньшевиков), которые не смогли стабилизировать  ситуацию после свержения самодержавия. Борьба за армию в условиях  продолжавшейся войны вела к ее развалу.

3. Захват власти большевиками  и стремление свергнутых классов  восстановить свое господство.

4. Противоречия в лагере  социалистических партий, которые  на выборах в Учредительное  собрание получили более 80% голосов, но не сумели обеспечить согласие, ценой взаимных уступок.

5. Вмешательство иностранных  государств во внутренние дела  России. Интервенция стала катализатором  гражданской войны, а поддержка  странами Антанты белогвардейских  войск и правительств во многом  обусловила длительность этой войны.

6. Грубейшие ошибки и  просчеты большевиков, советского  правительства в целом ряде  важных вопросов внутренней политики (Раскол деревни летом 1918 г., расказачивание, политика «военного коммунизма»  и др.).

7. Следует выделить также  и социально-психологический аспект гражданской войны.

Психология и психопатология революционной эпохи во многом предопределяли поведение каждого человека и больших социальных групп людей в годы войны.

Формировалась привычка сначала делать контрольный выстрел, а потом проверять документы. Насилие воспринималось как универсальный метод решения многих проблем. Россия традиционно была страной, где цена человеческой жизни всегда была ничтожно малой.

В эпоху гражданской войны взаимное ожесточение людей девальвировало и эту величину. 

 

2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ  ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ 

 

Проблема периодизации истории гражданской войны неоднократно была предметом научных дискуссий. Но и по сей день нет единой точки зрения. До недавнего времени в отечественной исторической науке господствовал ленинский подход.

В.И.Ленин рассматривал гражданскую войну в двух аспектах:

а) гражданская война как наиболее острая форма классовой борьбы (продолжалась в России с октября 1917 г. по октябрь 1922 г.);

б) гражданская война как особый период в истории Советского государства, когда военный вопрос выступал как главный, коренной вопрос революции (с лета 1918 г. до конца 1920 г.).

Второй (ленинский) период советские историки 60-80-х гг. делили, как правило, на три этапа: 1-й - конец мая 1918 г.- март 1919 г. 2-й - март 1919 г.- март 1920 г. 3-й - апрель 1920 г.- ноябрь 1920 г. Но встречались и другие подходы: в войне выделяли и 4, и 5 периодов.

В годы правления Сталина господствовала, естественно, его периодизация: поход Колчака, поход Деникина, поход Польши и Врангеля. Еще кое-где в школах и вузах сохранились исторические учебные карты «Первый поход Антанты против Советской республики», «Второй поход...» и “Третий поход..”. , изготовленные в свете указаний тов.Сталина. Но в такой периодизации выпадает 1918 г.

Западные историки дают свою периодизацию гражданской войны в России: 1-й период - 1918 г. - называют анархистским; 2-й период - 1919 г. - борьба красных с белыми; 3-й период - 1920 г. - борьба большевиков с крестьянством. При этом они считают, что победу в гражданской войне одержали крестьяне, так как большевики отказались от политики «военного коммунизма» и перешли к НЭПу.

В 90-е годы в институте Российской истории РАН (академик Ю.А. Поляков) была предложена новая периодизация истории гражданской войны в России. Она охватывает период с февраля 1917 г. по 1922 г. Академик РАН Ю.А. Поляков выделяет 6 этапов гражданской войны в нашей стране: - февраль-март 1917 г. - насильственное свержение самодержавия, открытый раскол общества главным образом по социальному признаку; - март-октябрь 1917 г. - неудача российской демократии в попытке установить гражданский мир, усиление социально-политического противостояния в обществе, эскалация насилия; - октябрь 1917 г.- март 1918 г. - свержение большевиками Временного правительства, установление Советской власти, новый раскол общества, распространение вооруженной борьбы (в т. ч. и Брестский мир как один из факторов раскола); - март-июнь 1918 г. - локальные военные действия, формирование белых и красных вооруженных сил, террор с обеих сторон, дальнейшая эскалация насилия; - лето 1918 г.- конец 1920 г. - «большая гражданская война между массовыми регулярными армиями, иностранная интервенция, партизанская борьба в тылах, милитаризация экономики и т.д. (это собственно гражданская война в полном смысле этих слов, хотя точнее называть это время - этапом «большой» гражданской войны). -1921-1922 гг. - постепенное затухание гражданской войны, ее локализация на окраинах и полное окончание.

Безусловно, и подход Ю.А. Полякова далеко не совершенен. Но он, на мой взгляд, представляет собой более высокий уровень осмысления истории гражданской войны в России. Вместе с тем, в учебно-методической литературе для школьников выделяется два этапа гражданской войны в России: Первый этап – с 25 октября 1917 г. по май 1918 г. Второй этап – с лета 1918 г. до конца 1920 г.

Таким образом, причины гражданской войны в нашей стране нельзя сводить к поискам однозначных ее виновников, а следует рассматривать как результат многоэтапного процесса нарастания и обострения социально-политического противостояния в российском обществе.  

 

3. СОСТАВ ПРОТИВОБОРСТВУЮЩИХ  СИЛ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ 

 

К лету 1918 г. подавляющее большинство граждан России воевать не хотело. Подтверждением этого тезиса может служить тот факт, что против большевиков в начале 1918 г. выступало не более 2-3% офицеров старой русской армии.

Так, в первом походе Добровольческой армии участвовал 2341 офицер (в т.ч. генералов - 36, полковников - 190, подполковников - 52, капитанов -215, штабс-капитанов - 251, поручиков - 394, подпоручиков - 535, прапорщиков - 668), а вся армия насчитывала 3377 чел.

Однако по мере развертывания боевых действий в войну неизбежно втягивались миллионы людей. И фронт гражданской войны проходил не только через леса и поля, он проходил через семьи, через души и сердца людей. Поэтому при характеристике состава противоборствующих в гражданской войне сил следует избегать примитивного «классового» деления на бедных и богатых.

Состав красных и белых армий не так уж и отличался друг от друга. В Красной армии служили потомственные дворяне, а рабочие Ижевска и Воткинска воевали под красными знаменами в армии Колчака. Кровавая мясорубка гражданской войны втягивала людей чаще всего без их желания и даже несмотря на их сопротивление, нередко все решали обстоятельства. Многое, например, зависело от того, под чью мобилизацию попал человек, каково было отношение тех или иных властей лично к нему, его семье, от чьих рук погибли его родственники и друзья и т.д.

Немалую роль играли особенности региона, национальность, религия и другие факторы. Следует учитывать также, что позиции конкретных личностей, политических партий и социальных слоев в ходе войны не были статичными. Они изменялись - и нередко неоднократно - радикальным образом. Основная борьба в ходе «большой» гражданской войны проходила между красными и белыми. Но весьма значительной была и третья сила, выступавшая под лозунгом: «Бей красных пока не побелеют, бей белых пока не покраснеют». В историю гражданской войны она вошла под названием «зеленых». Красные. Костяк этого лагеря составляла партия большевиков, создавшая мощную вертикальную структуру и под лозунгом диктатуры пролетариата фактически установившая свою диктатуру. В январе 1918 г. поэт Александр Блок написал поэму “Двенадцать”, где он по-своему представил роль большевиков: Как пошли наши ребята В Красной гвардии служить – В Красной гвардии служить – Буйну голову сложить! Мы на горе всем буржуям Мировой пожар раздуем, Мировой пожар в крови – Господи, благослови!

Социальную базу советского лагеря составляли: - рабочие центрально-промышленного района; - значительная часть крестьянства, что в итоге во многом предопределило победу красных; - часть офицерского корпуса русской армии (около 1/3 его состава); мелкое чиновничество, быстро делавшее карьеру при новой власти, в т.ч. маргинальные слои, дорвавшиеся до власти. Обратим внимание на некоторые стороны создания Красной Армии. 15 января 1918 г. декретом СНК провозглашалось создание Рабоче-Крестьянской Красной Армии, а 29 января 1918 г. был принят декрет об организации Красного Флота. Но первые итоги создания новой революционной армии не внушали оптимизма. Наибольшее число добровольцев было зафиксировано в периферийных районах, находящихся под непосредственной угрозой захвата белыми, и в крупных промышленных центрах. К тому же под видом добровольцев в Красную Армию вступало значительное количество деклассированных элементов, рассматривающих войну как источник личного обогащения. В июле 1918 г. был опубликован Декрет о всеобщей воинской повинности мужского населения в возрасте от 18 до 40 лет. По всей стране создавалась сеть военных комиссариатов для ведения учета военнообязанных, организации и проведения военного обучения, мобилизации годного к военной службе населения и т.д. К осени 1918 г. в ряды Красной Армии было мобилизовано 300 тыс. чел., к весне 1919 г. – 1,5 млн.чел., к октябрю 1919 г. – до 3 млн. чел., к 1920 г. число красноармейцев приблизилось к 5 млн. Большое внимание большевики уделяли подготовке командных кадров. Помимо краткосрочных курсов и школ для подготовки среднего командного звена из наиболее отличившихся красноармейцев, в 1917-1919 гг. были открыты высшие военные учебные заведения: Академия Генерального штаба Красной Армии, Артиллерийская, Военно-медицинская, Военно-хозяйственная, Военно-морская, Военно-инженерная академии. Вместе с тем, весной 1918 г. в советской печати было опубликовано извещение о привлечении на службу в Красную Армию военных специалистов старой армии. На 1 января 1919 г. в Красной Армии числилось примерно 165 тыс. бывших офицеров царской армии. 

 

4. ИСТОРИЧЕСКИЕ  ПОСЛЕДСТВИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ 

 

Гражданская война привела к огромным материальным и людским потерям. Общая сумма ущерба составила 50 млрд. золотых рублей, а человеческие жертвы оцениваются сегодня в 13-16 млн. чел.

Потери Красной Армии в боях составили 939.755 чел.

Пимерно столько же составили боевые потери ее противников. Остальные погибли от голода и эпидемий, связанных с войной. Эмигрировало из России около 2 млн.чел. Если же учесть снижение прироста населения в годы войны, т.е. посчитать неродившихся россиян, то сумму потери можно оценить примерно в 25 млн.чел.

В результате победы в гражданской войне большевикам удалось сохранить государственность, суверинитет и территориальную целостность России. С образованием в 1922 г. СССР был практически воссоздан российский цивилизационно-неоднородный конгломерат с явными имперскими признаками. Победа большевиков в гражданской войне привела к свертыванию демократии, господству однопартийной системы, когда от имени народа правила партия, от имени партии ЦК, Политбюро и фактически Генсек или его окружение.

В результате гражданской войны были не только заложены основы нового общества, апробирована его модель, но и во многом сметены те тенденции, которые вели Россию на западный путь цивилизационного развития.

В ходе Гражданской войны борьба шла за пути дальнейшего развития страны. Этих путей было несколько. Первый - сохранение советской власти и распространение ее на всю территорию бывшей Российской империи, подавление всех сил, не согласных с политикой большевистского руководства. Этот путь означал создание социалистического государства, государства диктатуры пролетариата.

Второй путь - это попытка сохранения в России буржуазно-демократической республики и продолжение той политики, которая декларировалась Временным правительством и Советами весной-летом 1917 г.: дальнейшее развитие демократии, свободного предпринимательства. За этот путь в основном выступали партии “революционной демократии”, участники Временного правительства и Советов - меньшевики, эсеры (с осени - правые эсеры), левое крыло кадетов.

Третий путь отвечал интересам крупной буржуазии, дворянства, верховного руководства царской армии и означал попытку сохранения ограниченной монархии и России как “единой и неделимой” страны, верной “союзническим обязательствам”.

Важнейшие итоги Гражданской войны: разгром всех антисоветских, антибольшевистских сил, поражение Белой армии и войск интервентов; сохранение, в том числе силой оружия, значительной части территории бывшей Российской империи, подавление попыток ряда национальных регионов отделиться от Республики Советов; свержение национальных правительств на Украине, в Белоруссии и Молдавии, на Северном Кавказе, в Закавказье (Грузии, Армении, Азербайджане), в Средней Азии, а затем в Сибири и на Дальнем Востоке, установление там советской власти. Это фактически заложило основы созданного в 1922 г. унитарного государства - СССР.

Победа в Гражданской войне создавала геополитические, социальные и идейно-политические условия для дальнейшего укрепления большевистского режима. Она означала победу коммунистической идеологии, диктатуры пролетариата, государственной формы собственности.

Уроки гражданской войны. У российского общества существуют два полюса стабильности: или «народ безмолствует», или «бунт решительный и беспощадный». Причем переход от одного к другому занимает немного времени. В таком ментальном поле особая ответственность ложится на современную политическую элиту страны.

Исторический опыт свидетельствует, что гражданскую войну легче предотвратить, чем остановить. Но, к сожалению, и сегодня психология гражданской войны не просто присутствует, а нередко и реанимируется, сознательно нагнетается как политиками, так и СМИ. Наше общество по-прежнему делят на красных и белых. А это тревожный симптом. Гражданской войне во многом способствовал развал русской армии. И здесь аналогии очевидно. То реальное состояние в котором находятся современные Вооруженные силы России заставляет о многом задуматься.

Как показывают итоги войны в Чечне, агрессия НАТО в Югославии – забота о Вооруженных Силах должна быть одним из приоритетных направлений в деятельности современного руководства России. Именно на это обратил внимание в своем выступлении на Красной Площади 9 мая 1999 г. в честь 54-й годовщины со Дня Победы в Великой Отечественной войне Президент России Ельцин Б.Н. 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 

Гражданская война была порождена сложным комплексом социальных, противоречий, экономических, политических, психологических и др. причин и стала величайшим бедствием для России.

Глубокий, системный кризис Российской империи завершился ее распадом и победой большевиков, которые при поддержке масс разгромили своих противников в гражданской войне и получили возможность реализовать на практике свои представления о социализме и коммунизме.

Исторический опыт учит, что гражданскую войну легче не допустить, чем остановить, о чем российская политическая элита должна помнить постоянно.

Победа большевиков в Гражданской войне определялась рядом факторов, во многом схожих с теми, которые обеспечили им победу в Октябрьском перевороте: политическая сплоченность большевиков, во главе которых стояла сверхцентрализованная партия, и в руках которых находился огромный госаппарат, тогда как в Белом движении имели место внутренние антагонизмы, несогласованность действий, противоречия с национальными регионами и войсками Антанты; умение большевиков мобилизовать массы.

В отличие от них Белое движение, бывшее во многом разнородным, не сумело сплотить основную массу населения под своими лозунгами; поддержка советской власти народными массами (несмотря на колебания), ибо Советы “дали землю”, “воюют против буржуев, прежних порядков”; большевики, под властью которых находились центральные районы страны, обладали мощным экономическим потенциалом (людские ресурсы, тяжелая промышленность и т. п.); превосходство Красной Армии над Белой по численности (в 1,5-2,5 раза на разных этапах войны); Поражение партий, выступавших за второй путь развития, объяснялось слабостью социальных сил, стоявших за ними, слабой поддержкой рабочих и крестьян.

Неудача сторонников третьего возможного пути, несмотря на объединение военных сил, их связь с интервентами, была исторически предопределена, так как этот путь отвергла подавляющая масса трудящихся. 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

 

1. Анисимов А. Армии Деникина до и после разгрома // Военно-исторический журнал. 1996. №6. С.65-76.
2. Архив русской революции: в 22 т. М., 1991.
3. Басик И. Исход белого движения // Независимое военное обозрение. 1997. № 38. С.65-76.
4. Белое дело: Избр. Произведения в 16 книгах / Сост.С.В.Карпенко. М., 1992.
5. Белое дело: летопись белой борьбы /Сост. и разр. П.Врангелем. Берлин, 1926-1928.
6. Боффа Д., История Советского Союза, том 1, М., Международные отношения, 1990.
7. Верт Н., История Советского государства. 1900-1991, М., Издательская группа «Прогресс», Прогресс-Академия, 1992.
8. Воздушный флот белых армий в годы гражданской войны (1918-1920 гг.) М., 1998.
9. Врангель П.Н.Воспоминания. В 2-х ч. М., 1992.
10. Гражданская война в СССР. ТТ. 1-2. М. , 1980-1986.
11. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1987.
12. Данилов А.А. История России, ХХ век. Справочные материалы. М., 1996.
13. Данилов А.А., Косулина Л.Г. Рабочая тетрадь по истории России. ХХ век. Вып. 1. М., 1998.
14. Декреты Советской власти. ТТ. 1-10. М., 1957-1980.
15. Деникин А.И. Очерки русской смуты: в 5 т. М., 1989-1991.
16. Долуцкий И.И. Отечественная история. ХХ век. М., 1994.
17. Исаев И.А., История государства и права России, М., Юристъ, 1996.
18. История России с древности до наших дней: пособие для поступающих в вузы /И.В. Волкова, М.М. Горинов, А.А. Горский и др.: Под ред. М.Н. Зуева. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высш. Шк., 1998. – с.484-489.
19. История России: проблемы цивилизационного развития./Авт. кол. Аяцков Д., Рыбников В., Кулик Ф. и др. Саратов, 1999.
20. Кавторадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. 1917-1920. М., 1988.
21. Литвинов А.П., Красный и белый террор в России, Отечественная история, №6-1993, М., Наука.
22. Никулин В.В., Слезин А.А., История России: события и проблемы, Тамбов, ТГТУ, 1997.
23. Островский В.П., Уткин А.И. История России. XX век. 11 кл.: Учеб. для общеобразоват. Учеб. заведений. – М.: Дрофа, 1995. – с.274-280.
24. Поляков Ю.А. Гражданская война в России: последствия внутренние и внешние//Новая и новейшая история.-1992. М., № 4.
25. Поляков Ю.А. Гражданская война: взгляд сквозь годы. Уфа,1994.
26. Рыбников В.В., Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России. М.,1993.
27. Хрестоматия по истории России. 1917 – 1940 гг. М., 1994.
28. Шульгин В.В. Дни.1920.-М.,1989.
29. Щетинов Ю.А., История России. XX век, М., Издательская фирма Манускрипт, 1995.

 

 

До середины 80-х годов в советской историографии история гражданской войны неизменно рассматривалась с позиций торжествующих победителей - «красных» над «белыми» и иностранными интервентами. А в сталинское время она была наполнена немалым числом мифов и легенд и одновременно умолчаниями о действительных событиях, полководцах и военачальниках. В военно-исторических исследованиях, как правило, не использовались или совсем мало использовались архивные документы и материалы противоборствующей (белогвардейской) стороны, если не считать те из них, в которых содержались сведения, отрицательно характеризующие белое движение. И как следствие, не могло быть и речи о создании правдивой, объективной истории гражданской войны, ее причинах, характере, ходе и значении. 
  Только в конце 80-х - начале 90-х годов в силу глубоких изменений, произошедших в общественно-политической жизни страны, получив возможность прямо и открыто высказываться по острым историческим проблемам, публицисты, а затем военные историки начали критический пересмотр своих прошлых концепций. Ныне все более пробивает себе путь осознание того, что только объективный (научный) взгляд на историю гражданской войны, учитывающий мнение и документальные источники противоборствующих тогда сторон, позволяет приблизиться к исторической правде. 
  Внимание историков сосредоточивается на широком комплексе вопросов: 
  1) Уточнение самих понятий «гражданская война» и «интервенция». 
  2) Исторические истоки гражданской войны, стоящие за ней силы. 
  3) Соотношение противоборствующих сил. 
  4) Периодизация гражданской войны и взаимосвязь ее с интервенцией. 
  5) Белый и красный террор, его причины, ход и результаты. 
  6) Итоги гражданской войны, переход от гражданской войны к гражданскому миру и др. 
  Остановимся на некоторых из этих проблем, которые больше всего вызывали и вызывают споры в исторической науке и в практике изучения их в учебных заведениях. 
  Гражданская война как историческое явление - организованная вооруженная борьба за государственную власть между классами и социальными группами внутри одной страны. Короче, гражданская война - это вооруженная борьба за власть в стране между двумя частями народа. Гражданские войны, в отличие от обычных (межгосударственных), характеризуются особой непримиримостью и беспощадностью, в них особенно велика роль социально-психологических мотивов, веры борющихся в правоту своего дела, энтузиазма, жертвенности. Гражданская война в отличие от обыкновенной войны неизмеримо более сложна, характеризуется большей неопределенностью и неопределимостью состава борющихся - в силу перехода из одного лагеря в другой. Только за первые 70 лет XX века в мире произошло 25 таких войн (в России, Финляндии, Венгрии, Испании, странах Латинской Америки и др.). 
  Гражданская война в России - это величайшая трагедия нашего народа. Гражданская война в России была столь упорной и ожесточенной, какой, пожалуй, не было в мире. В основном это была война трудящихся классов России, поверивших большевикам и Советской власти в справедливость их идеалов, против свергнутых в 1917 году эксплуататоров и их сторонников. 
  Гражданская война проходила при активном вмешательстве иностранных государств, принимала различные формы: вооруженное восстание, мятежи, разрозненные столкновения, крупные военные операции с участием регулярных армий, действия вооруженных отрядов в тылу существовавших правительств и государственных образований, диверсионно-террористические акции. 
  Каковы причины и кто виновники гражданской войны? Однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Прежде всего, на наш взгляд, никак нельзя рассматривать гражданскую войну в отрыве от предшествующих ей революционных процессов. И, конечно же, революции всегда чреваты гражданскими войнами. Прав видный российский историк В.П. Дмитренко в своем четком утверждении, что гражданская война - это апофеоз революции, когда революционные процессы доведены до высшего социального напряжения. Корни гражданской войны лежат глубоко: крайнее обострение социальноклассовых противоречий, огромный, долго копившийся запас ненависти трудящихся классов к помещикам, буржуазии, генералитету, царской бюрократии, крупномасштабные поражения Россия в первой мировой войне (16 западных губерний в 1915 г. были оккупированы германскими войсками), раскол российского общества (идейно-политический, морально-нравственный), доведенный до крайней степени. 
  Ныне у нас в стране и за рубежом получает широкое распространение точка зрения, что война была вызвана исключительно экстремизмом и непримиримостью большевиков, их приверженностью к насилию и терроризму к своим политическим противникам. Американский историк М. Малиа, например, утверждает: «Большевиками и, в первую очередь, Лениным руководила безграничная жажда власти и всепоглощающая ненависть ко всем своим противникам из буржуазного лагеря». Нельзя, однако, забывать, что непримиримость, конфронтационность и бескомпромиссность была одинаково присуща и большевикам, и меньшевикам, и эсерам. Ее они продемонстрировали в дни корниловского мятежа (август 1917), на Втором Всероссийском съезде Советов (октябрь 1917) при попытке сформировать однородное социалистическое правительство, в работе Всероссийского Учредительного собрания. 
  Эсеры и часть меньшевиков, считавшие себя главными поборниками свободы и демократии, для торжества своей идейной правоты первые взялись за оружие (демократическая контрреволюция). Нам представляется весьма предпочтительней точка зрения историка Г.З. Иоффе: «Конечно, неверно возлагать всю ответственность за «расколотый» мир на большевиков. Совершенно очевидно, что правые эсеры не искали путей к диалогу. В Учредительное собрание, как нам кажется, они пришли с твердой верой в то, что власть должна перейти и перейдет к ним. Все их последующее поведение подтверждает это. Я даже решился бы высказать такую мысль: полномасштабную гражданскую войну в России начали именно правые эсеры-учредиловцы. До этого все-таки имели место локальные военные действия. Но когда правые эсеры потерпели поражение в попытке взять власть политическими средствами (через Учредительное собрание), они взялись за оружие». 
  Трудно представить себе большевистскую партию, которая, придя к власти при достаточно мощной и динамичной социальной поддержке под лозунгом всеобщего демократического мира, тотчас умышленно устремилась развязывать новую, гражданскую войну, отлично понимая, что война несет угрозу революционным завоеваниям, жертвы и страдания. 
  Ленин писал тогда: «Мы не хотим гражданской войны». Но позднее, через год, после роспуска Учредительного собрания. Ленин вынужден был признать, что в период всемирного «краха бур - жуазной демократии и буржуазного парламентаризма... без гражданской войны нигде не обойтись». Еще ранее, на второй день после победы Октябрьского вооруженного восстания (28 октября 1917 г.), видный вождь российской социал-демократии Г.В. Плеханов предупреждал о возможности гражданской войны в открытом письме петроградским рабочим: «Несвоевременно захватив политическую власть, - писал он, - русский пролетариат не совершит социальной революции, а только вызовет гражданскую войну...» Он оказался прав. 
  В числе причин, приведших к войне, указывают и на неостывшее противостояние классов и общественных групп, богатых и бедных после двух революций 1917 года и стремление сторонников революции довести ее до полной победы, до полной капитуляции эксплуататоров и реализовать идею мировой революции. 
  В последнее время все чаще указывают, и не без основания, на роспуск (в форме «полицейской акции») Советским правительством в январе 1918 года Всероссийского Учредительного собрания как на самый серьезный насильственный акт, послуживший началу гражданской войны. А большинство Учредите льно- го собрания - правые эсеры - вместе с их сторонниками, отказавшись признать Советскую власть и ее декреты, решили не мириться с крушением своих последних надежд и попытались восстановить власть Учредительного собрания вооруженным путем. Собственно гражданская война и началась под лозунгом защиты Учредительного собрания внутри самого революционного лагеря. 
  Не подчинившись декрету Совнаркома о роспуске, правоэсеровская часть Учредительного собрания («учредиловцы») попытались создать свое правительство в Самаре - Комитет Учредительного собрания («Комуч») и помериться силами с советской властью. Но эта попытка оказалась для них неудачной. 
  Позднее колчаковцы расстреляли часть учредиловцев вместе с большевиками и меньшевиками, находившимися в тюрьме г. Омска. Таков был эпилог первого «демократического» акта начавшейся гражданской войны. 
  В числе первопричин называют и диктаторскую продовольственную политику большевиков в 1918 году: введение комбедов, продотрядов и системы продразверстки на сельскохозяйственные продукты, национализацию крупной, средней и части мелкой промышленности, централизацию и регламентацию государственной и общественной жизни в стране, введение военно-приказной системы управления, ограничение частной торговли и введение уравнительного распределения продуктов и товаров, натурализацию зарплаты, отмену денежных знаков, трудовую повинность. Введение такой политики оправдывалось условиями неслыханно тяжелой войны и необходимостью действовать по-военному в экономической области. Эта политика привела, мол, к расколу крестьянства, средняя и зажиточная часть которого создала, а затем расширила массовую базу белого движения. Так, якобы, большевики привнесли «сверху» гражданскую войну в деревню. По мысли философа А. Ципко и писателя В. Солоухина, насилие большевиков против крестьян было главной причиной гражданской войны. И хотя этот факт отрицать нельзя, но он не является главным. 
  И вот почему. Вплоть до конца апреля 1918 года ни о какой продовольственной диктатуре речи не было: продовольственную политику предполагалось вести при сохранении хлебной монополии (введенной еще Временным правительством в марте 1917 г.) с оплатой продукции по твердым ценам и получении хлеба из деревни с помощью товарооборота. Не предполагалось и насильственное изъятие хлеба. Но вот 29 апреля 1918 года СНК принимает решение о введении продовольственной диктатуры. Чем это было вызвано? В это время Россия оказалась отрезанной от хлебного снабжения с Юга: австро-германские войска и гайдамаки гетмана Скоропадского захватили южные узловые железнодорожные станции на пути из Кубани и Северного Кавказа в Россию. Оставалась еще хлебная Сибирь с частью Поволжья, которые тоже оказались отрезанными от Центральной России. И как следствие, быстро нарастала угроза голода, росло недовольство в городах, начались мятежи и вспышки голодного насилия. Крупные города на 70-80% кормились за счет мешочников . Советское правительство предпринимает отчаянные усилия, чтобы улучшить экономическое положение страны. 
  В столь накаленной обстановке начала гражданской войны, усиления экономической разрухи и массового отказа зажиточного крестьянства продавать хлеб по твердым заготовительным ценам советское правительство вынуждено было пойти на принятие целого ряда декретов о чрезвычайных мерах по стабилизации продовольственного положения, национализации промышленных предприятий и банков, ограничению свободной торговли, централизации и регламентации всех сторон жизни, монополизации торговли на основные продукты питания, трудовой повинности. Наконец, 11 января 1919 г. был принят важный декрет о разверстке зерновых хлебов и фуража. Таковым было законодательное оформление политики «военного коммунизма». 
  Эти декреты резко ограничивали частника, вольный рынок и обязывали крестьян большую часть урожая зерновых в обязательном порядке сдавать государству. Продразверстка касалась, прежде всего, 1/3 крестьянских хозяйств (3 млн. середняков и около 2 млн. кулаков), а подавляющая часть крестьянства (10 млн. семей бедноты) от нее не зависела. 
  Взятие хлеба у кулаков и зажиточной части крестьянства в тех экстремальных социальных условиях можно было осуществить лишь с использованием военной силы при опоре на бедняков. Все это в значительной степени усилило классовое противоборство и инициировало начало гражданской войны в деревне. Но было ли это главной непосредственной причиной и содержанием гражданской войны? Видимо, нет. Если бы так было, то как смогли бы большевики и поддерживающие их рабочие победить, сражаясь не только против интервентов и белогвардейцев, но и значительной части трудового населения страны? 
  Приведенная выше версия об антикрестьянской политике большевиков - как главной причине гражданской войны - не отвечает и на такой вопрос, почему военные дела белых всегда шли тем хуже, чем больше была захваченная ими территория, чем больше было контролируемое им крестьянское население. В борьбе с Красной Армией у них были немалые успехи, они захватывали до 3/4 всей территории страны, но с населением захваченных территорий общего языка не находили. 
  И тем не менее с большевиков и Ленина нельзя полностью снять ответственность за гражданскую войну, которую они первое время не предвидели. Прав видный отечественный историк Л.М. Спирин в своем утверждении, что развязыванию гражданской войны, ожесточению ее способствовала левацко-догматичес- кая политика РКП(б) в решениях крестьянско-казачьего вопроса: искусственное форсирование классовой борьбы в деревне, классового расслоения, создания комбедов, насильственное изъятие хлеба, репрессии к основным массам казачества. 
  В числе первых, самых существенных причин гражданской войны следует назвать стремление свергнутых революцией классов общества - помещиков и буржуазии - к реставрации прежних порядков. Это вполне понятно и естественно. Ведь они потеряли не только громадные сословные привилегии, но и прежде всего власть и крупную собственность (заводы, фабрики, землю, усадьбы, имения и т.д.). И если свергнутые классы стремились к реставрации, то пришедшие к власти новые общественные силы были полны решимости не допустить этого. 
  Одной из причин войны являлось заключение большевиками позорного архитяжелого сепаратного Брестского мира с Германией, чтобы любой ценой выйти из войны, добиться передышки и удержать Советскую власть. Такой мир вызвал негодование антибольшевистских и антисоветских сил как внутри страны, так и в западных странах Антанты. Бывшие союзники России в войне посчитали советское правительство предателем и стали активно помогать белогвардейскому движению. Они поддерживали свергнутые классово-политические силы и словом, и делом, снабжая их в больших количествах оружием, деньгами и организацией непосредственной вооруженной интервенции на территории Советского государства. Более того, они рассчитывали, что, свергнув большевиков, новые правители России смогут восстановить восточный фронт против Германии в 1918 году. 
  Здесь уместно напомнить о том, что длительное время в советской литературе устойчиво пропагандировалась несостоятельная версия, усматривающая причины гражданской войны лишь в «происках мирового империализма». Безусловно, роль мирового империализма была реальной и весьма значительной, но это не давало оснований всю историю гражданской войны сводить лишь к «трем походам Антанты». Правда, есть и другая точка зрения, согласно которой гражданская война была в большей степени отечественной из- за интервенции более десятка стран в Советскую Россию. 
  Анализ всего спектра сил, классов и партий, участвовавших в гражданской войне, их соотношение в конечном счете определило исход этого драматического социального конфликта. Вопрос о противоборствующих силах и их социально-политических интересах в годы войны гораздо сложнее, нежели просто выяснение их полярно противоположных состава и позиций. Условно, упрощенно (как часто раньше и делалось) противодействующие силы можно резко разделить в основном на две части: 1) победивших в революции большевиков и подавляющее число их активных сторонников в лице промышленного пролетариата, городской и сельской бедноты, мелких ремесленников, части радикальной интеллигенции (в том числе и военной); 2) свергнутых революцией помещиков, крупную буржуазию, значительную часть офицеров и генералов царской армии, чинов бывшей полиции и жандармерии, зажиточное крестьянство и казачество, буржуазную интеллигенцию, - все они ярые противники Советской власти. Одни из них занимали «красную» баррикаду, другие - «белую». В принципе, в основном, на первый взгляд, такое деление подтверждает сама история гражданской войны, сами факты, которые, как говорят, вещь упрямая. 
  Но состав вооруженных сил белых и красных частично менялся в ходе войны. Особенностью гражданской войны является то, что она отличается от обыкновенной войны неопределимостью полного состава борющихся - в силу переходов из одного лагеря в другой. Первые добровольные красноармейские формирования вместе с красногвардейцами, отражавшими нашествие германских интервенционистских войск на советскую Россию в феврале-марте 1918 года, насчитывали около 30 тыс. бойцов. Но расширение масштабов войны и иностранной интервенции вызвали необходимость ускоренного строительства Красной Армии. 
  Так, в мае 1918 года в ее составе насчитывалось 264 тыс. бойцов, в конце декабря того же года - 1 млн. 630 тыс., в конце 1919 года - 3 млн., а к 1 ноября 1920 года - 5,5 млн. красноармейцев, командиров и комиссаров. Среди них было 370 тыс. коммунистов и комсомольцев, до 300 тыс. добровольцев-интернацио- налистов, в т.ч. 80 тыс. венгров, 40 тыс. китайцев, десятки тысяч поляков, сербов, немцев, румын. Кроме того, на защиту Советской власти поднялись более 200 тыс. партизан, в т.ч. 140 тыс. в Сибири, 12 тыс. в Псковской губернии, 10 тыс. в Крыму. 
  Вооруженные силы белых армий создавались при активной финансовой и материальной поддержке сначала германских, а затем и антантовских правительств и их военных. Первой по времени (ноябрь 1917 г.) начала формироваться в Новочеркасске Добровольческая армия под командованием известного генерала Л.Г. Корнилова из бежавших на Дон антисоветски настроенных офицеров, юнкеров, кадетов старших классов, студентов, гимназистов и др. Вначале состав ее был невелик. «Во всей «Армии», - пишет в своих воспоминаниях атаман Войска Донского А.П. Богаевский, - было едва 4000 человек, т.е. обычная численность пехотного полка боевого состава. Все ее части имели разную численность, а часто и организацию. Еще большее разнообразие было по возрасту: в строю стояли седые боевые полковники рядом с кадетами 5-го класса; состав - почти исключительно интеллигенция, очень мало простых рядовых солдат и казаков». Примерно таким же было зарождение Северной добровольческой армии в Пскове при активной финансовой и материальной поддержке кайзеровских войск, оккупировавших этот город еще в феврале 1918 года. Вербовка в армию проходила с угрозами и насилием по отношению к местному населению. В донесениях разведчиков, проникших в оккупированную немцами зону, сообщалось: «Белая гвардия формируется... но только из интеллигенции, крестьяне все категорически поступать к белогвардейцам отказываются... несмотря на обещание большого жалования». 
  К середине ноября 1918 года в Псковский отдельный белогвардейский корпус удалось завербовать и насильственно мобилизовать не более 4500 человек, в том числе 150 офицеров. Генерал А.П. Род- зянко, командующий Северо-Западной белогвардейской армией, побывав в те дни в Пскове, позднее в своих воспоминаниях писал: «Разнузданного, ободранного, невежественного вида солдат и офицеров, попадавшихся мне навстречу, было совершенно достаточно для того, чтобы я сразу же решил, что псковское формирование есть не более чем авантюра». 
  Наибольший успех в их формировании и в боевых действиях против Красной Армии можно отнести к 1919 году. К этому времени в армии Колчака насчитывалось до 400 тыс. солдат, в том числе около 30 тысяч офицеров, у Деникина - более 100 тыс., у Юденича - до 20 тыс., в белогвардейской армии Временного правительства Северной области (г. Архангельск) - до 20 тыс. 
  Гражданская война - весьма сложное, но единое в своих противоречиях явление, где каждая из противоборствующих сил была полнокровной участницей исторического процесса. Более того, социальная ориентация каждого из ее участников определялась не только классовым положением, но и совокупностью действующих тогда конкретно-исторических факторов. Прежде всего встает вопрос, и далеко не простой: а какова была позиция в ходе войны почти 100-миллионного и неоднородного по составу российского крестьянства? С кем было оно? По-разному за прошедшие три четверти века отвечали на этот вопрос и советские, и эмигрантские, и зарубежные историки. 
  Известный буржуазно-либеральный экономист и публицист, один из лидеров партии кадетов, активный участник «белого» движения П.Б. Струве вообще отрицал сколько-нибудь заметное участие основного населения страны в войне. «Гражданская война, - писал он, - была состязанием двух меньшинств, при политическом безразличии «народа», т.е. большинства простонародья, «настроение которого колебалось так же, как колеблется погода». 
  Но наиболее непримиримые ответы даются в наше смутное и конвульсивное время. Понятно, что это связано с попыткой использовать эти разные ответы в конъюнктурно-политических целях бывшими и настоящими политиками и идеологами. 
  В последнее время навязывается, например, такая необоснованная точка зрения (и у нас и за рубежом), согласно которой гражданская война была якобы борьбой не трудящихся Советской власти с внутренней и внешней контрреволюцией, а борьбой большевиков с крестьянством. 
  Советский писатель-публицист В. Солоухин договорился до утверждения, что практически все население, состоящее до 90% из крестьян, выступило против большевиков, кроме узкого слоя «передовых рабочих». Это явная фальсификация. На самом же деле позиция крестьянства, да и большинства трудящегося населения в годы гражданской войны во многом определялась социально-экономической политикой, проводимой, с одной стороны Советами и большевиками, а с другой - белогвардейскими вождями и их правительствами. 
  В начале гражданской войны подавляющее большинство трудящихся оказалось на стороне Советской власти. Именно такая позиция большинства крестьянства помогла только что родившейся Советской власти успешно подавить в конце 1917 - начале 1918 гг. такие крупные вооруженные антисоветские выступления, как мятеж. Керенского-Краснова под Петроградом, юнкеров в Петрограде и Москве, донских, южноуральских и забайкальских казаков, польских легионеров в Белоруссии и, наконец, захватить и ликвидировать Ставку Верховного Главнокомандующего русской армией в Могилеве. И это в то время, когда мятежники имели регулярные, прошедшие опыт войны войска (преимущественно казаки) и насчитывали в общей сложности до 300 тыс. штыков и сабель. 
  Но установленный в октябре 1917 года большевистский режим и начавшиеся в условиях гражданской войны четко классовые, антибуржуазные преобразования: радикальная национализация почти всей промышленности, запрещение торговли, рынка, продразверстка, попытка строжайшей регламентации всех сторон жизни, военно-приказная система, трудовая повинность - все это (да еще плюс допускавшийся произвол комбедов, продотрядов, ревкомов на местах) больно задевало интересы различных слоев населения и множило число недовольных. Наконец, все это подталкивало, мобилизовывало наиболее активные антибольшевистские элементы к вооруженной конфронтации, а крестьян и казаков на восстания (особенно в начале 1919 года) и вступление в армии Колчака и Деникина, во всякого рода банды и отряды. Трудно не согласиться с точкой зрения историка П. Шевоцукова о том, что «советской власти приходилось бороться не только с белогвардейцами, кулаками, но и со средним крестьянством, хотя в целом середняк при всех его колебаниях склонен был поддерживать новый режим». Эта поддержка, поощряемая решениями VIII съезда РКП(б) в марте 1919 года об укреплении союза со середняком, в конце концов решила исход гражданской войны в пользу советской власти, несмотря на сложность взаимоотношений с крестьянством. 
  Кстати, это косвенно признают и вожди белого движения, в частности Деникин в своих воспоминаниях о «русской смуте», когда он говорит о своих тщетных ожиданиях (при приближении его войск к Москве) начала восстания в тылу красных. От Москвы его отогнали, а массового восстания он так и не дождался. Зато в тылу у Колчака (в Сибири, Забайкалье, Приамурье) развернулось массовое партизанское движение, несмотря на то, что там проживало крепкое крестьянство, то, которое по российским масштабам можно было бы отнести к кулакам. В чем дело? Да в том, что колчаковцы проводили антикрес- тьянскую политику. 
  Глава колчаковского совета министров П.В. Вологодский в одном интервью признавался, что его правительство в своих политических заявлениях выступало «против всякого рода насилия», за общественную самодеятельность. Но исполнители на местах, воспитанные на старых навыках обращения с народом, творили безобразия, карали без разбора и старых, и малых, и виновных и невиновных, реквизировали крестьянское добро за мизерное вознаграждение. Такие действия сильно дискредитировали в глазах населения центральную власть. Военная же власть «не считалась с правительством и творила такое, что у нас волосы на голове становились дыбом». 
  И еще показательно в этом отношении свидетельство из лагеря интервентов. Один из антантовских «советников» и помощников Колчака, английский генерал Нокс докладывал своему правительству: «Можно разбить миллионную армию большевиков, но когда 150 миллионов русских не хотят белых, а хотят красных, то бесцельно помогать белым». Еще более категоричен в суждениях по этому вопросу историк-белоэмигрант И. Солоневич: «общего языка с народом ни одно из белых формирований не нашло». Как ни сложны и ни просты были отношения Советской власти и большевиков с крестьянством в годы гражданской войны, они нашли общий язык: крестьяне были согласны временно отдавать воюющему государству продразверстку, только бы избежать возврата помещиков. 
  Гражданская война достигла такого упорства и ожесточения, какое едва ли имело место в мировой истории. Она не могла не сказаться на деятельности политических партий, уцелевших после октября 1917 г. Драматически закончился краткий, но в целом позитивный опыт сотрудничества (в т.ч. и на правительственном уровне) партии большевиков с партией левых эсеров - выразительницей крестьянской социалистической идеологии. Выступление против Брестского мира, разрыв блока с большевиками, организация антисоветского мятежа 6 июля 1918 года привели к тому, что эта самая близкая к большевикам крестьянская партия не без их помощи перестала существовать, а вместе с ней было кончено с многопартийностью в правительстве. 
  Вынужденная стать воюющей, партия большевиков все более приобретала военизированный облик. Внутрипартийная демократия свертывалась и заменялась приказными методами, партийная дисциплина заменялась военной. Возникла идеология «военного коммунизма», рассчитывавшая на политическом и военном народном энтузиазме решить социально-экономические задачи. Позже Ленин признал, что «жизнь показала нашу ошибку». 
  Правые эсеры, меньшевики и другие «социалисты», опиравшиеся на поддержку буржуазно-монархических кругов, летом и осенью 1918 года встали в авангарде антисоветских сил. Это время в советской историографии определенно называют этапом «демократической контрреволюции». 
  Правые эсеры, меньшевики в коалиции с отдельными членами кадетской партии приняли активное участие в создании областных антисоветских правительств: в Западной Сибири, Самаре, Уфе, Омске, Ашхабаде, Архангельске. 
  К концу 1918 года в связи с усилением буржуазно-монархического белого движения большая чисть этих временных правительств деформировалась или же прекратила свое существование, многие эсеры и меньшевики - члены Учредительного собрания - как уже отмечалось выше - вскоре были арестованы или расстреляны колчаковскими властями. 
  После окончания гражданской войны в 1922 году большевики устроили судебный процесс над 34 членами ЦК партии эсеров, обвинив их в контрреволюционной деятельности. К середине 20-х годов эта партия перестала существовать. 
  По-разному оценивается роль партии кадетов (партии «народной свободы») в ходе гражданской войны. Длительное время кадеты однозначно считались организаторами антисоветского саботажа и инициаторами развязывания гражданской войны. СНК РСФСР в декрете и воззвании от 28 ноября 1917 года объявил кадетов партией врагов народа. Уйдя в подполье, кадеты сотрудничали со всеми внутренними и внешними врагами Советской власти. Преимущественно интеллигентская, кадетская партия не укрепила свои ряды в военные годы и уже к лету 1918 года фактически распалась на отдельные части, большинство ее членов бежало под защиту Добровольческой армии. Советская историография постоянно отводила кадетам, наряду с монархистами, главную роль в «белом деле», в организации всех контрреволюционных сил, в установлении на захваченных белогвардейцами территориях военно-диктаторских режимов. Но теперь столь однозначная оценка ставится под сомнение. Участие кадетов в подготовке контррево - люции не подлежит сомнению, но с точки зрения фактической роли в войне интеллигентов - оценка их, как вождей гражданской войны, представляется крайне преувеличенной: они находились на вторых и третьих ролях в белом движении. 
  Не избежала частичного падения своего авторитета в массах и правящая партия большевиков. Не случайно выплеснулось массовое недовольство крестьян в антисоветских мятежах (антоновщина) в Тамбовской и Воронежской губерниях, на подавление которого потребовалось направить 40-тысячное войско под командованием од - ного из лучших полководцев М.Н. Тухачевского. То же самое произошло и в период антибольшевистского восстания в Кронштадте. 
  Советская власть претерпевала политический и экономический кризис, колоссально усиливаемый страшным голодом. Поэтому нет оснований идеализировать ни большевиков, ни их противников. Обе стороны проявляли равное рвение в стремлении победить в братоубийственной войне, каждая считая себя абсолютно правой. В современной историографии гражданской войны нет единого, общепринятого мнения по вопросу о периодизации гражданской войны. Одни исследователи годами гражданской войны считают 1918-1920 (наиболее устоявшееся мнение), другие - с июля 1917 по 1922, третьи - с октября 1917 по 1922. 
  Что можно сказать об этих суждениях? В каждой из них есть большая и меньшая степень убедительности. Однако более правы, очевидно, те, кто считает хронологическими гранями гражданской войны время с конца октября 1917 года (начало вооруженного похода войск Керенского и Краснова на Петроград) до конца октября 1922 года (полный разгром войсками Народно-революционной армии и партизанами Дальневосточной республики белогвардейских армий на Дальнем Востоке и освобождение от японских интервентов г. Владивостока). 
  Время же с лета 1918 года до конца 1920 года, когда гражданская война и интервенция слились в единое целое и военный вопрос выступал как главный, определяется как основной период гражданской войны. 
  В свою очередь, все пятилетие гражданской войны по воен- но-политическому содержанию, характеру военных действий и их результатам можно с определенной степенью условности разделить на следующие этапы: 
  Первый - начало гражданской войны (октябрь 1917 - май 1918) . На этом этап идет борьба Красной гвардии и революционных солдат и матросов с антисоветскими мятежами Керенского-Краснова, восставшими юнкерами в Петрограде и Москве, Ставкой Верховного главнокомандующего в Могилеве, казачьими антисоветскими выступлениями на Дону, Южном Урале, Забайкалье, корпусом польских легионеров генерала Довбор-Мусницкого в Белоруссии. Военные действия в это время носили очаговый характер, не было сложившихся фронтов и армий. В феврале-марте 1918 года Советская республика пытается отражать военную интервенцию германских войск, но неудачно и, как следствие, вынуждена была заключить позорный или, как Ленин его называл, «похабный» Брестский мир. 
  Второй этап - лето-осень 1918 года. Этот этап включает борьбу Советской республики с объединенными силами внутренней контр - революции («демократическая контрреволюция», белогвардейские военные формирования), поддержанные интервенцией стран Антанты и Германии, чехословацкий мятеж. К концу лета 1918 года врагу удалось захватить 3/4 территории Советской республики, она оказалась в кольце фронтов. Для отражения совместных широкомасштабных военных действий белых армий и интервентов в Советской республике создаются первые фронты гражданской войны: Восточный, Южный, Северный и Западный район обороны. Идет дальнейшее ускоренное строительство РККА, которая добивается первых успехов. 
  К концу 1918 г. Красная Армия окончательно разгромила почти 100-тысячную так называемую «Народную Армию» учредиловцев и чехов на Волге. С «демократической контрреволюцией» было покончено. На смену самарскому Комитету Учредительного собрания («Комуч») против советской выступал куда более серьезный враг - адмирал Колчак со своей почти 400- тысячной армией, поддержанный антантовскими союзниками. 
  Третий этап - конец 1918 г. и начало 1919 года, характеризуется окончанием первой мировой войны (ноябрь 1918 г.), прекращением австро-германской интервенции и освобождением оккупированных ранее территорий Украины, Белоруссии и Прибалтики, восстановлением в них советской власти. Одновременно предпринимается попытка усиления интервенции войск стран Антанты: в конце ноября англо-французские войска высаживаются в Новороссийске, Севастополе и Одессе, а в декабре занимают Баку и Батуми. В ноябре в Омске устанавливается военная диктатура адмирала А.В. Колчака, провозгласившего себя «верховным правителем» России и верховным главнокомандующим. Попытка Антанты развернуть свои войска на юге России окончилась полным провалом из-за антивоенных и революционных настроений среди иностранных солдат и матросов. «Мы у нее (Антанты - П.Н.) отняли ее солдат», - заявлял В. И. Ленин. Этот этап войны характеризуется также усилением строительства РККА и углублением социально-экономических преобразований, возникновением системы «военного коммунизма». 
  Четвертый этап - весна 1919 - весна 1920 года. Завершается уход из России основных интервенционистских войск. Весна и осень 1919 года - критическая фаза и крупнейшие победные сражения РККА над белогвардейскими армиями Колчака на Востоке, Деникина на Юге, Юденича на Северо-Западе. 1919 год вошел в историю войны как год решающих побед Красной Армии. В это же время получает дальнейшее развитие система «военного коммунизма». 
  Пятый этап (весна - осень 1920 года) - советско-польская война и борьба с белогвардейской армией генерала П.Н. Врангеля. Полная победа над вооруженными силами внутренней контрреволюции и «гигантски неслыханное поражение» (Ленин) в войне с Польшей поддержанной Антантой. 
  Необходимо обратить внимание на то, что сам Ленин говорил о советско-польской войне как о наступательной с советской стороны, дающей надежду продолжить путь к мировой революции. Выступая на IX Всероссийской партийной конференции 22 сентября 1920 г., он заявил: «В мае-июне 1920. г. оборонительный период войны со всемирным империализмом кончился и мы можем, и должны использовать военное положение для начала войны наступательной с целью советизации Польши и Литвы» (См. Исторический архив. 1992. № 1. С.107). В 1920 году были ликвидированы основные очаги гражданской войны. Наступил апогей системы «военного коммунизма». Росло крестьянское недовольство продразверсткой, вспыхивали крестьянские восстания - таковы события этого этапа. 
  Шестой этап - 1921-1922 гг. Ликвидация последних локальных очагов гражданской войны и иностранной интервенции. Подавление антибольшевистского Кронштадтского восстания и антисоветских крестьянско-повстанческих выступлений в Тамбовской, Воронежской, Саратовской губерниях, Поволжье, Урале, Сибири, на Дону и Украине. К этому же времени относится и ликвидация повстанческих отрядов батьки Махно. Характерными чертами этих выступлений были: народный характер, наличие многочисленных очагов борьбы и партизанская тактика боевых действий. На заключительном этапе войны проводились Волочаевская и Приморская операции по освобождению Дальнего Востока. Шла борьба с басмачеством в Средней Азии (вплоть до конца 20-х годов). Началась демобилизация Красной Армии, переход к НЭПу и выход страны из дипломатической изоляции.

* * *  

Наиболее острые споры идут по проблемам красного и белого террора. Нельзя сделать не бывшим то, что свершилось - таково простое правило объективного исторического исследования. А вот в сталинские времена это правило сплошь и рядом нарушалось. Задача историков чаще всего сводилась к тому, чтобы уловить колебания «генерального курса» партийного руководства и соответственно расставлять акценты в своих исторических сочинениях. Так произошло и с трактовкой такого жестокого явления в гражданской войне, как белый и красный террор: усиленно подчеркивались массовость, бесчеловечность и нео- правданность белого террора и лишь вынужденность, оправданность и целесообразность революционного, красного террора. 
  Некоторые современные историки и особенно недостаточно информированные публицисты утверждают прямо противоположное, приводя в доказательство целый набор фактов красного террора. Споры о красном и белом терроре напоминают бокс в несколько раундов. Прав ленинградский ученый В.Г. Бортневский в своем утверждении, что «этот бой» может длиться бесконечно, поскольку «защитники» как красного, так и белого террора всегда в запасе будут иметь новые «аргументы». 
  Коротко напомним об этих аргументах, не забывая, что обе враждующие стороны как бы соперничали одна перед другой в жестокостях, т.к. речь шла о борьбе не на жизнь, а на смерть, о самом физическом существовании противоборствующих сил. Прежде всего надо каким-то образом определить понятия красного и белого террора. Под красным террором принято понимать временную (с июля по ноябрь 1918 г.) карательную политику Советской власти, направленную против свергнутых и разбитых, но сопротивляющихся эксплуататорских классов, против белогвардейцев. Под белым террором понимают все репрессивные действия антибольшевистских сил, в т. ч. и расстрелы красных командиров и комиссаров по приговорам военно-полевых судов, произвол белогвардейской контрразведки, карательные акции против большевизированных сел и деревень. 
  Эскалация насилия, начавшаяся еще в тяжелые годы первой мировой войны, пройдя революционный 1917 год, во время гражданской войны достигла своего апогея. Известно, например, что генерал Л. Г. Корнилов призвал участников Первого Кубанского («Ледяного») похода на Екатеринодар: «В плен не брать! Чем больше террора, тем больше побед». Колчак тоже в своей политике не отставал от Корнилова: «Моя цель, первая и основная, - стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его». 
  После того, как петроградское советское руководство во главе с Г. Е. Зиновьевым не поддержало митинговые требования рабочих о введении массового террора в ответ на убийство эсерами известного тогда большевистского трибуна, члена Президиума ВЦИКа и редактора «Красной газеты» В. Володарского, В.И. Ленин резко выступил в поддержку рабочих. В письме к Г.Е. Зиновьеву он писал: «Протестую решительно! Мы компрометируем себя: грозим даже в резолюциях Совдепа массовым террором, а когда до дела, тормозим революционную инициативу масс, вполне правильную. Это невозможно! Террористы будут считать нас тряпками. Время архивоенное. Надо поощрять энергию и массовидность террора против контрреволюционеров, и особенно в Питере, пример коего решает». 
  Предостережение Ленина вскоре подтвердилось. Летом и осенью начался разгул контрреволюционного террора: 6 июля мятеж левых эсеров в Москве, 6-21 июля антисоветские мятежи в Ярославле, Рыбинске, Муроме. В период вспышки антисоветских мятежей, в ночь с 16 на 17 июля 1918 года бывший царь и его семья были расстреляны в Екатеринбурге по приказу Уральского областного Совета, санкционированному из Москвы. 
  После убийства эсером 30 августа председателя Петроградской ЧК М.С. Урицкого в городе прошли массовые шествия под лозунгами: «Они убивают личности, мы убьем классы», «За каждого нашего вождя - тысячи ваших голов». «Настал час расплаты» и др. В связи с убийством М.С. Урицкого и покушением на В. И. Ленина ВЦИК принял резолюцию, в которой говорилось: «...За каждое покушение на деятелей Советской власти и носителей идей социалистической революции будут отвечать все контрреволюционеры и все вдохновители их. На белый террор врагов рабоче-крестьянской власти рабочие и крестьяне ответят массовым красным террором против буржуазии и ее агентов». 5 сентября 1918 года (эта дата, от которой многие историки и ведут начало красного террора - П. Н.) принимается радикальное постановление СНК РСФСР, в котором прямо говорилось, что «подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам». Итоговой цифрой расстрелянных за осенние месяцы 1918 г. называют (только по 20 губерниям) около 5000 человек. В то же время (июль -декабрь 1918 г.) лишь в 13 губерниях белогвардейцы и их власти по данным НКВД РСФСР расстреляли 22760 человек. Других обобщенных данных пока не установлено. 
  Можно было бы приводить еще многие факты репрессий, красного и белого террора, но в принципе картина не изменилась бы. Точных весов, на которых бы можно взвесить тяжесть красного и белого террора, вряд ли можно найти. Для осуществления репрессий и террора у каждой из противоборствующих сторон были созданы и действовали свои военно-карательные структуры. 
  Нередко практиковался и самосуд или прямой приказ о расстреле. К примеру, генерал П. Н. Врангель вспоминал, как он создавал стрелковый полк в своей дивизии из взятых в плен красноармейцев: «Выделив из их среды весь начальствующий элемент вплоть до отделенных командиров, в числе 370 человек, я приказал их тут же расстрелять. Остальным было выдано оружие». Картины красного террора описаны в письмах В. Г. Короленко А.В. Луначарскому, в «Окаянных днях» И.А. Бунина, в потрясающей директиве Оргбюро ЦК РСДРП/б/ (январь 1919 г.) «О расказачивании». 
  Все уже известные материалы и документы открывают перед нами во всем своем кровавом ужасе страшное лицо гражданской войны, жестокой и беспощадной, с людским озверением, смертельной злобой, местью и расправами. И у нас нет нравственных оснований говорить об оправдании ни красного, ни белого террора. Так же, как и нет оснований обвинять в терроре лишь одну из сторон. 
  Сколько бы отрицательно мы ни относились к террору, этому неизбежному спутнику любой гражданской войны, тем не менее это наша история, и историкам еще предстоит комплексно и объективно исследовать идеологию, политику и практику террора, определить его место и роль в гражданской войне.

* * *  

Победа в войне оказалась на стороне Советской власти и Красной Армии. Она была обусловлена рядом социальноэкономических, политических и военных факторов. В гражданской войне, как и в любой другой, побеждает, как правило, тот, кто сильнее. В чем же оказались сильнее советская власть, большевики? 
  Во-первых, Советская республика, несмотря на круговую осаду и блокаду белыми армиями и интервентами, отрезавшими ее от продовольственных и сырьевых ресурсов, сумела довольно быстро сосредоточить и мобилизовать все имеющиеся у нее ресурсы (промышленные, продовольственные, человеческие и др.) для нужд огромного фронта. В годы гражданской войны большинство казенных военных заводов, размещавшихся в центральных районах России (Адмиралтейский, Балтийский, Ижорский, Обуховский, Се- строрецкий, Тульский, Ижевский и.др.), не попали в руки белых армий, а работали на снабжение Красной Армии вооружением и боеприпасами. Уже к середине 1919 года Красная Армия оказалась вооруженной не хуже бывшей царской армии. Для нужд армии использовались запасы вооружения, оставшиеся со времени первой мировой войны. 
  Во-вторых, на защиту советской власти в годы гражданской войны встали впервые почувствовавшие себя творцами истории миллионы ранее угнетенных и бесправных людей, поверивших в ее идеалы, цели и лозунги. 
  Выдающийся философ XX века, лауреат Нобелевской премии Бертран Рассел, трезво и критически относившийся к большевикам, пробыв пять недель в 1920 году в разгар гражданской войны в России, так описал и осмыслил то, что ему пришлось увидеть: «Главное, что удалось большевикам, - это зажечь надежду... Даже при существующих условиях в России еще чувствуется влияние животворного духа коммунизма, духа созидающей надежды, поиска средств к уничтожению несправедливости, тирании, жадности, всего того, что мешает росту человеческого духа, стремление заменить личную конкуренцию совместными действиями, отношение хозяина и раба - свободным сотрудничеством». 
  «Дух созидающей надежды» помогал сражающимся рабочим и крестьянам, несмотря на неимоверные лишения, в т.ч. из- за режима «военного коммунизма», голод, холод, эпидемии, найти в себе силы выдержать испытания тех суровых лет и победоносно закончить гражданскую войну. 
  В-третьих, советскому правительству, Советам на местах, высшим военным органам страны в тяжелейших условиях после четырех лет изнурительной первой мировой войны удалось создать сначала на добровольной, а затем на мобилизационной основе более чем пятимиллионную Рабоче-Крестьянскую Красную Армию и привлечь в нее десятки тысяч младших командиров, офицеров и генералов старой русской армии. Из их числа в ходе войны выдвинулись талантливые командующие и командиры: В.А. Антонов-Овсеенко, В.К. Блюхер, М. Д. Бонч-Бруевич, С.М. Буденный, И.И. Вацетис, Б.М. Думенко, А.И. Егоров, А.И. Корк, С.С. Каменев, Г.И. Котовский, С.Г. Лазо, Ф.К. Миронов, В.М. Примаков, А.Я. Пархоменко, С.К. Тимошенко, М.А. Тухачевский, В.И. Чапаев, И.П. Убо- ревич, В.И. Шорин, Я.Ф. Фабрициус, М.В. Фрунзе, И.П. Якир и многие другие. 
  В-четвертых, на стороне революционно сражающейся России были сочувствующие и солидарная поддержка многих трудящихся зарубежных стран, нередко выступавших под лозунгом «Руки прочь от России». Это движение солидарности сковало силы интервентов, ослабляло их напор. В 1918-1920 гг. в Советской России было создано 370 интернациональных отрядов, рот, батальонов, полков, бригад и дивизий. 
  Но не только сила и успехи характерны были для советской стороны. В годы войны Советская республика и ее вооруженные силы испытывали огромные трудности. В их числе усталость населения и солдат, вернувшихся с фронта для мирной жизни, нежелание вновь воевать. А отсюда трудности в комплектовании Красной Армии, частые случаи дезертирства, особенно в период успехов белых армий. Вооруженная борьба «красных» осложнялась экономической разрухой, а также колебаниями (от «красных» к «белым») среднего крестьянства, стонавшего от режима «военного коммунизма». 
  Колебания крестьянства решали судьбу Советской власти и власти Колчака-Деникина. Факт создания многомиллионной Красной Армии, в которой восемь десятых - крестьяне, свидетельствовал, что в конечном счете они в массе своей все- таки поддерживали Советскую власть. Это определило победу в гражданской войне. 
  Несмотря на общую меньшую численность белогвардейских военных формирований по сравнению с численностью вооруженных сил Советской республики, белое движение имело ряд преимуществ в войне: 
  Во-первых, преимущественно опытнейший, командный состав, прошедший через горнило четырех лет мировой войны. В числе руководителей белого движения находились два бывших главнокомандующих русской армией: Л.Г. Корнилов, М.В. Алексеев, а также опытнейшие генералы и адмиралы: А.В. Колчак, А.И. Деникин, П.Н. Врангель, М.Г. Дроздовский, П.Н. Краснов, А.П. Кутепов, В.О. Каппель, А.С. Лукомской, Е.К. Миллер, К.К. Мамонтов, С.Л. Марков, В.З. Май-Маевский, И.П. Романовский, Я. А. Слащев, А.В. Туркул и другие. 
  О силовом динамизме противоборства «белых» и «красных», точно и образно сказал в предисловии к книге белого генерала Я. Слащева «Крым в 1920 году» Д. Фурманов: «В области специальной они (белые) были большими мастерами. И провели против нас не одну талантливую операцию. И совершили по-своему не мало подвигов, выявили не мало самого доподлинного личного героизма, отваги и прочего. Красная Армия имела перед собой не случайный сброд, а организованного, стойкого, часто отважного и решительного, прекрасно обеспеченного врага». 
  Во-вторых, поддержка белого движения со стороны бывших союзников царской России - стран Антанты, США, Японии и временно со стороны Германии. Эта поддержка выражалась не только в снабжении белых армий вооружением, снаряжением, продовольствием, деньгами и советниками, но и в организации непосредственной интервенции и оккупации значительных районов и жизненных центров страны, а также установлении военной и экономической блокады. В результате блокады практически были прерваны все морские и сухопутные сообщения Советской республики с внешним миром. Только к концу войны эта поддержка заметно ослабла. 
  Вместе с тем, у белого движения и руководителей его армий были свои сложности и трудности. Прежде всего организаторы и идеологи белого движения так и не смогли открыто с полной ясностью сформулировать и провозгласить общегосударственную политическую и экономическую программу, которая смогла бы привлечь на их сторону большинство народа России. Из различных манифестов, воззваний и публичных заявлений лидеров белого движения можно примерно так определить некоторые пункты этой программы: 
  1. »Сокрушение большевистского самодержавия и замена его... » 
  2. «Создание в стране временной сильной верховной власти для низвержения гибельной диктатуры черни», возрождение армии. 
  3. «Поднятие транспорта и производительных сил страны». 
  4. Восстановление могущественной и неделимой России, т.е. отказ национальным окраинам в предоставлении независимости. 
  5. Гарантии полной гражданской свободы и свободы вероисповедания. 
  6. Немедленный приступ к земельной реформе. 
  Программа носила общий декларативный характер. 
  Попытка же спекулировать на популярных в то время лозунгах (вроде созыва Учредительного собрания, демократических свобод), чтобы выдать свой интерес за общий интерес всех членов общества, провалилась. Когда же белое движение окончательно себя дискредитировало в глазах крестьянства, тогда оно отбросило всякую политическую неопределенность, все демократические прикрасы и над белым движением было поднято знамя помещичьей реставрации. На протяжении всей войны вождям белого движения не удалось создать по-настоящему единый антибольшевистский центр, способный объединить всех хотя бы в одном вопросе - в создании армии и использовании ее в общих интересах. 
  Трудности для белого движения, его военных формирований и установленных им режимов на занятых территориях представляло чаще всего отрицательное отношение местного населения. В книге воспоминаний «1920 год», написанной в эмиграции, известный монархист и активный деятель белого движения В. В. Шульгин, стремясь найти объяснение краху белогвардейщины, пришел к заключению, что «белое знамя» было запачкано насилием над населением, грабежами, бессмысленным террором и т. д. П. Н. Милюков - один из идеологов белого движения - уже в сентябре 1921 года вынужден был признать: «После Крымской катастрофы (войск Врангеля), когда с несомненностью для меня выяснилось, что даже военное освобождение (от власти большевиков - П.Н.) невозможно, ибо оказалось, что Россия не может быть освобождена вопреки воле народа». 
  В конечном счете красная сторона оказалась ближе к трудящимся, сумела стать более гибкой и организованной, а потому смогла победить. С точки зрения общечеловеческой победу в гражданской войне не одержал никто. Лучшей победой стало бы историческое примирение противоборствующих сторон, которое, к сожалению, и до сих пор окончательно не наступило.

* * *  

В 1922 году закончилась гражданская война (к которой применяют даже термин «апокалипсис») на всей территории страны. Прекратилось беспредельное истребление человеческих жизней. Оно исчислялось миллионами. Война, внутренние волнения, террор, насилие, болезни, голод опустошили великую страну и в общей сложности сократили ее население на 13 млн. человек, в том числе примерно 8 млн. убитых, искалеченных, умерших от ран, голода и эпидемий. Только потери участников вооруженной борьбы с обеих сторон составили около 2,5 млн. солдат, красноармейцев, командиров и офицеров, убитых в боях и умерших от ран и болезней. Видимо, число жертв с обеих сторон никогда не удастся точно установить. Из России эмигрировало по различным данным до 2 млн. военных и гражданских лиц: многие лидеры ликвидационных большевиками политических партий, бывшие члены четырех созывов Государственных дум, депутаты разогнанного Учредительного Собрания, представители торгово-промышленных и финансовых кругов, крупные землевладельцы, писатели и журналисты, деятели науки, элита военной интеллигенции, а также казаки и рядовые солдаты. Кульминационным моментом эмиграции была эвакуация остатков разбитой в Крыму белогвардейской армии Врангеля совместно с гражданскими беженцами. В ноябре 1920 года морская армада в составе 126 судов с грузом и со 135693 пассажирами вышла в Черное море, чтобы увезти их из России в европейские страны. Покидая Крым, врангельцы увели с собой 2 линкора, 2 крейсера, 10 эсминцев, 4 подводные лодки, 8 канонерок, 12 тральщиков, 119 вспомогательных судов, транспортов, буксиров. 
  После победы в гражданской войне и отражения интервенции сильнейших государств мира была сохранена независимость советской России. Капиталистические страны и внутренние антисоветские силы оказались не в состоянии задушить молодое советское государство. Между ним и капиталистическим миром возникло неустойчивое равновесие сил. Россия потратила много усилий, чтобы преодолеть еще сохранившуюся экономическую блокаду и дипломатическую изоляцию. Но ее международное существование среди капиталистических государств было отвоевано. Однако сохранить целостность страны в результате войн и революций не удалось. От дореволюционной России отделилась Польша, Финляндия, Латвия, Литва и Эстония. 
  В ходе революции и войны произошли коренные изменения в экономике и классовой структуре общества: вместе с ликвидацией частной собственности на помещичьи земли, фабрики и заводы перестали существовать классы помещиков и буржуазии; почти вся промышленность, транспорт, земля и ее недра перешли в руки государства; сократилось число сельской буржуазии; выросло количество мелкотоварных крестьянских хозяйств. 
  К началу 1921 года все наличное население страны (в границах 1939 г.) составляло 134 млн. 275 тыс., в т.ч. 85% сельского. Численность рабочих определялась приблизительно в 1,4 млн. человек. 
  С ликвидацией класса помещиков, крупной буржуазии исчезли и их партии - кадеты, октябристы и др. Партии эсеров, меньшевиков, трудовиков, анархистов из-за временного и частичного пособничества иностранным интервентам в глазах трудящихся потеряли авторитет и, преследуемые в своей последующей деятельности правящей партией большевиков и государственными административными органами, организационно прекратили свое существование в начале 20-х годов. Большевистская же партия из «воюющей» утвердилась как единственно правящая, которая в будущем могла править так, как она считала нужным, что создавало предпосылки для роста тоталитарных тенденций в самой партии, государстве и обществе. Более того, за годы войны существенно изменился и характер политической власти: произошло но существу слияние партийных и государственных органов снизу доверху. С прекращением войны не исчезли зародившиеся в годы военного коммунизма военные методы руководства. 
  Война глубоко отразилась на политической и психологической атмосфере в обществе. Почти пять лет люди, находившиеся в противоположных лагерях, отнюдь не сразу перестали смотреть друг на друга с неприязнью и подозрением. Надолго сохранилось глубокое недоверие и к правящим кругам стран, пришедших в Россию с интервенцией 1918-1920 гг. Надолго закрепилось и рожденное революцией и гражданской войной обостренное классовое сознание и убежденность в непобедимости революции и созданного ею строя. 
  В конце войны страна оказалась в тяжелейшем экономическом положении после более чем восьми лет империалистической и гражданской войн и иностранной интервенции. 
  Огромные жертвы и потери, понесенные в ходе войны и отражения интервенции, страшно затруднили последующее восстановление народного хозяйства страны. В.И. Ленин так охарактеризовал положение страны весной 1921 года: «Россия из войны вышла в таком положении, что ее состояние больше всего похоже на состояние человека, которого избили до полусмерти: семь лет колотили ее, и тут, дай бог, с костылями двигаться! Вот в каком мы положении!» 
  Еще более эмоционально резко характеризует положение, в котором оказалась Россия после войны, правый эсер, известный социолог, высланный из России в 1922 г. Питирим Сорокин: «В результате войны и революции наше отечество лежит в развалинах. Великая Русская равнина стала великим кладбищем, где смерть пожинает большую жатву... Мы сейчас похожи на людей, ошарашенных ударом дубины... Есть ли сейчас на земле другой народ более обнищалый, более голодный, более несчастный, более эксплуатируемый, чем наш родной, великий - даже в своем несчастье - русский народ.» Далее он резко отрицательно формулирует нравственный итог войны: «Мы сейчас захлебываемся в вакханалии зверств, хищничества..., бессовестности и «шакализма». 
  С такого послевоенного старта страна приступила к восстановлению народного хозяйства через осуществление новой экономической политики. Центр тяжести с политической, военной борьбы переносился на мирную организаторскую, культурную работу.

Источники и литература  

Антисоветская интервенция и ее крах. 1917 - 1922. - М., 1987. Балтийские моряки в борьбе за власть Советов (ноябрь 1917 - декабрь 1918) . - Л., 1968. 
  Балтийские моряки в борьбе за власть Советов в 1919: Документы и материалы. - Л., 1974. 
  Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. - М., 1987. 
  Гражданская война в СССР. - Т. 1 и 2. - М., 1980, 1986. 
  Гуль Р.Б. Красные маршалы: Тухачевский, Ворошилов, Блюхер, Ко- товский. - М., 1990. 
  Директивы командования фронтов Красной Армии (1917 - 1922 гг.): Сборник документов. В 4 томах. - М., 1971, 1972, 1974. 1978. 
  Директивы Главного командования Красной Армии (1917-1920). - М., 1969. 
  Деникин А.И. Поход на Москву («Очерки русской смуты»). - М., 1989. 
  Иоффе Г.З. «Белое дело» генерала Корнилова. - М., 1989. 
  Какурин Н.Е. Как сражалась революция. - Т. 1 и 2. - 2-е изд. - М., 1990. 
  Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе республики Советов 1917 - 1920. - М., 1988. 
  Козлов А.И. Расказачивание // Родина. - 1990. - №№ 6, 7. 
  Кораблев Ю.И. Почему Троцкий? // Политическое образование. - 1989. - № 2. 
  Ленин В.И. Поли. собр. соч. - Тт. 37-40. Ленин В.И. Военная переписка. 1917 - 1922 гг. - М., 1987. 
  Млечин Л.Н. Русская Армия между Троцким и Сталиным. - М., 2002. 
  Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в России. - М., 1990. 
  Реввоенсовет Республики (6 сентября 1918 г.- 28 августа 1923 г.). - М., 1991. 
  Садуль Ж. Записки о большевистской революции (октябрь 1917-январь 1919) . - М., 1990. 
  Троцкий Л.Д. Моя жизнь...: Опыт автобиографии. - М., 1990. 
  Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. -Брянск, 1998. 
  Ушаков А.И. История гражданской войны в литературе русского зарубежья: Опыт изучения. - М., 1993. 
  М.В. Фрунзе на Восточном фронте: Сборник документов. -Куйбышев, 1985. 
  Хрестоматия по истории СССР. 1917 - 1945: Учебное пособие для пединститутов по специальности «История». - М., 1991. 
  Хрестоматия по истории России. 1917 - 1940. - М., 1995. 
  Шевоцуков П.А. Страницы истории гражданской войны: Книга для учителя. - М., 1992. 
  Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. - М., 1986. 
  Шкаренков Л.К. Наваждение белых миражей. О судьбах и утраченных илл

Тема XXIII. РОССИЯ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

Историки до сих пор спорят о времени начала гражданской войны в России, иначе говоря, о времени вступления российского общества в состояние непримиримой вооруженной борьбы за государственную власть больших масс людей, относящихся к различным классам и социальным группам.

Грозные зарницы гражданской войны обоснованно усматриваются в февральских уличных боях 1917 г., в событиях, знаменовавших все больший раскол общества на сторонников и противников революции, в лавинообразно нараставшей их взаимной нетерпимости (июльские дни, корниловское выступление, крестьянские погромы помещичьих имений осенью 1917 г.). Формальной гранью начала гражданской войны можно считать насильственное смещение Временного правительства и захват государственной власти большевистской партией, а также последовавший вскоре разгон Учредительного собрания. Но все эти вооруженные столкновения носили локальный характер.

Общенациональный масштаб вооруженная борьба приобрела лишь с середины 1918 г., когда ряд действий Советской власти с одной стороны и антисоветских сил с другой ввергли в братоубийственную войну новые миллионы людей. Именно это время традиционно считается началом периода гражданской войны в России, когда военный вопрос имел определяющее значение для судьбы Советской власти и противостоящего ей блока политических сил. В целом этот период завершился с ликвидацией в ноябре 1920 г. последнего белого фронта в европейской части России (в Крыму).

Особенностью гражданской войны в России было ее тесное переплетение с антисоветской военной интервенцией держав Антанты. В основе военного вмешательства западных держав во внутренние дела России лежало стремление предотвратить расползание социалистической революции по всему миру, не допустить многомиллиардных потерь от проведенной Советской властью национализации имущества иностранных граждан и её отказа выплачивать государствам-кредиторам долги. Определенные и достаточно влиятельные круги Антанты вынашивали еще одну, негласную, цель: по возможности ослабить Россию как своего будущего политического и экономического конкурента в послевоенном мире, раздробить ее, оторвав окраинные территории. Первый шаг на этом пути был сделан уже в конце 1917 г. Союзники России по мировой войне, Англия и Франция, заключили 10 декабря секретное соглашение о разделе европейской части нашей страны на «зоны действия». Несколько позже была достигнута договоренность, что Сибирь и Дальний Восток являются «зонами действия» США и Японии.

В периоде гражданской войны и интервенции достаточно четко выделяются четыре этапа. Первый из них охватывает время с конца мая до ноября 1918 г., второй — с ноября 1918 г. по февраль 1919 г., третий — с марта 1919 г. до весны 1920 г. и четвертый — с весны 1920 г. по ноябрь 1920 г.

1. Военные действия

Начало гражданской войны и интервенции

В январе 1918 г. Румыния, пользуясь слабостью Советского правительства, захватила Бессарабию. В марте-апреле 1918 г. на территории России появились первые , контингенты войск Англии, Франции, США и Японии (в Мурманске и Архангельске, во Владивостоке, в Средней Азии). Они были невелики и не могли заметно влиять на военную и политическую ситуацию в стране. В то же время противник Антанты — Германия — оккупировала Прибалтику, часть Белоруссии, Закавказья и Северного Кавказа. Немцы фактически господствовали и на Украине: здесь они свергли буржуазно-демократическую Центральную Раду, помощью которой воспользовались при оккупации украинских земель, и в апреле 1918 г. поставили у власти гетмана П.П.Скоропадского.

В этих условиях Верховный совет Антанты решил использовать 45-тысячный Чехословацкий корпус, находившийся (по согласованию с Москвой) в его подчинении. Он состоял из пленных солдат-славян австро-венгерской армии и следовал по железной дороге во Владивосток для последующей переброски во Францию.

Поскольку боевого оружия у чехов и словаков было больше, чем предусматривалось соглашением, власти решили его конфисковать. 26 мая в Челябинске конфликты перешли в настоящие сражения, и легионеры заняли город. Их вооруженное выступление было тут же поддержано военными миссиями Антанты в России и антибольшевистскими силами. В результате в Поволжье, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке — везде, где находились эшелоны с чехословацкими легионерами, была свергнута Советская власть. Одновременно во многих центральных губерниях России крестьяне, недовольные продовольственной политикой большевиков, подняли бунт (по официальным данным, только крупных антисоветских крестьянских восстаний было не менее 130).

Социалистические партии (главным образом, правые эсеры), опираясь на десанты интервентов, чехословацкий корпус и крестьянские повстанческие отряды, образовали ряд правительств: Комитет членов Учредительного собрания (Комуч) в Самаре, Верховное управление Северной области в Архангельске, Западно-Сибирский комиссариат в Новониколаевске (ныне Новосибирск), Временное сибирское правительство в Томске, Закаспийское временное правительство в Ашхабаде и др. В своей деятельности они пытались дать «демократическую альтернативу» как большевистской диктатуре, так и буржуазно-монархической контрреволюции. Их программы включали требования созыва Учредительного собрания, восстановления политических прав всех без исключения граждан, свободы торговли, отказа от жесткой государственной регламентации хозяйственной деятельности крестьян с сохранением ряда положений советского Декрета о земле, налаживания «социального партнерства» рабочих и капиталистов при денационализации промышленных предприятий и т.д.

В сентябре 1918 г. в Уфе прошло совещание представителей ряда антибольшевистских правительств демократической и социалистической ориентации. Под давлением чехословаков, угрожающих открыть фронт большевикам, они учредили единое Всероссийское правительство Уфимскую директорию во главе с лидерами эсеров Н.Д.Авксентьевым и В.М.Зензиновым. Вскоре Директория обосновалась в Омске, где на должность военного министра был приглашен известный полярный исследователь и ученый, бывший командующий Черноморским флотом адмирал А.В.Колчак.

Правое, буржуазно-монархическое, крыло противостоящего большевикам лагеря, в целом, еще не оправилось в то время от разгрома своего первого послеоктябрьского вооруженного натиска. Белая Добровольческая армия, которую после гибели генерала Л.Г.Корнилова в марте 1918 г. возглавил генерал А.И.Деникин, оперировала на ограниченной территории Дона и Кубани. Лишь казачьей армии атамана П.Н. Краснова удалось продвинуться к Царицыну и отрезать хлебные районы Северного Кавказа от центральных областей России, а атаману А.И.Дутову — захватить Оренбург.

Положение Советской власти к исходу лета 1918 г. стало критическим. Почти три четверти территории бывшей Российской империи находилось под контролем различных антибольшевистских сил, а также оккупационных австро-германских войск.

Вскоре, однако, на главном фронте — Восточном — произошел перелом. Советские войска под командованием И.И. Вацетиса и С.С.Каменева в сентябре 1918 г. перешли там в наступление. Первой пала Казань, затем Симбирск, в октябре — Самара. К зиме красные подошли к Уралу. Были отражены и попытки генерала П.Н.Краснова овладеть Царицыном, предпринятые в июле и сентябре 1918 г.

Второи этап-гражданской войны

Осенью 1918 г. серьезно изменилась международная обстановка. Германия и ее союзники потерпели полное поражение в мировой войне и в ноябре сложили оружие перед Антантой. В Германии и Австро-Венгрии произошли революции.

Руководство РСФСР 13 ноября аннулировало Брестский мирный договор, и новое германское правительство было вынуждено эвакуировать свои войска из России. В Польше, Прибалтике, Белоруссии, на Украине были созданы буржуазно-националистические правительства, которые тут же приняли сторону Антанты.

Поражение Германии высвободило значительные боевые контингенты Антанты и одновременно открыло для нее удобную и короткую дорогу к Москве из южных районов. В этих условиях в руководстве Антанты возобладало намерение разгромить Советскую Россию силами собственных армий.

В конце ноября 1918 г. объединенная англо-французская эскадра появилась у черноморских берегов России. В Батуме и Новороссийске высадились английские десанты, в Одессе и Севастополе — французские. Общая численность сосредоточенных на юге России боевых сил интервентов была доведена к февралю 1919 г. до 130 тыс. человек. Значительно увеличились контингенты Антанты на Дальнем Востоке, а также на Севере (до 20 тыс. человек).

Не без давления Антанты одновременно происходит и перегруппировка сил в стане российских противников большевизма. К исходу осени 1918 г., выявилась неспособность умеренных социалистов провести провозглашенные ими демократические реформы. На практике их правительства оказывались под все большим контролем консервативных, правых сил, утрачивали поддержку трудящихся и в конечном счете вынуждены были уступить свое место — где мирно, а где в результате военного переворота — открытой белогвардейской диктатуре. В Сибири 18 ноября 1918 г., разогнав Директорию и провозгласив себя верховным правителем России, к власти пришел адмирал А.В.Колчак (о подчинении ему вскоре заявили остальные руководители белого движения). На Севере с января 1919 г. главенствующую роль начал играть генерал Е.К.Миллер, на Северо-Западе — генерал Н.Н.Юденич. На Юге укрепляется диктатура командующего добровольческой армии А.И.Деникина, который в январе 1919 г. подчинил себе Донскую армию генерала П.Н.Краснова и создал объединенные Вооруженные силы Юга России.

Ход событий показал полную безнадежность планов антантовских стратегов опереться в России преимущественно на собственные штыки. Встречая упорное сопротивление местного населения и красноармейских частей, испытывая на себе интенсивную большевистскую пропаганду, военнослужащие западных экспедиционных корпусов отказывались от участия в борьбе с Советской властью. Опасаясь полной большевизации своих войск, Верховный совет Антанты приступил в апреле 1919 г. к их срочной эвакуации. Через год на территории нашей страны — и то на дальних ее окраинах — оставались лишь японские интервенты.

Красная Армия отбила предпринятые тогда же наступления белогвардейцев на Восточном и Южном фронтах. Колчаковская армия пыталась в ноябре-декабре 1918 г. продвинуться к Вятке и далее на Север для соединения с архангельской группировкой интервентов, а генерал П.Н. Краснов в январе 1919 г. в последний раз бросил казачьи полки на красный Царицын. В конце 1918 — начале 1919 г.г. власть коммунистов утвердилась на большей части Украины, Белоруссии и Прибалтики. На освобожденных территориях без промедления были провозглашены новые советские республики: Эстонская (ноябрь 1918 г.), Латвийская и Литовская (декабрь 1918 г.), Белорусская (январь 1919 г.).

Решающие сражения гражданской войны

Весной 1919 г. Россия вступает в третий, самый тяжелый, этап гражданской воины. Верховный совет Антанты разработал план очередного военного похода. На сей раз интервенция должна была выражаться в комбинированных военных действиях русских антибольшевистских сил и армий соседних государств.

Ведущая роль в предстоящем наступлении отводилась белым армиям, а вспомогательная — войскам малых пограничных государств — Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши. Все они получили щедрую экономическую и военную помощь Англии, Франции и США. Буржуазные правительства Эстонии, Латвии и Литвы, удерживавшие к началу года лишь незначительные территории, быстро реорганизовали свои армии и перешли к активным наступательным действиям. В течение 1919 г. Советская власть в Прибалтике была ликвидирована. 18-тысячная армия Н.Н.Юденича обрела надежный тыл для операции против Петрограда, но это не помогло генералу. Юденич дважды (весной и осенью) пытался овладеть городом, но неудачно.

В марте 1919 г. хорошо вооруженная 300-тысячная армия А.В.Колчака развернула наступление с Востока, намереваясь соединиться с деникинцами для совместного удара на московском направлении. Захватив Уфу, колчаковцы с боями пробивались к Симбирску, Самаре, Воткинску, но были вскоре остановлены Красной Армией. В конце апреля советские войска под командованием С.С. Каменева и М.В. Фрунзе перешли в наступление и летом продвинулись вглубь Сибири. К началу 1920 г. колчаковцы: были разбиты, а сам адмирал расстрелян по приговору Иркутского ревкома.

Летом 1919 г. центр вооруженной борьбы переместился на Южный фронт. 3 июля генерал А.И.Деникин издал свою известную «московскую директиву», и его армия в 100 тыс. штыков и сабель начала движение к центру страны. К сере- дине осени она захватила Курск и Орел. Но уже к концу октября войска Южного фронта (командующий А.И. Егоров) разгромили белые полки, а затем стали теснить их по всей линии фронта. Остатки деникинской армии, во главе которых в апреле 1920 г. встал генерал П.Н.Врангель, укрепились в Крыму.

Советско-польская война

25 апреля 1920 г. польская армия, снаряженная  на средства Франции, вторглась  в пределы Советской Украины и 6 мая захватила Киев. Глава польского государства маршал Ю. Пилсудский вынашивал план создания «Великой Польши» от Балтийского моря до Черного, включая часть литовских, белорусских и украинских земель. Плану не суждено было сбыться. 14 мая началось успешное контрнаступление войск Западного фронта (командующий М.Н.Тухачевский), 26 мая -Юго-Западного фронта (командующий А.И.Егоров). В середине июля они вышли к рубежам Польши.

Политбюро ЦК РКП(б), явно переоценив силы Красной Армии, поставило перед главным командованием Красной Армии новую стратегическую задачу: с боями войти на территорию Польши и создать все необходимые военно-политические условия для провозглашения в стране власти Советов. Попытка эта закончилась катастрофой. Войска Западного фронта в августе 1920 г. были наголову разбиты под Варшавой и откатились назад. В октябре воюющие стороны заключили перемирие, а в марте 1921 г. — мирный договор. По его условиям к Польше отошла значительная часть исконных земель Украины и Белоруссии.

Завершение гражданской войны

В разгар советско-польской войны к активным действиям на юге перешел генерал П.Н.Врангель. С помощью суровых мер, вплоть до публичных расстрелов деморализованных офицеров, и опираясь на поддержку Франции, генерал превратил разрозненные деникинские дивизии в строго дисциплинированную боеспособную Русскую армию. В июне 1920 г. из Крыма был высажен десант на Дон и Кубань, а главные силы врангелевцев брошены на Донбасс. 3 октября началось наступление Русской армии в северо-западном направлении на Каховку. Наступление врангелевских войск было отбито, а в ходе начатой 28 октября операции армии Южного фронта под командованием М.В. Фрунзе полностью овладели Крымом. 14-16 ноября 1920 г. армада кораблей под Андреевским флагом покинула берега полуострова, увозя на чужбину разбитые белые полки и десятки тысяч гражданских беженцев.

В европейской части России после взятия Крыма был ликвидирован последний белый фронт. Военный вопрос перестал быть главным для Москвы, но боевые действия на окраинах страны продолжались еще много месяцев.

Политика «советизации», провалившаяся в Польше, с успехом была проведена при опоре на полки Красной Армии и вооруженные формирования местных коммунистов в буржуазных республиках Закавказья: в Азербайджане (апрель 1920 г.), Грузии (март 1921 г.). В наиболее отсталых районах Средней Азии, где практически отсутствовал промышленный пролетариат, создаются Народные советские республики: в феврале 1920 г. — Хорезмская (столица Хива), в октябре 1920 г. — Бухарская. В их правительства, помимо коммунистов, входили на вторых ролях представители национальной буржуазии.

Красная Армия, разгромив Колчака, вышла весной 1920 г. к Забайкалью. Дальний Восток находился в это время в руках Японии. Чтобы избежать столкновения с ней, правительство Советской России способствовало образованию в апреле 1920 г. формально независимого «буферного» государства — Дальневосточной республики (ДВР), включавшей Забайкальскую, Амурскую и Приморскую области, со столицей в г. Чите. Вскоре армия ДВР начала военные действия против белогвардейцев, поддерживаемых японцами, и в октябре 1922 г. заняла Владивосток, полностью очистив Дальний Восток от белых сил и интервентов. После этого было принято решение о ликвидации ДВР и включении ее в состав РСФСР, входивших в нее областей.

2. Советский тыл

Создание Красной Армии

Испытывая быстро нараставшую в первые месяцы гражданской войны угрозу утраты власти, большевики действовали решительно и целенаправленно. Еще в январе 1918 г. Совнарком принял декреты об организации на добровольческих началах Рабоче-крестьянской Красной Армии и Флота. Но с развертыванием боевых действий все очевиднее становилась необходимость массовой, а главное, регулярной, строго дисциплинированной армии. К ее формированию приступили с конца мая 1918 г., когда было принято решение о первой мобилизации рабочих и крестьян призывных возрастов. Численность армии быстро росла. Если в добровольческий период в рядах Красной Армии сражалось до 300 тыс. человек, то к концу 1918 г. — свыше 1 млн., а осенью 1920 г. — уже около 5,5 млн. человек.

С июня 1918 г. стала проводиться мобилизация военных специалистов, в Красную Армию и на флот было привлечено до 75 тыс. бывших генералов и офицеров (в отрядах белых формирований их было около 100 тыс. человек). Расширялись права военных комиссаров, назначаемых в войсковые части уже с весны 1918 г. обычно из числа профессиональных революционеров и рабочих-коммунистов с дооктябрьским партийным стажем. Без их подписи приказы командиров не имели силы; при отказе от выполнения приказов вышестоящих штабов военспецы тут же подлежали аресту. Семьи офицеров были превращены в заложников. Строгая кара грозила также красноармейцам за дезертирство из рядов Красной Армии (оно, тем не менее, достигало в среднем 30% от призванных на военную службу рабочих и крестьян). Не все коммунисты одобряли превращение добровольческих формирований в регулярную армию с жесткой дисциплиной, привлечение туда в качестве военспецов бывших офицеров и генералов. В марте 1919 г. на VIII съезде РКП(б) открыто выступила так называемая военная оппозиция (А.С. Бубнов, К.Е.Ворошилов, Г.Л.Пятаков и др.), отстаивавшая полупартизанский принцип в строительстве вооруженных сил республики. Однако поддержки делегатов съезда она не получила.

РСФСР — «единый военный лагерь»

2 сентября 1918 г. ВЦИК объявил Советскую  республику «единым военным лагерем». Был создан Реввоенсовет во  главе с Л.Д.Троцким, осуществлявший "непосредственное руководство  армией. Учреждается должность Главнокомандующего  Вооруженными Силами РСФСР (с сентября 1918 г. ее занимал бывший полковник И.И.Вацетис, с июля 1919 г. — бывший полковник С.С.Каменев). В ноябре 1918 г. создается Совет рабочей и крестьянской обороны под председательством В.И.Ленина, сконцентрировавший в своих руках всю полноту государственной власти. Осенью 1919 г. Советы во фронтовых и прифронтовых районах были подчинены чрезвычайным органам — революционным комитетам. В июне 1919 г. существовавшие республики — Россия, Украина, Белоруссия, Литва, Латвия и Эстония — заключили военный союз, предусматривавший единое военное командование, управление финансами, промышленностью, транспортом.

Стремясь сцементировать тыл и парализовать политических противников, большевики еще в конце февраля 1918 г. восстанавливают смертную казнь, отмененную II съездом Советов, значительно расширяют полномочия карательного органа — ВЧК. В сентябре 1918 г. после покушения на жизнь Ленина и убийства руководителя петроградских чекистов М.С. Урицкого СНК объявил о красном терроре против лиц, «прикосновенных к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам». Власти в массовом порядке стали брать заложников из среды дворянства и буржуазии. Многие из них были затем расстреляны. В том же году в республике начинает развертываться сеть концлагерей. По официальным данным, к 1921 г. туда было брошено около 80 тыс. человек. Тем не менее, в советском тылу действовало мощное белое подполье. Самой крупной военно-политической антисоветской организацией был Национальный центр (НЦ) с отделениями в Москве, Петрограде, Екатеринбурге, Харькове, Новосибирске и других городах. Образованный кадетами и монархистами летом 1918 г., НЦ энергично действовал в тесном контакте со штабами генералов А.И.Деникина, Н.Н.Юденича до своего разгрома в сентябре 1919 г.

Под бдительным оком ВЧК находились и социалистические партии. Провал затеи правых эсеров и меньшевиков с созданием антисоветских демократических правительств способствовал выработке ими новой тактики. На рубеже 1918-1919 гг. лидеры ведущих социалистических партий выступили с осуждением вооруженной борьбы с Советской властью, оставляя за собой право вести с ней политическую борьбу. В ответ ВЦИК отменил решение об исключении эсеров и меньшевиков из Советов. Но это мало что изменило в их положении. Они по-прежнему то и дело подвергались репрессиям ВЧК и фактически действовали подпольно (особенно правые эсеры).

Огромную роль в обеспечении политического единства советского лагеря играла пропаганда. В республике повсеместно открывались курсы и кружки политграмоты, курсировали агитпоезда и пароходы, широко использовались кино и диски с граммофонными записями речей советских лидеров, миллионными тиражами печатались листовки, брошюры, газеты, распространявшие коммунистические идеи. Улицы городов были заполнены флагами и транспарантами, плакатами и спешно отлитыми из гипса памятниками революционерам «всех времен и народов», на площадях устраивались грандиозные театрализованные действа и митинги. К воплощению в жизнь ленинского плана «монументальной пропаганды» привлекли признанных мастеров русского искусства: М.В.Добужинского, П.В.Кузнецова, Б.М.Кустодиева, А.В.Лентулова, В.Э.Мейерхольда, братьев Весниных и др.

Пол итика военного коммунизма

Социально-экономическая политика большевистской власти в годы войны, имевшая своей целью сосредоточение всех трудовых и материальных ресурсов в руках государства, привела к складыванию своеобразной системы «военного коммунизма». Ее характеризовали следующие основные черты:  
— широкая национализация промышленных предприятий, включая мелкие;  
— перевод на военное положение оборонных заводов и железнодорожного транспорта;  
— сверхцентрализация управления промышленностью (через ВСНХ и его главки), не допускавшая какой-либо хозяйственной самостоятельности на местах;  
— дальнейшее развитие принципа продовольственной диктатуры и полное официальное запрещение свободы торговли (хотя на деле она продолжала существовать в виде «мешочничества» и «черных рынков»). В январе 1919 г. вводится продразверстка, по которой государство фактически бесплатно изымало у крестьян все излишки хлеба (а зачастую — и необходимые запасы). В 1920 г. разверстка распространяется на картофель, овощи и другие культуры;  
— натурализация хозяйственных отношений в условиях практически полного обесценивания денег (если осенью 1917 г. бумажный рубль упал в цене в 15 раз по сравнению с 1913 г., то к концу 1920 г. — уже в 20 тыс. раз); выдача рабочим и служащим, наряду с потерявшей значение денежной зарплатой, продовольственных и промтоварных пайков; бесплатное пользование жильем, транспортом, коммунальными и прочими услугами;  
— введение трудовой повинности: в 1918 г. — для представителей «эксплуататорских классов», в 1920 г. — всеобщей; создание трудовых армий.

Некоторыми чертами «военный коммунизм», сложившийся в основном под давлением чрезвычайных обстоятельств гражданской войны, напоминал то бесклассовое, свободное от товарно-денежных отношений общество будущего, которое большевики считали своим идеалом — отсюда и его название. При этом важно подчеркнуть: многими большевиками, включая партийное руководство, «военно-коммунистические» меры воспринимались в качестве не столько вынужденных, сколько закономерных шагов в верном направлении к социализму и коммунизму.

VIII съезд РКП(б) (март 1919г.) одобрил  новую программу партии. Главной  целью она провозгласила построение социалистического общества в России на базе «диктатуры пролетариата» как «высшей формы демократии» и «превращения средств производства в собственность Советской республики, т.е. в общую собственность всех трудящихся». В качестве первоочередных выдвигались задачи неуклонного продолжения замены торговли планомерным, организованным в обще- государственном масштабе распределением продуктов» и «проведение ряда мер, расширяющих область безденежного расчета и подготавливающих уничтожение денег».

3. Политика белых правительств

Официально суть политики белых правительств определялась ее творцами одним словом — «непредрешенчество». Вожди белого движения «не предрешали», т.е. не провозглашали заранее свою позицию по ключевым вопросам: о будущей форме государственности России и ее социально-экономическом строе. Окончательное разрешение этих вопросов, по их публичным заверениям, после ликвидации Советской власти оставалось за «соборной волей народа». Однако удержаться в рамках «непредрешенчества» вождям белого движения никак не удавалось, ибо жизнь требовала немедленного разрешения таких коренных государственных вопросов, как национальный, аграрный и другие.

Все белые правительства поспешили отменить большевистский Декрет о земле. Взамен в апреле 1919 г. правительство А.В.Колчака издало Декларацию о земле, где объявлялось о праве крестьян, обрабатывающих чужую землю, снять с нее урожай. Обещая наделить землей безземельных и малоземельных крестьян, правительство выражало готовность вознаградить прежних владельцев и грозно предупреждало: впредь никакие самовольные захваты земель допускаться не будут, и все нарушители чужих земельных орав будут предаваться суду. Венчало Декларацию заявление о том, что «в окончательном виде вековой земельный вопрос будет решен Национальным собранием».

Еще меньше могли удовлетворить крестьянство действия правительства Юга России, возглавляемого А.И.Деникиным, В своем постановлении оно потребовало предоставить владельцам захваченной земли треть всего урожая. Кроме того, в нем признавалась необходимость сохранения за собственниками их прав на землю, допускалась передача крестьянам лишь малой части помещичьей пашни, и обязательно за выкуп.

Генерал П.Н.Врангель стремился учесть печальный опыт социально-экономической политики А.В. Колчака и А.И. Деникина. Но и он все же не решился серьезно затронуть помещичье землевладение. В его «Приказе о земле» (май 1920 г.) за прежними владельцами сохранялась «часть земли», однако ее точный размер не устанавливался, а должен был в каждом отдельном случае определяться местными земельными учреждениями, находившимися под контролем белых властей.

Одновременно за фасадом «непредрешенчества» повсеместно восстанавливались прежние бюрократические структуры, действовавшие на базе царского законодательства. Заводы и фабрики переходили в руки прежних владельцев. Были запрещены или строго ограничены в своей работе профсоюзы и социалистические партии. Жестоко пресекались любые выступления рабочих в защиту фабрично-заводского законодательства, и без того сильно урезанного властями.

Не находили белые правительства взаимопонимания и с национальными меньшинствами, обитавшими на окраинных территориях России. Там давно вызревало недовольство бюрократическим гнетом центра, что выражалось в стремлении к сепаратизму и автономии. Выдвинутый вождями белого движения лозунг «единой и неделимой России» быстро разочаровал национальную буржуазию и интеллигенцию, не говоря уже о рабочих и крестьянах. Нежелание А.И.Деникина и П.Н.Врангеля удовлетворить требования войсковых кругов Дона, Терека и Кубанской Рады в конечном счете лишили Добровольческую армию доверия ее самого верного союзника — казачества.

Вначале белогвардейцы имели перед Красной Армией явное преимущество в опытных военных кадрах. Белые части были хорошо организованы, обучены, дисциплинированны, проявляли большую стойкость и упорство в боях. Но война затягивалась, и белые генералы были поставлены перед необходимостью формировать массовые армии — главным образом, за счет принудительного призыва крестьян. Это неизбежно вело к потере социальной однородности, к возникновению и обострению антагонизма внутри армии, что резко снижало ее боеспособность. Крестьянство не просто отказывалось от службы у белогвардейцев, дезертировало или сдавалось в плен при каждом удобном случае. Оно охотно бралось за оружие и обращало его против своих недругов.

У генералов, оказавшихся неспособными проводить эффективную социально-экономическую политику, оставался единственный метод «наведения порядка» на подвластных им землях — террор. И источники свидетельствуют, что он энергично проводился в самых разных формах.

Отношения между белым движением и интервентами также развивались весьма драматично. Главная причина коренилась в различном видении будущего России. Правящие круги Антанты весьма неодобрительно относились к идее белых возродить государство в границах 1917 г. Лидеры белого движения отчетливо понимали, что без поддержки союзников им не обойтись, и потому они поступились — как им казалось, временно — стратегическими интересами Российского государства, принимая помощь от интервентов, заключая с ними кабальные военные, политические и финансовые договоры.

ГЛАВНЫЕ СОБЫТИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ И ИНТЕРВЕНЦИИ

1918 март - апрель: высадка иностранных  войске Мурманске (Англия, Франция, CШA) и Владивостоке (Англия, Франция, США, Япония); май: восстание Чехословацкого корпуса (Поволжье, Сибирь, Дальний Восток); лето: утверждение эсеро- менышвистских правительств (Самара, Томск, Архангельск); лето-осень: наступление Добровольческой армии ген. Деникина (Северный Кавказ); июль 1918 - февраль 1919: наступление ген. Краснова (Дон, Царицын); сентябрь: начало наступления Красной Армии на Восточном фронте

конец 1918 — начало 1919 ноябрь 918- апрель 1919: оккупация Одессы и Севастополя — Францией, Новороссийска Батума- Англией

1919 март 1919 - январь 1920: борьба Красной Армии с войсками адм. Колчака Поволжье, Сибирь); май и октябрь: наступление ген. Юденича на Петроград; весна 1919 - начало 1920: борьба Красной Армии с войсками ген. Деникина (Юг России, Украина); лето 1919 - начало 1920: наступление Красной Армии против войск Миллера (Север России)

1920 май - октябрь: советско- польская  война; июль - декабрь: разгром войск  ген. Врангеля Крым)

конец 1920 — конец 1922 апрель 1920: утверждение Советской власти в Азербайджане; ноябрь 1920: утверждение Советской власти в Армении; февраль 1920: утверждение Советской власти в Грузии; осень 1920: провозглашэние Хорезмской и Бухарской народных республик; октябрь 1922: взятие Владивостока

конец 1920 — конец 1922 апрель 1920: утверждение Советской власти в Азербайджане; ноябрь 1920: утверждение Советской власти в Армении; февраль 1920: утверждение Советской власти в Грузии; осень 1920: провозглашэние Хорезмской и Бухарской народных республик; октябрь 1922: взятие Владивостока

Причины победы большевиков

Ключевой причиной победы большевиков стало то, что они в конечном счете получили поддержку преобладающей части населения России — мелкого и среднего крестьянства, а также трудящихся национальных окраин.

Последних притягивала национальная политика Советской власти с ее официально провозглашенным принципом «самоопределения наций вплоть до отделения и образования самостоятельных государств». Белый лозунг «единой и неделимой России» воспринимался народами распавшейся Российской империи как великодержавный и вызывал их активный протест.

Что касается трудового крестьянства России, то оно, резко выступив против большевиков в конце весны и летом 1918 г., вскоре столкнулось с совершенно неприемлемой для себя аграрной политикой белых правительств: все они пытались, как справедливо заметил кадетский лидер и историк П.Н.Милюков, «перерешить земельный вопрос в интересах помещичьего класса».

Не менее важную роль сыграли и внешние факторы победы. Под влиянием идей Октября быстро нарастало революционное движение в капиталистических странах. Вслед за провозглашением в январе 1919 г. Бременской советской республики возникли Баварская, Венгерская и Словацкая советские республики. В стремлении воспользоваться накаленной ситуацией в зарубежных странах и раздуть «мировой пожар» пролетарской революции, большевики учреждают 111-й Коммунистический Интернационал. Его 1-й конгресс состоялся в Москве в марте 1919 г., и объединил более трех десятков партий и групп коммунистического толка Европы, Азии и Америки.

Правящим кругам удалось подавить революционные очаги в Западной Европе. Но они были не в состоянии помешать косвенной поддержке большевизма. Она выражалась в массовых выступлениях трудящихся зарубежных стран против интервенции под лозунгом «Руки прочь от Советской России!». Последняя рассматривалась ими как «общая родина социализма», как страна, открывшая новую, более справедливую эру мировой истории. Международная солидарность с русской революцией стала важнейшим фактором, подорвавшим единство действий держав Антанты, ослабившим силу их военного натиска на большевизм. Другим фактором явились глубокие противоречия между самими правящими кругами иностранных государств по «русскому вопросу», вопросу о формах установления своего контроля над Россией.

Для России гражданская война и интервенция явились величайшей трагедией. Ущерб, нанесенный народному хозяйству, превысил 50 млрд. золотых рублей. Промышленное производство сократилось в 1920 г. по сравнению с 1913 г. в 7 раз, сельскохозяйственное — на 38%. Почти вдвое уменьшилась численность рабочего класса.

В боях, а также от голода, болезней, белого и красного террора погибли 8 млн. человек. Около 2 млн. человек — политическая, финансово-промышленная, научно-художественная элита дореволюционной России — были вынуждены эмигрировать. Под воздействием небывалой жестокости братоубийственной войны деформировалось общественное сознание. В нем удивительным образом уживались вера в светлые идеалы и во всемогущество насилия, революционный романтизм и пренебрежение человеческой жизнью.