Боевое применение бронетехники РККА в период Курской битвы

Успех был обеспечен  также умелой организацией стратегического  взаимодействия между группами фронтов, наступавшими на западном и юго-западном, а также на других направлениях. Это не давало возможности немецко-фашистскому командованию осуществлять перегруппировки войск на опасные для него направления. Огромное влияние на успех контрнаступления оказали ранее созданные на курском направлении крупные стратегические резервы Ставки ВГК, использованные для развития наступления фронтов. Советские войска впервые решили задачу прорыва заблаговременно подготовленной, глубоко эшелонированной обороны противника и последующего развития оперативного успеха. Это было достигнуто благодаря созданию мощных ударных группировок во фронтах и армиях, массированию сил и средств на участках прорыва и наличия во фронтах танковых объединений, а в армиях — крупных танковых (механизированных) соединений. Перед началом контрнаступления шире, чем в предыдущих операциях, проводилась разведка боем, при этом не только усиленными ротами, но и передовыми батальонами. В ходе контрнаступления фронты и армии получили опыт отражения контрударов крупных танковых группировок противника. Оно осуществлялось при тесном взаимодействии всех родов войск и авиации. Чтобы остановить противника и разгромить его наступавшие войска, фронты и армии частью сил переходили к жёсткой обороне с одновременным нанесением мощного удара во фланг и тыл контрударной группировке врага. В результате увеличения количества боевой техники и средств усиления тактические плотности наших войск в контрнаступлении под Курском возросли в сравнении с контрнаступлением под Сталинградом в 2 — 3 раза. Новым в области тактики наступательного боя явился переход частей и соединений от одноэшелонных к глубоко эшелонированным боевым порядкам. Это оказалось возможным в связи с сужением их участков и полос наступления. В контрнаступлении под Курском совершенствовались способы применения родов войск и авиации. В более крупных масштабах использовались танковые и механизированные войска. Плотность танков НПП по сравнению с контрнаступлением под Сталинградом повысилась и составляла 15 — 20 танков и САУ на 1 км фронта. Однако при прорыве сильной глубоко эшелонированной обороны противника такие плотности оказались недостаточными. Танковые и механизированные корпуса стали основным средством развития успеха общевойсковых армий, а танковые армии однородного состава — эшелоном развития успеха фронта. Применение их для завершения прорыва заранее подготовленной позиционной обороны было вынужденной мерой, зачастую приводило к значительным потерям танков, к ослаблению танковых соединений и объединений, но в конкретных условиях обстановки себя оправдало. Впервые под Курском широко применялись самоходно-артиллерийские полки. Опыт показал, что они явились эффективным средством поддержки наступления танков и пехоты. Имелись особенности и в применении артиллерии: значительно возросли на направлении главного удара плотности орудий и миномётов; был ликвидирован разрыв между концом артподготовки и началом поддержки атаки; армейские артиллерийские группы по количеству корпусов первого эшелона стали делиться на подгруппы; в стрелковом полку наряду с группой поддержки пехоты создавалась группа для стрельбы прямой наводкой. Главными задачами инженерных войск являлись работы по разграждению, восстановлению и строительству дорог и мостов, по разминированию минных полей, по прикрытию флангов, закреплению захваченных рубежей и обеспечению форсирования водных преград. Инженерные войска успешно содействовали выполнению задач танкистов и пехотинцев, стоящих в обороне путём возведения минно-взрывных заграждений на пути следования вражеской техники, нередко минные поля ставились методом «под гусеницу». Отражение неприятельских атак могло проходить более эффективно при наличии в войсках большего числа танков-истребителей «Т-34-57», вооружённых длинноствольной пушкой «ЗиС-2» с высокой начальной скоростью снаряда. Но таких орудий не хватало даже для нужд полевой артиллерии, по этой причине пред Курской битвой выпуск данных машин так и не был возобновлён. Также одной из важнейших причин высоких потерь в танках РККА - нереализованность комплекса мер по повышению уровня бронезащиты, защищённости и вооружения основного танка «Т-34». Также велико было и количество лёгких танков, неспособных по объективным причинам вести эффективную борьбу с вражеской бронетехникой.

В целом, на основании  полученного опыта в Курской  битве были сделаны следующие  выводы о дальнейших путях повышения эффективности ведения боевых действий отечественными бронетанковыми силами.

А именно: совершенствование  эвакуационных средств в танковых и танкоремонтных подразделениях. В  ходе боёв были неоднократно отмечены факты оставления боевой техники на поле сражения, порой даже с незначительными повреждениями.

Было указано  на необходимость создания зенитных САУ на шасси лёгких танков и вооружённых  либо крупнокалиберными пулемётами, либо малокалиберными скорострельными  пушками. Данные боевые машины должны были осуществлять непосредственное противовоздушное прикрытие наших частей в бою и на марше от ударов вражеской штурмовой авиации.

Также сформулированы технические требования по созданию средней противотанковой САУ. Позднее  такая боевая машина, СУ-85, была создана.

Был выработан  порядок боевого применения средних  и тяжёлых гаубичных САУ. Отныне в наступлении данные боевые машины шли во втором эшелоне боевых порядков, издали подавляя навесным огнём вражеские  огневые точки и технику. Также чётко обозначилась необходимость увеличения числа тяжёлых гаубичных САУ СУ-152. В свою очередь, для прорыва вражеских оборонительных рубежей был необходим и новый тяжёлый танк. Позднее он был создан под обозначением «ИС-2».

Окончательно  осознана необходимость разделения функций наводчика и командира танка. Практически данный аспект был реализован в танке «Т-34-85»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение:

Битва под Курском  явилась главным событием летне-осенней  кампании второго периода Великой  Отечественной войны. Из 70 дивизий противника, участвовавших в этой битве, Красная Армия разгромила 30 дивизий, в том числе 7 танковых, уничтожила свыше 3500 самолётов. Были созданы условия для перехода наших войск в общее наступления на большей части советско-германского фронта. Сокрушительный разгром гитлеровских войск на Курской дуге завершил коренной перелом в ходе войны. В итоге битвы под Курском советские войска сломили становой хребет немецко-фашистской армии, сорвали её попытки взять реванш за поражение под Сталинградом и заставили окончательно перейти к стратегической обороне. Советские Вооружённые Силы прочно захватили стратегическую инициативу. Завершился коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны в пользу СССР. Битва под Курском заставила немецко-фашистское командование снять со Средиземноморского театра военных действий крупные соединения войск и авиации, что позволило американо-английским войскам провести операцию в Италии и в конечном итоге предрешило выход этой страны из войны. Поражение под Курском подорвало моральный дух немецко-фашистской армии, обострило кризис внутри гитлеровского агрессивного блока. В покорённых фашистскими войсками странах ещё больше стало развёртываться национально-освободительное движение.За проявленные отвагу и героизм в битве под Курском более 100 тыс. солдат, офицеров и генералов Красной Армии было награждено орденами и медалями, 180 особо отличившихся воинов были удостоены звания Героя Советского Союза. Надежды верховного немецкого руководства на новейшие образцы техники как основополагающего элемента успеха планируемых и проводимых операций провалились.

 

 

 

 

 

 

 

ИСТОЧНИКИ И  ЛИТЕРАТУРА

 

1. Барятинский М., «Советские танковые асы», М., «Яуза», «Эксмо», 2008.

2. Барятинский  М., «Советские танки в бою», М., «Яуза», «Эксмо», 2008

3. Барятинский М., «Т-34» в бою», М., «Яуза», «Эксмо», 2008.

4. Бин, Т., Фаулер, У., «Советские танки Второй мировой войны. Бронированный кулак Сталина», М., «Эксмо», 2007.

5. Василевский А. М. «Дело всей жизни», 6-е изд. М., 1988. Т. 2.

6. Гланц Д., Хауз  Д., «Курская битва. Решающий поворотный пункт Второй мировой войны», М., Астрель, 2006

7.  Дашичев В. И. «Банкротство стратегии германского фашизма». М., 1973. Т. 2.

8. Драбкин А.  «Я дрался на «Т-34», М., «Яуза», «Эксмо», 2005.

6.  Жуков Г. К. «Воспоминания и размышления». М., 1970.

9. Замулин В.,«Курский излом. Решающая битва Отечественной войны», М., «Яуза» «Эксмо», 2007.

9. Постников М., «Развитие бронезащиты  и живучести советских танков 1941-1945гг. (средние танки Т-34)» М., «Издательский центр «Экспринт», 2005.

10. Ростков А.Ф. «Мастерство и мужество: О М.Е. Катукове». М., Политиздат, 1985.

11. Рокоссовский К., «Солдатский долг», М., Воениздат, 1980.

12. Солянкин А., «Советские тяжёлые самоходные артиллерийскте установки 1941-1945», Серия «Экспринт: Бронетанковый фонд», М., издательский фонд «Экспринт», 2005.

13. «Тигр»  История создания и применения» М., «Восточный фронт», 1995

14. «Т-34» История создания и применения», части 1, 2., М., «Восточный фронт», 1996.

15. Крысов В., «Батарея, огонь!» На самоходках против «Тигров», М., «Эксмо», 2007

16. Лопуховский Л., «Прохоровка. Без грифа «Секретно», М., «Яуза», «Эксмо», 2005.

17. Манштейн Э., «Утерянные победы» / Сост. С. Переслегин, Р. Исмаилов.: АСТ, АСТ Москва, Хранитель, М., 2007

18. Меллентин Ф.В. фон. «Танковые сражения. Боевое применение танков во Второй мировой войне. 1939-1945гг»./Пер. с англ. В.Д. Кайдалова., М., ЗАО Центрполиграф, 2005

19. Свирин Михаил, «Стальной кулак Сталина. История советского танка. 1943-1955», М., Яуза, Эксмо, 2006

20. Свирин Михаил, «История советской САУ 1918-1945», М., Яуза, Эксмо, 2008

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Таленский Н. Орловская операция,  Большевик. 1943. № 17., С. 32.

² Паротъкин И. В. Битва под Курском,  Исторический журнал. 1944. № 7-8. С. 8.

³ История Великой Отечественной войны Советского Союза. Под ред. П. Н. Поспелова. Т. 3. М., 1964. С. 245.

 

⁴ История второй мировой войны 1939-1945. Под ред. А. А. Гречко. Т. 7. М., 1976. С. 118-119.

⁵ История второй мировой войны 1939-1945. Под ред. А. А. Гречко. Т. 7. М., 1976. С. 117.

⁶ Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945. С. 229.

⁷ Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1970. С. 479-480

⁸ Василевский А. М. Дело всей жизни, 6-е изд. М., 1988. Т. 2. С. 29-30

⁹ Конев И. С. Записки командующего фронтом. М., 1991. С. 17, 18, 591-592

¹⁰ Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма. М., 1973. Т. 2. С. 393-394.

¹¹ Рокоссовский К. К.  Солдатский долг. М., 1968. С. 226-227.  

¹² Свирин Михаил, Стальной кулак Сталина. История советского танка 1943-1945., М., Яуза, Эксмо, 2006, С.16-18

¹³ Свирин Михаил, Самоходки Сталина. История советской САУ 1919-1945, М., Яуза, Эксмо, 2008, С.236

¹⁴ Свирин Михаил, Стальной кулак Сталина. История советского танка. 1943-1955, М., Яуза, Эксмо, 2006, С.16-18

¹⁵ Свирин Михаил, Стальной кулак Сталина. История советского танка. 1943-1955, М., Яуза, Эксмо, 2006, С.32-33

¹⁶ Свирин Михаил, Стальной кулак Сталина. История советского танка. 1943-1955, М., Яуза, Эксмо, 2006, С.34-35

¹⁷ Гланц Дэвид, Хауз Джонатан, Курская битва. Решающий поворотный пункт Второй мировой войны, М., Астрель, 2006, С-34-35

¹⁸ Крысов В., Батарея, огонь!  На самоходках против «Тигров», М.,  «Эксмо», 2007, с.38).

¹⁹ Крысов В.,   Батарея, огонь!  На самоходках против «Тигров, М., «Эксмо», 2007, с.49.

²⁰ Крысов В.,   Батарея, огонь!  На самоходках против «Тигров, М., «Эксмо», 2007, с.64

²¹ Крысов В.,   Батарея, огонь!  На самоходках против «Тигров, М., «Эксмо», 2007, С. 74-77

²² Попель Н. К. Танки повернули на запад. – М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб.: Terra Fantastiсa, 2001, С. 135).

²³ Ростков А.Ф. Мастерство и мужество: О М.Е. Катукове. – М.: Политиздат, 1985, С. 57.

²⁴ Меллентин Ф.В. фон. Танковые сражения. Боевое применение танков во Второй мировой войне. 1939-1945гг., М.: ЗАО Центрполиграф, 2005, С. 256).

²⁵ Замулин В.,«Курский излом. Решающая битва Отечественной войны», М., «Яуза» «Эксмо», 2007, С.458)

²⁶ Ростков А.Ф. Мастерство и мужество: О М.Е. Катукове. – М.: Политиздат, 1985, стр. 59).

²⁷ Барятинский М., «Советские танковые асы», М., «Яуза» «Эксмо», 2008, с.253).

²⁸ Меллентин Ф.В. фон. Танковые сражения. Боевое применение танков во Второй мировой войне. 1939-1945гг. М.: ЗАО Центрполиграф, 2005, С. 260-262.)

²⁹ Барятинский М., «Советские танковые асы», М., «Яуза» «Эксмо», 2008, С.259.)

³⁰ Лопуховский Л. Прохоровка. Без грифа секретности. – М.: Эксмо, Яуза, 2005, С. 281.)

³¹ Лопуховский Л. Прохоровка. Без грифа секретности. – М.: Эксмо, Яуза, 2005, С. 290.)

³² Рокоссовский К.К. Солдатский долг. – М.: Воениздат, 1980, С. 215.

³³ Меллентин Ф.В. фон. Танковые сражения. Боевое применение танков во Второй мировой войне. 1939-1945гг./Пер. с англ. В.Д. Кайдалова. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2005, С. 264.)

³⁴ Шабаев А, Михалев С. Трагедия противостояния. Потеря бронетанковой и автомобильной техники. С. 118.)

³⁵ Меллентин Ф.В. фон. Танковые сражения. Боевое применение танков во Второй мировой войне. 1939-1945гг. М.: ЗАО Центрполиграф, 2005, С. 270.

³⁶ Постников М. Развитие бронезащиты  и живучести советских танков 1941-1945гг. (средние танки Т-34) – М.: «Издательский центр «Экспринт», 2005, С. 18.

[Введите  текст]