Версальско-Вашингтонская система МО

Министерство  образования и науки РК

Университет Международного Бизнеса

кафедра Журналистики и Международных отношений

 

                                                                             

                                               

 

 

РЕФЕРАТ

на тему: «Версальско-Вашингтонская система МО»

 

 

 

                                                                        

                                                                                   Подготовила: Ли В.

                                                                                  «МО» гр.11.870, 3 курс

                                                                                  Принял: проф. Абдиров М.Ж. 

 

 

 

 

 

 

Алматы, 2013г.

 

Содержание

 

I Введение 3

II Основная часть 4

    1 Расстановка сил на международной арене  4

    2 Внутренние  и внешние кризисы  6

    3 Политический кризис 1939 г 8

III Заключение 12

IV Список литературы 14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I Введение

Версальско-Вашингтонская  система представляла собой определенную форму политической организации международных отношений после войны 1914 — 1918 гг. и была закреплена в договорах и соглашениях 1919 — 1922 гг.  
 
Как обычно, основой системы международных отношений, важнейшим внутренним фактором ее развития являлся баланс сил, понимаемый как конкретно-историческое соотношение удельного веса и влияния входящих в систему государств, и в первую очередь великих держав, которые по сути являлись основными системообразующими элементами.  
 
Существование любой, в том числе и Версальско-Вашингтонской, системы продолжается до тех пор, пока закрепленное в ней соотношение (баланс сил) между отдельными странами соответствует реалиям процесса исторического развития государств. Определенная устойчивость, присущая системе международных отношений, зависит от степени ее равновесности, являющейся частным случаем баланса сил, при котором он соответствует как минимум балансу главных интересов великих держав.  
 
Однако, в силу внутреннего развития великих держав, интересы одной или нескольких стран начинают выходить за рамки сложившегося баланса сил, в результате чего стабильность системы нарушается. В случае, если не удается модифицировать систему и прийти к новому консенсусу, система разрушается. Переход от одной системы к другой, как правило, сопровождается войнами. Взаимоотношения государств внутри системы международных отношений определяются в первую очередь их отношением к существующему балансу. Некоторые стремятся к его закреплению, другие к трансформации, третьи — к разрушению. В зависимости от этого государства и строят свои отношения друг с другом как союзники, партнеры или же как противники.  
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II Основная часть

1 Расстановка сил на международной арене: позиции держав и их противоречия  
 
Оформление нового мирового порядка в Европе после Первой мировой войны было осложнено революцией в России и хаосом в Восточной Европе. Выработкой Версальского договора занимались только победители, которые зачастую преследовали различные цели. Для Франции основное значение имело максимальное ослабление Германии, что позволяло закрепить французскую гегемонию в Европе и обезопасить ее восточные границы. Англия и США были более заинтересованы в сохранении европейского равновесия. Для этого требовалось в большей степени учитывать интересы Германии, которую в условиях распада Австро-Венгрии, революции в России, общего национально-революционного подъема и действенной большевистской пропаганды можно было использовать в качестве стабилизирующего фактора в Центральной и Восточной Европе. В итоге версальские договоренности были компромиссом между этими крайними позициями за счет побежденных, что предопределило революционный подъем в Венгрии, становление массовых коммунистических партий и реваншистский вектор внешней политики Германии. Англия и Франция пытались использовать новые государства, возникшие в Европе, как против большевистской революции, так и против германского реваншизма. Однако роль союзников Лондона и Парижа никогда не была слишком высока и имела тенденцию к снижению.  
 
Гарантией прочности Версальской системы могла бы стать согласованная позиция Англии, Франции и США. Однако США по ряду причин самоустранились от политических проблем Европы, а Англия и Франция по-разному видели перспективу европейского равновесия. Германия, ставшая объектом Версальского договора, и СССР, вообще находившийся вне рамок новой системы международных отношений, вполне естественно стали ее противниками. Тем самым Версальская система оставалась неравновесной и неуниверсальной, а ее относительно высокая степень конфликтности, несмотря на широкую пропаганду пацифизма, предопределялась сохранением деления политической карты Европы на победителей и побежденных.  
 
Урегулирование международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе проходило в более спокойной обстановке. В ходе конференции в Вашингтоне (12 ноября 1921 г. — 6 февраля 1922 г.) было установлено новое соотношение сил на Дальнем Востоке, в основе которого лежало партнерство великих держав на базе консенсуса по военно-морским проблемам, взаимных гарантий региональных интересов и общих принципов политики в Китае. Равновесность системы закреплялась новой ролью Японии, которая хотя и была вынуждена отказаться от союза с Англией и ограничить свои притязания в Китае и России, но получила гарантии военно-морской безопасности. Таким образом, Япония оказалась в роли основного гаранта Вашингтонской системы международных отношений. Однако гарантами от японского экспансионизма могли быть только дальневосточные державы в сотрудничестве с США и Англией, но они (СССР и Китай) были либо исключены из системы международных отношений, либо являлись ее объектом. Поэтому, будучи более равновесной системой, нежели Версальская, она оставалась неуниверсальной, поскольку исключила из своих субъектов СССР и Китай.  
 
В рамках Версальско-Вашингтонской системы международных отношений все великие державы преследовали собственные цели, колеблющиеся в диапазоне от полного изменения мирового порядка до его значительной трансформации.  
 
Основной целью Англии было сохранение роли политического центра мира и верховного арбитра в европейских делах, что требовало прежде всего восстановления в Европе "баланса сил". Европейское равновесие при косвенном британском контроле позволило бы Англии более активно противостоять двум основным угрозам ее положению в мире, исходившим от СССР и США. Создание "баланса сил" в Европе требовало от Англии ослабления преобладающего влияния Франции за счет усиления позиций Германии, что вело к уступкам Берлину. К консолидации Европы Англию также подталкивали центробежные тенденции, все явственнее ощущавшиеся в Британской империи. Сохранение положения Англии в мире в условиях изменения соотношения сил великих держав требовало контроля за процессом модернизации Версальско-Вашингтонской системы. Отражением этой политики стало "умиротворение", сводившееся к ревизии существующего мирового порядка под контролем Англии. К концу 30-х гг. к двум уже традиционным угрозам английским интересам со стороны СССР и США добавилась угроза со стороны Германии, что поставило Англию перед проблемой выбора будущего партнера и цены сближения с ним.  
 
Основной целью Франции было сохранение завоеванных позиций на основе создания общеевропейской системы безопасности, что встречало сопротивление остальных великих держав. Уступки Франции в вопросе о репарациях и равенстве прав Германии в вооружениях (1932 г.) и подписание Пакта четырех (1933 г.) вели к ослаблению ее влияния в Европе. Переговоры о Восточном пакте с целью создания общеевропейской системы безопасности натолкнулось на нежелание других великих держав и ряда французских союзников сотрудничать с СССР. В этих условиях договор с СССР стал для французского руководства средством давления на Англию и Германию. Кризис 1935 — 1938 гг. еще больше ослабил позиции Франции в Европе и привязал ее внешнюю политику к позиции Англии, рассматривавшейся в качестве естественного союзника против Германии.  
 
Для Германии основной внешнеполитической целью была ревизия Версальского договора, а в перспективе и глобальное изменение существующей системы международных отношений. Используя противоречия между остальными великими державами, Германии удалось к концу 1932 г. устранить наиболее тяжелые последствия поражения в Первой мировой войне. Новое германское руководство успешно продолжило эту политическую линию, взяв на вооружение "политику свершившегося факта". Кризис 1935 — 1938 гг. усилил позиции Германии, которая нашла союзников и новые возможности для давления на Англию и Францию. Используя политику "умиротворения", свои достижения в экономике, военном строительстве, идеи антибольшевизма, пацифизма и национализма, Германия смогла с начала 1938 г. перейти к ревизии территориальных установлении Версальского договора. В итоге к концу 30-х гг. Германия значительно увеличила свой военно-экономический потенциал и влияние на международной арене.  
 
В годы революции и Гражданской войны ^ Советский Союз утратил завоеванные Российской империей позиции на международной арене и территории в Восточной Европе. По уровню своего влияния в Европе страна оказалась отброшенной на 200 лет в прошлое. Не случайно советское руководство взяло на вооружение концепцию "мировой революции", совмещавшую новую идеологию и традиционные задачи внешней политики по усилению влияния страны в мире. Стратегической целью внешней политики страны стало глобальное переустройство системы международных отношений, что делало основными противниками Англию, Францию и их союзников. Сделав ставку на неизбежность возникновения нового межимпериалистического конфликта, СССР стремился не допустить консолидации великих держав, справедливо воспринимая это как главную угрозу своим интересам. Советское руководство умело использовало официальные дипломатические каналы, нелегальные возможности Коминтерна, социальную пропаганду, пацифистские идеи, антифашизм, помощь некоторым жертвам агрессоров для создания имиджа главного борца за мир и социальный прогресс.  
 
2 Внутренние и внешние кризисы Версальско-Вашингтонской системы  
 
Крушение межвоенной системы международных отношений прошло несколько этапов.  
 
В 20-е годы можно выделить два крупнейших кризиса Версальско-Вашингтонской системы, которые привели к ее модернизации в Европе (1923 — 1925 гг.) и изменению соотношения сил на Дальнем Востоке (1925 — 1929 гг.).  
 
В 30-е годы кризис 1931 — 1933гг. положил начало насильственной трансформации системы международных отношений, а в ходе кризиса 1935 — 1938 гг. обозначилось ее крушение.  
 
Внешним кризисом Версальско-Вашингтонской системы стали события 1923 — 1925 гг. в Европе и на Ближнем Востоке. К осени 1922 г. стало ясно, что Турция, опираясь на советскую поддержку, отстояла свою независимость, и Севрский договор требует коренного пересмотра. Новое соглашение вырабатывалось в ходе Лозаннской конференции (20 ноября 1922 г. — 24 июля 1923г.), на которой, кроме собственно турецкой проблемы, обсуждался вопрос о режиме Черноморских проливов. Борьба Англии и СССР по вопросу о проливах привела к обострению их отношений, и, опасаясь советско-турецкого союза, творцы Версальской системы пошли на уступки Турции, получившей современные границы, а вопросы режима проливов были решены без учета советских интересов. 17 декабря 1925 г. СССР заключил с Турцией договор о дружбе и нейтралитете, гарантировав безопасность своих южных границ, а 5 июня 1926 г. была окончательно установлена турецко-иракская граница.  
 
Тем временем многочисленнее трения между Германией и ее победителями по вопросам репарационных выплат и выполнения в полном объеме Версальского договора в конце концов переросли в острый кризис. Попытка Германии добиться 5-летнего моратория на уплату репараций и получить инвестиции для экономического восстановления не встретили поддержки на Западе. Это привело к отказу Германии от уплаты очередного репарационного взноса. В ответ Франция и Бельгия 11 января 1923г. оккупировали Рур, а германское руководство провозгласило политику "пассивного сопротивления". Германия оказалась охвачена острым кризисом, оживились сепаратистские, националистические и социальные движения. Предложение Англии выработать действенный механизм взимания репараций при финансовом содействии восстановлению германской экономики вызвало возражения со стороны Франции, а попытки германского руководства привлечь для решения этих проблем США не увенчались успехом. СССР осудил империалистический разбой Франции и решил использовать ситуацию в Германии для подготовки силами германской компартии (КПГ) революционного переворота.  
 
КПГ развернула активную пропаганду, вынудив прочие рабочие организации ориентироваться на нее из опасения утратить влияние в массах. Это оживило сепаратистские настроения местных элит, которые боялись революции и политического хаоса. В условиях нарастания политического кризиса 27 сентября 1923 г. в Германии было введено чрезвычайное положение и заявлено об отказе от политики "пассивного сопротивления". Опираясь на рейхсвер, германское руководство начало наводить порядок. 11 — 16 октября в нарушение конституции были устранены рабочие правительства Саксонии и Тюрингии. КПГ не решилась на обострение обстановки, и "германский Октябрь" не состоялся. Лишь в Гамбурге, куда не успели сообщить об отмене выступления, 23 — 25 октября произошли уличные столкновения рабочих с войсками и полицией. На западе Германии 21 октября при негласной поддержке Франции была провозглашена Рейнская республика, но это эфемерное политическое образование так и не стало реальностью. В Баварии сепаратистские настроения поблекли на фоне путча НСДАП 8 — 9 ноября, который стал последним крупным столкновением властей с политическими движениями в Германии. В начале 1924 г. политическая ситуация в стране нормализовалась, и 28 февраля чрезвычайное положение было отменено. - Обострение политической обстановки в Германии повлияло на позицию Англии и США, которые стали решительнее выступать за компромиссное решение проблемы репараций. В ноябре 1923 г. начала работу комиссия экспертов по выработке плана экономического соглашения и Германия получила первые англо-американские кредиты, а в декабре 1923 г. был подписан американо-германский торговый договор. Тем самым США начали активное внедрение на германский рынок, а Франция, оказавшись в политической изоляции и столкнувшись с рядом экономических трудностей, пошла на уступки. На Лондонской конференции (16 июля — 16 августа 1924г.) был принят план Дауэса, вступивший в силу с 1 сентября 1924 г. Еще с декабря 1922 г. Германия предлагала гарантировать свои западные границы, а с сентября 1924 г. стала требовать места в Совете Лиги Наций. Начавшиеся в декабре 1924 г. переговоры по этим вопросам завершились выработкой в ходе конференции 5 — 16 октября 1925 г. и подписанием 1 декабря Локарнских соглашений. Включение Германии в Совет Лиги Наций, отложенное до сентября 1926 г., дало Берлину повод заключить 24 апреля 1926 г. договор о нейтралитете с СССР.  
 
В итоге Версальско-Вашинготнская система был модернизирована с учетом реальной ситуации на Ближнем Востоке и в Европе.  
 
Германии удалось использовать противоречия как между западными великими державами, так и между Западом и СССР для начала ревизии Версальского договора и интеграции в существующую систему международных отношений, что не мешало развитию секретного военного сотрудничества с Москвой. Англии удалось вернуть себе роль общеевропейского арбитра, ограничить притязания Франции и укрепить свои позиции в отношении США. Франция, лишившись возможности односторонних санкций, была вынуждена ограничить свои притязания к Германии, ее восточноевропейские союзники не получили гарантий своих границ, что несколько ослабило французское влияние в регионе. Советскому руководству не удалось устроить в Германии революционный переворот, а опасения в отношении консолидации Европы на антисоветской основе были несколько смягчены дипломатическим признанием СССР со стороны Англии, Италии и Франции и заключением договора 1926г., который рассматривался в качестве гарантии неучастия, Германии в возможных антисоветских акциях Англии и Франции. США расширили свое экономическое присутствие в центре Европы, получив новый рычаг влияния. Италия, минимально затронутая кризисом, смогла сохранить свои владения в Эгейском море и, благодаря конфликту с Грецией в августе 1923 г., урегулировать спорные проблемы в отношениях с Югославией. События 1923 — 1925гг. продемонстрировали малую эффективность Лиги Наций как международного органа и ее зависимость от политики великих держав.  
Внутренним кризисом Версальско-Вашингтонской системы вновь стали дальневосточные события 1931 — 1933 гг. В условиях мирового экономического кризиса оживился японский экспансионизм. Великие державы были заняты борьбой с кризисом и с этой точки зрения не являлись угрозой для Японии. Китай и СССР после военного конфликта 1929 г. не достигли улучшения отношений. Нанкин был занят войной с КПК на юге Китая, а СССР экономически и политически осваивал Синьц-зян. Все это исключало консолидацию Москвы и Нанкина против Японии. Используя благоприятную международную обстановку, войска Квантунской армии 18 сентября 1931 г. вторглись в Маньчжурию. Вновь не получивший помощи от Нанкина Чжан Сюэлян, стремясь сохранить войска, отвел их, не ввязываясь в серьезные бои с японцами.  
 
3 Политический кризис 1939г.  
 
Кризисы и крах Версальско-Вашингтонской системы в течение 30-х гг. не могли не привести к очередному столкновению между великими державами. В этом смысле можно говорить о том, что Вторая мировая война была закономерным явлением в период смены систем международных отношений и вряд ли могла бы быть предотвращена, поскольку экономические изменения в мире вели к изменению баланса сил великих держав, а достижение нового соглашение о статус-кво затруднялось сложностью определения нового соотношения сил. Великие державы по инерции продолжали строить свою политику, исходя из привычных оценок и стремясь максимально использовать сложившуюся ситуацию в своих интересах. США, Германия и СССР стремились к полному переустройству системы международных отношений, тогда как Англия и Франции были согласны лишь на ее частичную модернизацию, а Италия и Япония занимали промежуточную позицию, стремясь с максимальной выгодой использовать нарастающий кризис. Откладывание всеобъемлющего урегулирования вело к аккумуляции проблем и создавало еще более взрывоопасную ситуацию.  
 
В 1939 г. Европа оказалась расколотой на три военно-политических лагеря: англо-французский, германо-итальянский и советский, каждый из которых стремился к достижению собственных целей, что не могло не привести к войне.  
 
События 1939 г. уже свыше 50 лет остаются в центре внимания мировой и отечественной историографии. В зарубежной историографии эти события стали объектом всестороннего анализа и послужили основой для формирования различных историографических концепций. В отечественной исторической науке до второй половины 80-х годов господствовала сложившаяся еще в 1939—1941 гг. и окончательно закрепленная в "исторической справке" 1948 г. "Фальсификаторы истории" официальная точка зрения. После того как в конце 80-х гг. принципиальные аспекты проблем истории предвоенного политического кризиса в Европе стали предметом бурной дискуссии, это принудительное единомыслие распалось, и в отечественной историографии возникла естественная ситуация спора точек зрения, что позволяет более объективно исследовать прошлое. Значительное количество трудов, посвященных событиям 1939 г., позволяет дать их обобщенную картину и выделить основные тенденции развития международных отношений.  
 
Хотя Мюнхенское соглашение создало новую политическую обстановку в Европе, оно рассматривалось всеми великими державами как очередной этап их взаимоотношений. Ситуация осени 1938 — лета 1939 гг. в Европе представляла собой запутанный клубок дипломатической деятельности великих держав, каждая из которых стремилась к достижению собственных целей.  
 
Весной–летом 1939г. фашизм предпринял очередную серию агрессивных акций. Возник острый политический кризис, переросший в войну глобального масштаба.  
Новая внешнеполитическая концепция правительственных кругов Запада, направленная на оказание более серьезного противодействия фашизму, предполагала сближение с Советским Союзом. Однако и в этом важнейшем компоненте политики западных держав проявилась все та же двойственность и противоречивость. Объективная потребность в антифашистском сотрудничестве с СССР сочеталась с субъективными антисоветскими установками, что препятствовало достижению значимых результатов. К тому же на Западе еще не исчезли надежды на возможность «умиротворения» Германии и направления ее экспансии на Восток. Прекрасной иллюстрацией такого подхода могут служить два высказывания британского премьера Чемберлена, произнесенных на заседании правительства почти одновременно в мае 1939 г. Первое: «Возможно, Англия и нуждается в некоем соглашении с Советским Союзом, но оно будет висеть камнем на ее шее». Второе: «Мы готовы обсудить все нерешенные проблемы на основе более широкого и полного взаимопонимания между Англией и Германией».  
 
В марте–апреле 1939 г. правительства Великобритании и Франции предприняли своего рода зондаж намерений СССР, предложив ему участвовать в предоставлении гарантий малым европейским странам и провести консультации по вопросам взаимопомощи в случае германской агрессии.  
 
17 апреля в ответ на эти предложения Советский Союз выдвинул комплексную программу противодействия фашистской угрозе, в которой выделялись три основные позиции:  
 
1) заключить тройственное англо-франко-советское соглашение о взаимной помощи сроком на 5–10 лет;  
 
2) предоставить гарантии независимости и безопасности всем пограничным с СССР странам от Балтийского до Черного моря;  
 
3) одновременно с политическим договором о взаимопомощи подписать военную конвенцию.  
 
23 июля СНК СССР выступил с инициативой проведения тройственных военных переговоров.  
 
И вновь западные партнеры Советского Союза не проявили жгучего желания в достижении эффективного соглашения с Москвой. Об этом свидетельствовал уже сам состав военных миссий: английскую возглавил комендант военной базы в Портсмуте, советник короля по морским вопросам адмирал П. Дракс, имевший лишь формальное отношение к руководству вооруженными силами страны, во главе французской стоял член Верховного военного совета корпусной генерал Ж. Думенк. В сравнении с западными миссиями советская делегация состояла из высших военных руководителей: нарком обороны К.Е. Ворошилов, начальник Генерального штаба Б.М. Шапошников, представители командования всех ролов войск. Главное: если у Ворошилова был мандат на подписание военной конвенции то «полномочные» представители Англии и Франции таких полномочий не имели. Складывалось впечатление, что западные военные миссии приехали в Москву, чтобы не вести, а затягивать переговоры. Английская делегация руководствовалась специальной инструкцией из 17 пунктов, включавшей такие многозначительные параграфы, как: при выработке решений согласовывать свою линию поведения с позицией Франции; «вести переговоры очень медленно» (§ 8); «британскому правительству представляется нежелательным брать на себя какое-либо определенное обязательство, могущее связать нам руки при любых обстоятельствах» (§ 15). Конечной целью дискуссий объявлялось не заключение военной конвенции, а подписание «общей декларации политического характера». Однако время подобных деклараций давно прошло, и такой подход к переговорам обрекал их на полную неудачу. В условиях резкого обострения международной обстановки, когда на счету был каждый день, военные миссии западных держав отправились на переговоры не самолетом, а на тихоокеанской пассажирском пароходе «Сити оф Эксетер», совершив увлекательное шестидневное морское путешествие.  
20 августа через несколько часов после подписания торгового соглашения Гитлер направил Сталину свою знаменитую телеграмму. Фюрер выразил согласнее предложенным СССР проектом пакта; заявил, что «дополнительный протокол, желательный для советского правительства, может быть согласован в кратчайший срок»; отметил, что «напряжение между Германией и Польшей стало невыносимым» и что «Германия полна решимости обеспечить интересы рейха всеми средствами»; подчеркнул «нецелесообразность терять время» и закончил свою депешу следующими словами: «Поэтому я Вам предлагаю принять моего министра иностранных дел во вторник, 22 августа, самое позднее — в среду 23 августа... У министра есть всеобъемлющие полномочия для подписания пакта и протокола». В послании Гитлера причудливо сочетались уступчивость (готовность принять любые советские формулировки и учесть интересы СССР), откровенность (речь шла об уже близкой войне с Польшей) и ультимативность (требование скорейшего заключения столь необходимого для рейха договора). 21 августа Сталин дал согласие на приезд Риббентропа, поведав Шуленбургу: «Пакт приведет к повороту в сторону серьезного улучшения политических отношений двух государств». Одновременно были прекращены военные переговоры с Англией и Францией. Адъютант наркома обороны Хмельницкий передал Ворошилову записку, составленную в лучших традициях общения членов Политбюро: «Клим! Коба сказал, чтобы ты сворачивал шарманку».  
 
Переговоры между министром иностранных дел Германии и советскими руководителями носили кратковременный (поскольку основные положения договора были заранее согласованы) и сугубо деловой характер. Атмосфера «дружественного взаимопонимания», о которой так часто говорят исторические критики «советско-германского сговора», являлась обычным дипломатическим сопровождением и не более того. На самом деле между договаривавшимися сторонами не было и тени доверия. Об этом свидетельствуют высказывания самих участников переговоров, если, конечно, не подбирать их с определенным умыслом. Риббентроп, действительно, телеграфировал в Берлин: «Сталин и Молотов очень милы. Я чувствовал себя как среди старых партийных товарищей». Однако когда он в беседе с Молотовым стал рассуждать о «духе дружбы и братства» в отношениях двух стран, нарком прервал его, заявив: «Между нами не может быть братства, если хотите, поговорим о цифрах». Сталин, действительно, поднял тост за здоровье фюрера, поскольку его «так любит немецкий народ». Однако, провожая германского министра, он «по-товарищески» поведал ему: «Мы не забываем того, что вашей конечной целью является нападение на нас».  
В ночь с 23 на 24 августа В.М. Молотов и И. фон Риббентроп подписали советско-германский пакт о ненападении. Договор, включавший в себя 7 статей, содержал следующие обязательства сторон: воздерживаться от «всякого насилия, агрессивного действия и от нападения в отношении друг друга как отдельно, так и совместно с другими державами»; не поддерживать третью державу в случае ее нападения на одну из сторон; информировать друг друга о «вопросах, затрагивающих их общие интересы»; не участвовать в какой-либо группировке держав, которая «прямо или косвенно направлена против другой стороны»; решать спорные вопросы исключительно мирными средствами. Соглашение было заключено на 10 лет и вступало в силу «немедленно после его подписания». В секретном дополнительном протоколе разграничивались сферы интересов двух держав в Восточной Европе: 1) первая «разграничительная линия» проходила по северной границе Литвы (это означало, что в сферу интересов СССР попадали Финляндия, Эстония и Латвия); 2) в случае «территориальных изменений» в принадлежавших польскому государству областях «линия государственных интересов» Германии и Советского Союза устанавливалась по рекам Нарев – Висла – Сан; 3) советская сторона подчеркивала свой «особый интерес» к Бессарабии, в то время как сторона германская заявляла о ее полной политической незаинтересованности в этих районах; 4) обе договаривавшиеся стороны обязались хранить протокол в строгом секрете.  
 
Само содержание заключенных соглашений позволяет сделать ряд выводов по их характеру и значению.  
 
Подписав пакт о ненападении с СССР, Германия, бесспорно, добилась крупной дипломатической победы, так как она нейтрализовала Советский Союз на период агрессии против Польши и западных демократий. «Территориальные уступки» советской стороне объяснялись тем, что договор, как заявил Гитлер сразу же после его заключения, являлся «временной мерой, которая не меняла враждебного отношения Германии к СССР». 
Значительно сложнее оценить действия сталинского руководства в конце августа 1939 г. В исторической литературе часто даются крайние характеристики: от «мудрого и дальновидного шага» советской дипломатии до «преступного просчета» Сталина. Гораздо ближе к истине взвешенная оценка, согласно которой пакт о ненападении представлял собой документ крайне противоречивый.  
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

III Заключение

 
Во-первых , Советский Союз получил определенные стратегические преимущества: договор содействовал вооруженному столкновению двух «империалистических группировок», оставляя СССР вне конфликта; усилились его позиции в Балтийском регионе; советские западные границы были отодвинуты на 250–300 км.  
 
Во-вторых , договор предоставил Советскому Союзу серьезный выигрыш во времени: увеличилась численность Красной армии, сформировано 125 новых дивизий; расширено военное производство и разработаны новейшие виды вооружений; проведена реорганизация структуры войск и частично восстановлен офицерский корпус, выбитый репрессиями.  
 
В-третьих , был внесен разлад в коалицию агрессивных держав. Заключив договор с СССР, Германия нарушила «антикоминтерновский пакт». Отсюда антигерманские демарши ее союзников: Япония подписала соглашение с Москвой об урегулировании конфликтной ситуации на реке Халхин-Гол; Италия отказалась начинать европейскую войну одновременно с рейхом; Франко, несмотря на уговоры Гитлера, выступил с декларацией о нейтралитете в будущей войне.  
 
В-четвертых , пакт нанес сокрушительный удар по мюнхенской политике западных демократий. У. Черчилль прокомментировал его так: «Это полный провал англо-французской дипломатии и внешней политики».  
 
В-пятых , были дезориентированы антифашистские силы, что задержало формирование движения Сопротивления.  
 
В-шестых , резко упал международный престиж Советского Союза, подписавшего противоправное и во многом аморальное соглашение с фашистской Германией, которое решало судьбы суверенных государств без их на то согласия. Здесь уместно сделать оговорку о том, что СССР не первым заключил подобный договор, инициативу проявили западные державы-«умиротворительницы» еще в Мюнхене. И в данном случае хронология событий играет весьма важную роль. Главный же просчет Сталина состоял не в том, что он подписал «аморальный пакт», а в том, что он малопродуктивно использовал предоставленные пактом возможности по укреплению безопасности страны.  
 
В-седьмых , наиболее значимым негативным следствием договора стало то, что фашистский агрессор выиграл от него гораздо больше, чем Советский Союз. В период с 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г. Германия увеличила свое население за счет оккупированных территорий в 3,6 раз (с 80 до 290 млн. человек); ее промышленный потенциал возрос в 4 раза; численность армии выросла с 3,750 до 7,234 тыс. солдат и офицеров; она приобрела опыт ведения боевых действий в различных регионах (от Норвегии до Греции). В этой связи Г.К. Жуков отмечал в своих мемуарах: «У Сталина была уверенность, что именно он обведет Гитлера вокруг пальца в результате заключения пакта, хотя потом вышло как раз наоборот».  
 
Ключевым моментом в понимании и объяснении причин полписания советско-германского договора о ненападении явилась расстановка сил и развитие отношений между тремя политическими центрами мира. Как уже говорилось выше, Советский Союз в августе 1939 г. действовал в соответствии с теми «правилами игры», которыми руководствовались все великие державы. Каждая из них отстаивала свои собственные геостратегические интересы, не считаясь с зыбкими морально-этическими и международно-правовыми нормами того времени.  
 
Советско-германский пакт от 23 августа 1939 г. стал последним крупным международным событием предвоенного десятилетия.  
 
1 сентября германский фашизм совершил нападение на Польшу. 3 сентября Англия, а затем и Франция объявили войну Германии. Так началась Вторая мировая война, а вместе с ней и новая эпоха в истории международных отношений  
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

IV Список литературы

1. Белоусова З.С. Европейская политика Великобритании и Франции: противоречия и сотрудничество // Европа между миром и войной 1918-1939 / Под ред. А.О.Чубарьяна. М.: Наука, 1992. С. 57-101.
2.  
   Горохов В.Н . История международных отношений. 1918-1939 гг. Курс лекций. М.,2004. (Раздел III - Международные отношения в предвоенное десятилетие).
3.  
   Загладин Н.В . История успехов и неудач советской дипломатии. М.: Международные отношения, 1990. Гл. 2.
4.  
   Лопухов Б.Р. Германский и итальянский фашизм на пути к войне // Европа между миром и войной 1918-1939 / Под ред. А.О.Чубарьяна. М.: Наука, 1992. С. 20-56.