Стоглав

     Также правительство принимало меры  к подготовке передачи церковно-монастырской земли в частную собственность  дворян. 15 сентября 1550г. правительство  обсуждало с Митрополитом Макарием вопрос о церковно-монастырских слободах. Макарий произнес большую программную речь в защиту права монастырей на владение недвижимым имуществом. Однако, несмотря на это выступление главы русской церкви, рядом своих привилегий пришлось поступиться.

     Согласно “приговору” 15 сентября 1550г. духовным феодалам запрещалось основывать новые слободы, хотя старые за ними сохранялись. В целом “приговор” компромиссный характер, т.к. сохранял за духовными феодалами  слободы и предоставлял им даже некоторые возможности  для пополнения их населения со стороны.⁹ Но такое положение не устраивало руководство русской церкви, поскольку подобные действия подрывали авторитет церкви в глазах у миллионов верующих. Встал вопрос о созыве нового церковного собора. Назревало столкновение между правительством “избранной рады”, стремившейся использовать заинтересованность боярства и дворян в ликвидации земельных богатств церкви, возглавляемой Митрополитом Макарием. Был отредактирован сборник соборных решений - Стоглав. Стоглав написан в виде ответов на вопросы о церковном строении. Эти вопросы, написанные от имени Ивана Грозного, содержали своеобразную программу реформ и представленную правительством на рассмотрение церковного собора. Однако они были лишь составлены по распоряжению царя, а не им самим.¹⁰  Есть все основания считать автором царских вопросов Сельвестра.

     В первых царских вопросах изложены три  группы проблем, касающиеся церковной  реформы. Критике подверглись церковное  богослужение и распорядок церковной  жизни, говорилось о необходимости избрать “беспорочных” священников и игуменов, чтобы они внимательно исполняли свои обязанности. В осторожной форме предлагалось ликвидировать неподсудности монашества и духовенства царскому суду, но особенно важное значение имел вопрос о судьбах монастырского землевладения.

          Земельные реформы    

     Однако  задачи, выдвинутые в Стоглаве, не были решены, что вылилось в открытое недовольство Ивана Грозного. Это  недовольство выразилось в приговоре 11 мая 1551 г., когда покупка духовными  землевладельцами вотчинных земель без “доклада” Ивану Грозному запрещалась под угрозой конфискации объекта продажи.¹¹ О действенности приговора 1551 года говорил тот факт, что в 50-х годах прекратилась  покупка земель крупными монастырями.

     Итак, в результате мероприятий, проведенных  в 1550 - 51 гг., наиболее значительный удар был нанесен церковно-монастырскому землевладению и по привилегиям монастырей-вотчинников. Но этот успех правительства был достигнут ценой дальнейшего нажима на крестьян. Принужденные отдавать часть своих доходов в царскую казну, монастырские власти старались компенсировать  потери ценой увеличения поборов с населения своих вотчин.¹²

     После Стоглава была поставлена  задача о  разрешении земельного вопроса и  введении новых прямых налогов. Все это нельзя было сделать, не проведя поземельной переписи. В ходе переписи земель в основных районах Русского государства вводилась единая окладная поземельная единица - “большая соха”. Социальная степень землевладельца определяла степень тяжести обложения. Классовый смысл реформ виден уже в том, что “в наиболее тяжелом положении оказывались черносошные крестьяне, т.к. при одинаковом количестве земель у разных землевладельцев им приходилось платить больше всего налогов.”¹³ Реформа была наиболее благоприятной для светских феодалов и несколько ущемляла духовных землевладельцев, что соответствовало общей линии реформ 50-х гг. XVI века. Поземельная перепись сопровождалась многочисленными раздачами земель в поместья и отпиской у отдельных монастырей. Сокращение земельных и торговых привилегий монастырей-вотчинников происходило в обстановке таможенной политики. Постепенно таможенное ведомство высвобождается из-под контроля наместников, все чаще сбор косвенных налогов передается на откуп отдельными должностными лицами из центрального аппарата. Постепенное внедрение откупной системы сбора косвенных налогов содействовало развитию товарно-денежных отношений в стране, ликвидируя мелочную опеку наместнической администрации.

          Земская реформа

     Последняя из реформ, к которой приступили в начале 50-х годов и которой  суждено было приобрести особенно важное значение, - введение земских учреждений и переход к отмене кормлений. “Земскую реформу можно считать  четвертым ударом по кормленной системе, нанесенным в ходе реформ”.¹⁴ Она должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников путем замены ее местными органами управления, выбранными из зажиточного черносошного крестьянства и посадских людей. В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного крестьянства.

     Неспокойная обстановка в правительстве и  в стране в целом в период 1553-1554 гг. не смогла надолго задержать  проведение намеченных реформ. 

          Реформы 1556 - 1560 гг.

     18 января 1555 г. издается серия законов о губной реформе. Ряд приговоров усиливал меры наказания, предписывали ужесточить контроль над губными старостами и их деятельностью. Одной из важнейших задач стала защита феодальной собственности от хищения.

     В те же 1555-56 гг. наряду с губной происходило осуществление и земской реформы, приведшее к ликвидации системы кормлений. Расширялся круг выборных лиц земской администрации. Наряду с земским старостой и дьяком предписывалось избирать целовальников. Стремясь добиться заинтересованности в исправном отправлении судебных  обязанностей и сбора оброка, правительство распорядилось освободить пашню земских старост от податей и повинностей. С другой стороны,  злоупотребления старост карались смертной казнью. Земская реформа, задуманная как общегосударственная, была в полной мере осуществлена только на черносошных территориях русского Севера. На основных территориях Русского государства земская реформа оставалась неосуществленной.

     В результате ликвидации системы кормлений  и создания на местах сословно-представительских учреждений, русское правительство смогло добиться решения важнейших задач в деле укрепления централизованного аппарата власти. Был сделан шаг по пути создания  специальных органов местного управления взамен “многочисленных кормленщиков, для которых исполнение должностей наместников и волостей было эпизодом их военно-служилой деятельности.”¹⁵ В результате реформы основная масса дворян была освобождена от “кормленных” функций, что повысило боеспособность и увеличило личный состав русской армии; дворянство укрепило свои позиции - за исправное несение военной службы оно получало регулярное вознаграждение. 

     Военные реформы 50-х годов XVI в. были только первым приступом к преобразованиям  в армии. Когда в составе правительства Адашева усилилась дворянская группировка, оказалось возможным углубить и расширить уже намеченные раньше военные реформы. Эта реформа  находилась  в тесной связи с отменой кормлений. Теперь военно-служилый человек получал компенсацию не кормлением, т.е. не выполнением дополнительных судебных или административно-финансовых поручений, а жалованием из казны за военную службу. Однако реформа не была доведена до своего логического конца, т.к. имела одним из следствий увеличение роли отрядов феодальной аристократии в составе дворянской конницы. Но все же реформы русской армии привели к усилению ее боеспособности и численному росту. Русская армия стала насчитывать 15 000 человек. Реформа потребовала  создания специального штата правительственных чиновников, которые могли бы обеспечить руководство военно-служилыми делами.

     Поскольку местничество приговором 1550 г. не отменялось, правительство решило провести еще  ряд мероприятий, имевших целью  усилить контроль над местническими  счетами феодальной знати. Для этой цели в 1555 г. было принято составление  Государева родословца, куда должны были быть включены все родословные росписи важнейших княжеско-дворянских фамилий. В составлении родословца принимал участие Алексей Адашев, что подчеркивает значение проводившегося мероприятия. Памятник наглядно отразил компромиссную основу деятельности правительства А. Адашева. В его вступительной части находилось “Сказание о князьях владимирских”, которое должно было исторически обосновать венчание на царство Ивана Грозного. Наряду с этим  пространные родословные росписи княжеских и боярских семейств, помещенные в Государеве родословце, как бы подчеркивали заслуги представителей феодальной аристократии в строительстве Русского государства. Значение Государева родословца приуменьшать нельзя. Правительство Адашева получило теперь возможность  контролировать местнические счеты не на основе тех или иных словесных заявлений спорящих лиц или отдельных документов из частных архивов, а на основании официального справочника.¹⁶

     Если  Государев родословец был справочником по вопросам “родовитости феодальной знати”, то роль справочника по вопросам службы играли разрядные книги, обобщающая редакция которых - Государев разряд, составленный  одновременно с родословцем. Он должен был регулировать местнические отношения феодальной знати. Помогая навести порядок в местнических счетах знати, он фактически легализовал местничество  и отразил тем самым противоречивый, компромиссный характер деятельности правительства.

     В ходе дальнейших реформ оформились 2 избы: Поместная, ведавшая вопросами земельного обеспечения дворянства, и Разрядная, распоряжавшаяся организацией военной службы.

     Исходя  из реформ центрального аппарата власти стали ясно вырисовываться очертания  приказного управления. В документах “изба” становится уже нарицательным названием центрального правительственного учреждения. С течением времени ведомства центрального управления стали именоваться “приказами”. Термин “приказ” постепенно вытеснил название “изба” из обихода.

     Законодательные нормы  Судебника 1550 г. по земельному и крестьянскому вопросу не удовлетворили дворянство. Таким образом создаются новые законопроекты, разрешавшие основные 3 вопроса, волновавшие широкие круги феодалов: регламентация заемных операций, судьбы служилого и полного холопства и мобилизация земельной собственности.

     Если  подвести итог второму периоду реформ Ивана Грозного, то придется отметить, что в 1550-60 гг. правительство в  большей мере проводит линию по осуществлению  требований широких кругов феодалов, чем в предыдущий период. Неудача попыток решить земельный вопрос за счет ликвидации монастырского землевладения поставила на очередь вопрос о наступлении на земельные богатства феодальной аристократии. Были созданы дворянские и посадско-черносошные органы местного управления. Старый территориально-дворцовый центральный аппарат власти с Боярской думой во главе вынужден был уступить свои позиции  дьяческой приказной администрации.¹⁷ Уложением о службе и другим военным реформам строго регламентировались служилые обязанности всего без исключения служилого класса. Родовитая знать оказалась в опасном положении, окруженная дворянством. 

     ОПРИЧНИНА 

     В 1563-1564 годах на сторону Литвы перебежало несколько недовольных аристократов: военный голова Богдан Хлызнев-Колычев, воевода Андрей Курбский, воевода князь Горенский. В 1564 году, несчастливом для Московского государства, царские армии дважды были разбиты польско-литовскими войсками. В результате Иван IV лишился иллюзий в отношении собственного всесилия и приступил к политике "крутых мер".

     3 декабря 1564 года царь со всей  семьей под охраной отряда  дворян выехал из Москвы в  Александровскую слободу, где  объявил о своем отречении  от престола и откуда отправил  два послания. В первой грамоте  государь обвинял князей, бояр, воевод  в измене, казнокрадстве, нежелании защищать страну. Содержание второй грамоты состояло в том, что на москвичей гнева и опалы царя нет. Находясь под угрозой народных волнений, Боярская дума в январе 1565 года отправила делегацию к царю, уговаривая его вернуться на престол. Делегация согласилась на чудовищные условия возврата, из которого вырос чудовищный эксперимент, называемый "опричниной". Иван IV получал право подвергать изменников опале, как ему вздумается. Из государственной территории ему был выделен особый удел, который существовал как бы помимо (опричь) всех остальных областей, в нем были свои приказы, царский двор, свое войско, в его пределах власть безраздельно принадлежала царю. Опричная резиденция царя помещалась в замке, специально выстроенном в центре Москвы. Историки Р. Ю. Виппер и А. Л. Хорошкевич связывали установление опричных порядков с внешнеполитическими и военными затруднениями. Опричнина была учреждена прежде всего для того, чтобы любой ценой выжать из страны силы и средства для продолжения Ливонской войны и подавить любое сопротивление всех тех, кто мешал этому. Опричные порядки представляли собой систему чрезвычайных мер военного времени. Но результаты введения опричнины были прямо противоположными, за время ее существования на западном фронте русские войска не добились сколько-нибудь военных успехов.