Внутренняя политика Ивана IV: Избранная Рада и опричнина

 

 Дворцовая тетрадь

  Неудача попыток удовлетворить земельный голод дворянства путем пересмотра в Судебнике правового статуса вотчинного землевладения заставила правительство искать новых средств для обеспечения землей числено возросшего поместного войска. Было еще два источника, к которым можно было обратиться: казенные земли и владения духовных феодалов. Стремясь укрепить материальную базу дворян- военачальников, которые смогли сменить представителей боярской аристократии, правительство заинтересовалось находившимися в центральных районах страны оброчными деревнями, которые были переданы дворянам. В октябре 1550г. был составлен проект испомещения под  Москвой так называемой избранной тысячи. Смысл этого проекта сводился к укреплению положения верхов дворянства, с тем чтобы использовать их для выполнения важнейших поручений.¹ Но расположить всех приближенных возле Москвы не удалось, т.к. у правительства не было необходимого фонда земель. Однако одна из сторон реформы вскоре осуществилась. !551-52гг. была составлена Дворцовая тетрадь, куда попали все служилые люди государева двора, из которого черпались основные кадры для формирования командного состава  армии,  для замещения высших правительственных должностей и т.д.. Дворцовая тетрадь была  действующим документом, , к которому приписывались на протяжении 50-60 годов XVIв все новые данные о составе государева двора вплоть до начала 1562г. Составление Дворцовой тетради оформляло выделение привилегированных части, служащих по дворовому списку. Дворовые дети (боярские) составляли основной контингент представителей господствующего класса, который назначался  на высшие военные и административные должности. ² Поэтому составление Дворцовой тетради отвечало интересам верхов русского дворянства и являлось попыткой осуществить в иных формах проект 1550г. о выделении из числа дворян “тысячников”, без применения для этой цели к-л. массовых земельных пожалований.

 

Стоглав

  Также правительство  принимало меры  к подготовке  передачи церковно-монастырской  земли в частную собственность  дворян. 15 сентября 1550г. правительство обсуждало с Митрополитом Макарием

вопрос о церковно-монастырских слободах. Макарий произнес большую  программную речь в защиту права  монастырей на владение недвижимым имуществом. Однако, несмотря на это выступление  главы русской церкви, рядом своих привилегий пришлось поступиться.

   Согласно “приговору”  15 сентября 1550г. духовным феодалам  запрещалось основывать новые  слободы , хотя старые за ними  сохранялись. В целом “приговор”  компромиссный характер, т.к. сохранял  за духовными феодалами  слободы и предоставлял им даже некоторые возможности  для пополнения их населения со стороны.³ Но такое положение не устраивало руководство русской церкви, поскольку подобные действия подрывали авторитет церкви в глазах у миллионов верующих. Встал вопрос о созыве нового церковного собора. Назревало столкновение между правительством “избранной рады”, стремившейся использовать заинтересованность боярства и дворян в ликвидации земельных богатств церкви, возглавляемой Митрополитом Макарием. Был отредактирован сборник соборных решений- Стоглав. Стоглав написан в виде ответов на вопросы о церковном строении. Эти вопросы, написанные от имени Ивана Грозного, содержали своеобразную программу реформ и представленную правительством на рассмотрение церковного собора. Однако они были лишь составлены по распоряжению царя, а не им самим.¹ Есть все основания считать автором царских вопросов Сельвестра.

     В первых  царских вопросах изложены три  группы проблем, касающихся церковной  реформы. Критике подверглись  церковное богослужение и распорядок церковной жизни, говорилось о необходимости избрать “беспорочных” священников и игуменов, чтобы они внимательно исполняли свои обязанности. В осторожной форме предлагалось ликвидировать неподсудности монашества и духовенства царскому суду, но особенно важное значение имел вопрос о судьбах монастырского землевладения.

      Перед  собором был поставлен вопрос  о необходимости организации  государственного выкупа пленных,  попавших к “басурманам”.

 

Земельные реформы    

Однако задачи, выдвинутые в Стоглаве, не были решены, что вылилось в открытое недовольство Ивана Грозного. Это недовольство выразилось в приговоре 11 мая 1551 г., когда покупка духовными землевладельцами вотчинных земель без “доклада” Ивану Грозному запрещалось под угрозой конфискации объекта продажи.² О действенности приговора 1551 года говорил тот факт, что в 50-х годах прекратилась  покупка земель крупными монастырями.

     Итак в  результате мероприятий, проведенных   в 1550 - 51 гг., наиболее значительный  удар был нанесен церковно-монастырскому землевладению и по привилегиям монастырей-вотчинников. Но этот успех правительства “избранной рады” был достигнут ценой дальнейшего нажима на крестьян. Принужденные отдавать часть своих доходов в царскую казну, монастырские власти старались компенсировать  потери ценой увеличения поборов с населения своих вотчин.³

После Стоглава была поставлена  задача о разрешении земельного вопроса  и введении новых прямых налогов. Все это нельзя было сделать, не проведя  поземельной    переписи. В ходе переписи земель в основных районах  Русского государства вводилась  единая окладная поземельная единица - “большая соха”. Социальная степень землевладельца определяла степень тяжести обложения. Классовый смысл реформ виден уже в том, что “в наиболее тяжелом положении оказывались черносошные крестьяне, т.к. при одинаковом количестве земель у разных землевладельцев им приходилось платить больше всего налогов.”¹ Реформа была наиболее благоприятной для светских феодалов и несколько ущемляла духовных землевладельцев, что соответствовало общей линии реформ 50-х гг. XVI века. Поземельная перепись сопровождалась многочисленными раздачами земель в поместья и отпиской у отдельных монастырей. Сокращение земельных и торговых привилегий монастырей-вотчинников происходило в обстановке таможенной политики. Постепенно таможенное ведомство высвобождается из-под контроля наместников, все чаще сбор косвенных налогов передается на откуп отдельными должностными лицами из центрального аппарата. Постепенное внедрение откупной системы сбора косвенных налогов содействовали развитию товарно-денежных отношений в стране, ликвидируя мелочную опеку наместнической администрации.

 

Земская реформа 

Последняя из реформ к  которой приступили в начале 50-х  годов и которой суждено было приобрести особенно важное значение, - введение земских учреждений и  переход к отмене кормлений. “Земскую реформу можно считать четвертым ударом по кормленной системе, нанесенным в ходе реформ”.² Она должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников путем замены ее местными органами управления, выбранными из зажиточных черносшного крестьянства и посадских людей, В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного крестьянства, Усиление классовой борьбы, в форме разбоев, и неспособность наместнического аппарата успешно осуществить подавление народных масс - вот те основные причины, которые делали проведение реформы местного управления неотложной. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах отвечавших  интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства, Феодальная аристократия поступалась некоторыми своими привилегиями, но смысл реформы был направлен по преимуществу против трудящихся масс в деревне и городе.

 

Итоги преобразований 50-х годов XVI в.

 

Безусловно, благотворное влияние реформ середины 16 в на централизацию власти. Они также способствовали укреплению военной мощи страны и  реорганизации, сложившейся к тридцатым годам  16в. системы местничества, а также привели к усилению власти царя. Всё это  способствовало подготовке страны на пути к образованию новой системы правления- абсолютной монархии.

 

V. Внутренняя политика Ивана Грозного с 1560г.

 

Роспуск Избранной рады.

 

Война приобретала затяжной характер, в нее оказались втянуты несколько  европейских держав. Усилились противоречия внутри русских бояр, которые были заинтересованы в укреплении южных русских границ, росло недовольство продолжением Ливонской войны. Проявили колебания и деятели из ближайшего окружения царя А. Адашев и Сильвестр, считавшие войну бесперспективной. Еще ранее, в 1553 г., когда Иван IV опасно заболел, многие бояре отказались присягать его маленькому сыну Дмитрию. Потрясением для царя стала смерть первой и любимой жены Анастасии Романовой в 1560 г.

Все это привлекло к прекращению в 1560 г. деятельности Избранной рады. Иван IV взял курс на усиление личной власти. В 1564 г. на сторону поляков перешел князь Андрей Курбский, ранее командовавший русскими войсками. Иван IV, борясь с мятежами и изменами боярской знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной власти, основным препятствием к установлению которой, по его мнению, были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. Вопрос состоял в том, какими методами будет вестись борьба.

 

Опричнина.

 

Иван Грозный видел в боярской думе главную причину  неудач своей  политики. А именно не возможность  установления самодержавия. И основными  препятствиями он считал боярские привилегии и боярско-княжескую оппозицию. Решался вопрос о способе борьбы с этими препятствиями. Так как страна находилась в очень тяжелом нестабильном  состоянии после поражения в Ливонской войне,  а также в связи с неразвитостью госаппарата и особенностями характера Ивана Грозного, бывшего человеком с неустойчивой психикой, царь пришёл к крайней мере: установлению опричнины.

В январе 1565 г. из подмосковной царской  резиденции села Коломенского через  Троице-Сергиев монастырь царь выехал в Александровскую слободу (ныне город Александров Владимирской области). Оттуда он обратился в столицу с двумя посланиями. В первом, направленном духовенству и Боярской думе, Иван IV сообщал об отказе от власти из-за измены бояр и просил выделить ему особый удел – опричнину (от слова «опричь» – кроме, в старину так называлась дополнительная земля, жалованная великим княгиням). Во втором послании, обращенном к посадским людям столицы, царь сообщал о принятом решении и добавлял, что к горожанам у него претензий нет.

Это был хорошо рассчитанный политический маневр. Используя веру народа в царя, Иван Грозный ожидал, что его позовут вернуться на трон. Когда же это произошло, царь продиктовал свои условия: право неограниченной самодержавной власти и учреждение опричнины. Страна была разделена на две части: опричнину и земщину. В опричнину Иван IV включил наиболее важные земли. В нее вошли поморские города, города с большими посадами и важные в стратегическом отношении, а также наиболее экономически развитые районы страны. На этих землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Его состав вначале был определен в тысячу человек. Содержать это войско должно было население земщины. В опричнине параллельно с земщиной сложилась собственная система органов управления.

 

Управление  России в период опричнины

 

	Опричнина	Земщина
Территория	Центр России, земли Строгановых  на Урале, Приморье, часть Москвы, а  также все города с большими посадами и важные в стратегическом отношении.	Все земли вне опричнины
Центр	Александровская слобода	Москва
Управление	Опричная дума Опричные приказы Опричная казна	Земская боярская дума Земские приказы Земская казна
Военные силы	Опричное войско	Земское войско

 

Опричнина – система мер террористической военной диктатуры по разгрому врагов царя, укреплению единовластия, дальнейшему закрепощению народа.

Нельзя считать, что опричнина  была направлена целиком против своеволия  бояр. Она не изменила характера  феодального землевладения, не ликвидировала  пережитков удельной системы. Если Избранная  рада шла по пути необходимых стране постепенных реформ, то опричнина – это попытка ускоренной централизации, установления жесточайшей деспотии, самодержавных порядков.

Стремясь уничтожить сепаратизм феодальной знати, Иван IV не останавливался ни перед какими жестокостями. Начался опричный террор, казни, ссылки. В Твери Малютой Скуратовым был задушен московский митрополит Филипп (Федор Колычев), осудивший опричный беспредел. В Москве отравлены вызванный туда князь Владимир Старицкий, двоюродный брат царя, претендовавший на трон, его жена и дочь. Была убита и его мать княгиня Евдокия Старицкая. Жесточайшему разгрому подверглись центр и северо-запад русских земель, где боярство было особенно сильным. В декабре 1569 г. Иван предпринял поход в Новгород, жители которого хотели якобы перейти под власть Литвы. По дороге разгрому подверглись Клин, Тверь, Торжок. Особенно жестокие казни (около 200 человек) прошли в Москве 25 июня 1570 г.Тела людей  сотнями спускали под лёд в реку. В самом Новгороде погром длился шесть недель. Лютой смертью погибли тысячи его жителей, были разграблены дома, церкви.

В 1571 г. опричное войско не смогло отразить набег на Москву крымских татар, которые  сожгли московский посад, – это выявило  неспособность опричного войска успешно сражаться с внешними врагами. Правда, в следующем 1572 г. неподалеку от Подольска (село Молоди) в 50 км от Москвы крымчаки потерпели сокрушительное поражение от русского войска, возглавил которое опытный полководец М.И. Воротынский. Однако царь отменил опричнину, которая в 1572 г. была преобразована в «Государев двор».

 

Итоги опричнины.

 

 Попытка грубой силой (казнями  и репрессиями) разрешить противоречия  в стране могла дать лишь  временный эффект. Она не уничтожила  окончательно боярско-княжеское  землевладение, хотя сильно ослабила  его мощь; была подорвана политическая  роль боярской аристократии. До сих пор вызывает ужас и содрогание дикий произвол и гибель многих неповинных людей, ставших жертвами опричного террора. Опричнина привела к еще большему обострению противоречий внутри страны, ухудшила положение крестьянства и во многом способствовала его закреплению.

Разделение страны пагубно сказалось  на экономике государства. Огромное число земель было разорено и опустошено. В 1581 году с целью предотвратить  запустение имений царь ввел заповедные лета - временный запрет крестьянам уходить от своих хозяев в Юрьев день, что способствовало утверждению в России крепостнических отношений.