Возникновение и прекращение владения

Содержание

Введение

1. Понятие владения

2. Виды владения

3. Возникновение и прекращение  владения

4. Защита владения

Заключение

Список используемой литературы

 Введение

Неотъемлемой частью классической системы частного (континентального) права является институт владения. Теоретическое и практическое состояние  института владения не могут быть действительно оценены без обращения  к истокам владения - к различным  аспектам эволюции института владения в конкретно-исторических рамках действительности государственной и правовой системы  Древнего Рима.

Не очевидно, что владение в системе римского правопорядка было правом (элементом позитивного  права), но бесспорно, что владение было органичным элементом отношений  в сфере гражданского оборота, эффективным  инструментом регулирования потребностей гражданского оборота. Другими словами  можно выразиться следующим образом: право в Древнем Риме безусловно не ограничивалось системой актов законотворчества, средствами стратегического правотворчества, но весьма активно подпитывалось  иными формами правотворчества, средствами тактического правотворчества.

Право Древнего Рима не сдерживалось существенными моментами статики  старых форм позитивного права, но двигалось  в своей жизнедеятельности в  форме актуального волеизъявления, выражающего осознанную необходимость  удовлетворения актуальной потребности  гражданского оборота (право как  интеллектуальное инобытие гражданского оборота). И роль (участие) владения в этом процессе актуального опосредования  потребностей гражданского оборота  весьма благотворна и конструктивна.

Природа владения имеет сложный, комплексный правовой характер. Институт владения сочетает элементы и публичного права, и частного права. Эффект владения распространялся на всю систему  римского (частного) права: вещное право, брачно-семейное право, обязательственное  право, наследственное право.

1. Понятие владения

Понятие владения возникло первоначально в отношении земли. Старое цивильное право для выражения  понятия владения пользовалось термином usus - пользование, дополняя его извлечением  плодов - usufructus. Этот комплекс представлял  реальное и почти полное господство домовладыки над отведенной ему  индивидуально во владение землей и  своим манципием. В случаях самостоятельного осуществления им такого пользования, последнее приводило, по законам XII таблиц, по истечении двухлетнего  срока, к признанию за ним права  собственности по давности - usucapio. Римские  юристы классики (Лабеон, Павел) этимологически производили слово владение - possessio от sedere - сидеть, оседать, а самое  владение описывали, как positio - поселение (на земле).

Они связывали таким образом  владение с освоением земли родами и видели в нем естественное выражение  непосредственного и властного  отношения к земле, по гречески katoche.

В классовом обществе, однако, это «естественное» владение получило правовую защиту.

Из сказанного видно, что  владение есть прежде всего реальное господство лица над вещью, вытекающее из фактического, физического отношения  лица к предмету владения. Лицо стоит  или сидит на земле, оно держит вещь. Это состояние, однако, должно быть не преходящим, а представлять упрочившееся отношение лица к вещи; тогда оно может обеспечиваться от нарушений со стороны других лиц  и получает защиту. Из признания  реального господства над вещью  основным признаком владения вытекало далее, что это господство распространяется целиком на всю вещь в совокупности всех ее свойств и отношений. Поэтому  невозможно одновременное владение одной и той же вещью со стороны  двух или нескольких лиц, допустимо  только их владение в идеальных, нераздельных частях.

С другой стороны, материальный характер владения исключал возможность  для лица владеть сразу совокупностью  раздельных вещей, в этих случаях  владение осуществляется в отношении  каждого отдельного предмета (лошади, раба, актера или хориста), входящего в состав совокупности вещей.

Анализируя состав фактического отношения лица к вещи при владении, римские юристы различали два  элемента: а) субъективный - намерение  или воля владеть вещью, для себя, на себя и б) объективный - реальное господство над предметом владения. Наличие первого элемента не требует особых форм проявления, а всегда предполагается, если существует второй, т.е. фактическое господство лица над вещью.Римское частное право.

Это предположение, что владеющий  вещью имеет волю владеть ею на себя, может быть, однако, опровергнуто особым доказательством противного. В спорных случаях обращаются к основанию приобретения владения, к его causa. Второй (объективный) момент владения в первоначальном своем  значении представлял физическое соприкосновение  лица с вещью, материальное или телесное проявление господства и власти над  ней. В отношении движимых вещей  это был захват и держание их рукой - manu capere, tenere, в отношении же земельных  участков, кроме вступления на участок, оседания и освоения (stare и sedere), также - отграничение земельных участков от соседних или принятие мер по их охране, так называемый custodia.

Владение, как внешнее  материальное отношение господства лица над вещью, представляет наглядное  проявление права собственности.

В этих случаях оно выступает, как соединенное с собственностью; владеющий собственник, осуществляющий свои права и полномочия, является типичной фигурой оборота, охраняемой правом. Как будет показано в главе  о праве собственности, владение является образующим признаком возникновения, осуществления, прекращения и защиты права собственности, почему иногда на практике оба понятия смешиваются, что, конечно, недопустимо с юридической  точки зрения.

Владение может появляться вне всякой связи с правом собственности  и быть даже его нарушением. Римские  юристы говорили даже, что собственность  не имеет ничего общего с владением. Лицо, приобретшее каким-либо образом  чужую вещь, будет отвечать перед  собственником, как владеющий несобственник.

Тем не менее, римское право  охраняло, и владение само по себе и  не допускало произвольных его нарушений, независимо от оснований его возникновения. Владельческое отношение признавалось правовым и охранялось преторскими  интердиктами, что приводило иногда к тому, что ими пользовались лица, неправомерно установившие свое владение. Поэтому юристы-классики нередко  отделяли владение и противопоставляли  его собственности, рассматривая его, как особое правоотношение, независимое  от собственности, и охраняемое особыми  облегченными средствами защиты.

Институт владения в римском  праве выступает как правовая форма закрепления исключительного  фактического обладания собственной  или чужой вещью, обеспечивая  защиту от силового нарушения непосредственности связи лица с вещью. Непосредственность связи владельца с объектом владения формализуется на основе презумпции фактического обладания вплоть до его  смерти, утраты правоспособности, выраженного  отказа от владения, передачи его другому  лицу или нарушения в результате применения силы или кражи.

Одним из выражений этой презумпции является формальное игнорирование  фактического держания лиц, получивших вещь на основе дружеской безвозмездной  сделки, когда, несмотря на переход  держания, такому лицу владельцем продолжает считаться предшественник.

Психологический момент в  структуре владения, выделяемый римскими юристами - animus possidendi, характеризует  не само владение, а держание как  осознанное фактическое (материальное) обладание вещью.

Основываясь на классическом тезисе «римское частное право “теория частного права”, понимании института «владения» как органической части системы римского частного права характеристику понятия владения в Римском праве необходимо рассматривать в виде комплекса аспектов:

1) в онтологическом аспекте  (институт владения, как, впрочем,  и римское право в целом,  в своем развитии и совершенствовании  был перманентно детерминируем  стихийно нарождавшимися и изменявшимися,  опять же в силу своего объективного  характера, потребностями и запросами  гражданского оборота);

2)в аксиологическом аспекте (владение есть официально санкционированная, интеллектуально опосредованная форма отражения ценностей (интересов) субъектов общественных (правовых) отношений, связанных с имущественными объектами);

3)в гносеологическом аспекте (классическая римская юриспруденция в лице своего интеллектуального авангарда, откликаясь на насущные потребности гражданского оборота, систематически познавала объективный характер этих потребностей, параллельно творчески разрабатывала, расширяла институциональные возможности интеллектуальных, социально-правовых средств опосредования этих потребностей).

Понятие владения кооперативно с понятием права собственности  опосредует дискретно-синкретный характер общественных отношений: синкретность (непрерывность) общественных (правовых) отношений объективно сменяется  дискретностью (прерывностью) этих отношений.

В общесоциальном контексте  предназначения системы права (института  владения) как системы социально-правовых средств воздействия (регулирования) на общественные отношения в сфере  гражданского оборота вполне обоснованно  выделить один из определяющих аспектов этого процесса Ї функцию. Функция  владения как интеллектуальный процесс  деятельности римской юриспруденции  целью своего осуществления имела  достижение реального социально-полезного  результата, некоего состояния имущественных  отношений. В сфере правотворчества  верховных органов государства (народного  собрания, сената, императора,) римской  магистратуры (претуры, эдилитета) и  римских юристов функция владения получала исключительно абстрактное  существование, и только в сфере  реализации права, совмещения абстрактного акта волеизъявления компетентного  органа государства (сенатусконсульт, конституция, эдикт, интердикт) с актуальным случаем имущественных отношений (спора, признания, истребования и т.д.) функция владения получала свое оправдание действительности.

2. Виды владения

Римские юристы различали  несколько видов владения.

Цивильное владение - possessio civilis. Начало цивильному владению было заложено еще до издания законов XII таблиц, которым уже известны особые сроки для обращения владения в право собственности, для приобретения права собственности по давности владения. В древнейшем праве от цивильного владельца требовалось, чтобы он был самостоятельным лицом. Если он располагал имущественной дееспособностью и проявил в отношении своего владения требуемые элементы намерения и фактического господства, то получал для защиты и охраны его владельческие интердикты.

Главным случаем цивильного владения являлось владение patrisfamilias собственно на себя, на свое имя, причем уверенности  в своем праве собственности  не требовалось. Бывали и случаи, когда  даже явно неуправомоченные лица, как  вор и грабитель, считались лицами, владеющими для себя и защищались, как таковые. Подвластные осуществляли corpus владения для домовладыки, кто  бы он ни был и хотя бы он даже не знал об этом.

 Посредственное владение. Владению римляне противополагали нахождение вещи во владении, держание ее. Это было фактическое осуществление владения за других лиц на почве экономической зависимости от них: это было naturalis possessio.

Оно не признавалось владением  и характеризовалось как держание, т.е. хотя это и было фактическое  воздействие на вещь, но без признания  правом за держателем воли владеть  вещью на себя. Такое отношение  выражало противоречие интересов обеспеченных и необеспеченных слоев свободного гражданства. Существовал ряд безвозмездных  договоров, в силу которых одни лица осуществляли для других владение, которое по усмотрению последних, как  настоящих господ владения, могло  быть прекращено в любой момент. Так, давший поручение относительно вещи (мандат) или отдавший вещь на хранение (депозит) или предоставивший вещь в  пользование (ссуда), могли в любой  момент взять обратно свое поручение, потребовать возвращения сданной  на хранение или ссуженной вещи. Для римского права поверенный (мандатарий), поклажеприниматель (депозитарий) и  ссудоприниматель (коммодатарий) представлялись простыми держателями - они были экономически и социально слабейшими (например, вольноотпущенники сравнительно с  патронами). Они владели «для других».

Так развивалось представление  о посредственном владении. При этом, однако, посредники считались только держателями, те же, для кого они  служили посредниками в осуществлении  владения, признавались владельцами. Отношение  держания укрепилось в обороте и  было распространено и на возмездные договоры найма земли, жилищ, движимых вещей, а также на случаи предоставления пожизненного пользования на такие  же объекты. За перечисленными категориями  держателей признавалось право извлечения плодов и пользования, но всегда с  оговоркой - по воле собственника.

Преторское владение. Практика претора предоставляла еще до истечения срока давности владельцу защиту интердиктами владение приводило к интердиктам. В итоге развития эта защита предоставлялась всякому, кто осуществлял фактическое господство над вещью, при наличии обоих элементов владения - animus и corpus possidendi. Таким считалось всякое владение на себя, осуществляемое не только лично и непосредственно, но и через управляющих, держателей и других посредников.