Дискуссии вокруг Александра III

Реферат на тему:

 «Дискуссии вокруг Александра III»

                                                                Выполнила ученица 11 «А» класса 

      Александр III (26.02.1845, Петербург - 20.10.1894, Ливадия) - российский император с 1881 года. Второй сын Александра II. Стал наследником престола в 1865 после смерти старшего брата. В 1868 Александр III был введен в состав высших гос. учреждений, но почти по всем вопросам являлся противником реформаторской деятельности отца. В рус.-турецкой войне 1877 - 1878 он почти год достойно командовал Рущукским отрядом (ок. 75 тыс. чел.). О своей политике Александр III высказался определенно: "Министры наши... не задавались бы несбыточными фантазиями и паршивым либерализмом". Начиная царствовать, он хотел улучшить положение крестьян. При Александре III был проведен ряд реформ: поэтапная отмена подушной подати, обязательный выкуп земли и понижение выкупных платежей, но вскоре он отказался от начатого курса, стремясь укрепить сословный строй и монархический порядок. Либерально мыслящие деятели заменялись Александром III "истинно русскими людьми", убежденными реакционерами К.П. Победоносцевым, Д.А. Толстым и др., проводившими контрреформы, направленные на пересмотр преобразований 60 - 70-х гг. Были введены "Положение об усиленной и чрезвычайной охране", позволившее, властям осуществлять произвол; закон о земских начальниках, возвративший дворянам многие из утерянных ими прав; "Циркуляр о кухаркиных детях", восстанавливавший сословный принцип при получении образования. Было осуществлено усиление цензуры, увеличение имущественного ценза для присяжных заседателей и др. Редчайшая особенность царствования Александра III - отсутствие войн. За свою внешнюю политику был прозван "миротворцем". В 1893 Александр III подписал франко-русскую военную конвенцию, чем обезопасил Россию от растущей агрессивности Германии.

Государь Александр Александрович был тонким ценителем искусства, очень хорошо разбирался в живописи и имел хорошую собственную коллекцию произведений русского и зарубежного искусства. Для ее экспозиции во дворце по проекту архитектора И.Монигетти был создан личный музей. Постепенно увеличивалась коллекция художественных произведений в музее. В период его Царствования коллекция Дворца пополнилась произведениями Л.Жерома, А.Мельби, Л.Кнауса и других. К 1894 году коллекция состояла из 130 произведений западноевропейских мастеров. Довольно много предметов украшавших дворец было привезено из Дании.

По инициативе Государя в Петербурге открылся Русский музей. Официально он назывался "Русский музей Императора Александра III". Государь передал свою коллекцию, а также собрание русской живописи Императорского Эрмитажа новому музею.Часто бывал в Аничковом дворце художник Алексей Петрович Боголюбов. Талантливый, разносторонне образованный он был принят при Дворе. Дружеские отношения у него сложились с наследником и Цесаревичем Александром, которые основывались на общей любви к искусству. Укреплению этой дружбы способствовала супруга Великого Князя Александра Великая Княгиня Мария Федоровна, пожелавшая, чтобы А.П.Боголюбов руководил ее занятием искусством. В честь Государя Александра III был также назван Музей изящных искусств (ныне Государственный музей изобразительных искусств им. Пушкина в Москве).Любил Государь Александр III и музыку, сам играл на валторне, оказывал поддержку П.И.Чайковскому. Участвовал в домашних концертах, которые проходили раз в месяц в последний четверг. Для этого был создан медный септет в числе 9 человек. На этих вечерах все приглашенные были в сюртуках с погонами, а наследник в обыкновенной тужурке и белом жилете. Весьма часто приезжал послушать музыку Император Александр II.Государь Александр III покровительствовал русской науке. При нем открылся первый университет в Сибири – в Томске, был подготовлен проект создания Русского археологического института в Константинополе, основан знаменитый Исторический музей в Москве.

  Тринадцатилетнее  царствование императора Александра III было наиболее успешным и многообещающий на протяжении всего петербургского периода правления династии Романовых. В основе политики Александра III были два принципа: «Россия для русских» — во внутренней, и мир — во внешней.  8 марта 1881года (через неделю после трагической гибели Александра II) было созвано особое совещание, на котором решалась судьба либеральных реформ. В вопросах внешней и военной политики он был осторожен и сдержан, так как в этой сфере Александру III осталось тяжёлое наследство. Берлинский трактат не только отнимал у России победу в Русско-турецкой войне 1877-78 годов, но и создавал на её западной границе враждебный союз. В 1879 году Германия заключила с Австро-Венгрией союз, к которому через три года присоединилась Италия. Так образовался «Тройственный Союз», к которому затем примкнула Румыния. Александр III  взял на себя руководство внешней политикой. Должность государственного канцлера была упразднена, а министр иностранных дел Н.К. Гирс фактически был низведён до письмоводителя при императоре.  

29 апреля 1881 года Александр III выступил  с манифестом об утверждении  самодержавия, означавшим переход  к реакционному курсу во внутренней  политике. Однако в первой половине 1880-х годов под влиянием экономического  развития и сложившейся политической  обстановки правительство Александра III было вынуждено провести ряд  реформ. Период "контрреформ" и превращение России в аграрно-индустриальную державу. В первой половине 80-х гг. в условиях роста капиталистических отношений отменил подушную подать, понизил выкупные платежи крестьян, проводил финансовые реформы. Благодаря активной экономической политики Александра III Россия превращалась в аграрно-индустриальную державу. Во второй половине 80-х гг. насаждал курс контрреформ, усиления реакции. Александр III предпринял ряд мер по искоренению коррупции и злоупотреблений, усилившихся в предыдущее царствование. Введены запреты для чиновников, которых ранее не существовало: запрет на участие в правлениях частных акционерных обществ[35], запрет на получение комиссии (лично чиновником) при размещении государственного займа и другие. Имеются соответствующие примеры. Так, сотрудник министерства финансов И. Ф. Цион был уволен Вышнеградским за то, что получил комиссию в 200 тысяч руб. от иностранных банкиров при размещении очередного государственного займа. А. А. Абаза был уволен императором за то, что располагая инсайдерской информацией о намерении государства понизить курс рубля, пустился в массированные спекуляции, на которых нажил 900 тысяч руб.[26]:253, 216. Министр путей сообщения А. К. Кривошеин вскоре после своего назначения был уличен в попытке брать взятки при заключении государственных контрактов, в продаже леса из своих имений государству по завышенным ценам и в других злоупотреблениях, после чего был уволен со своего поста[36]:540—541.Одним из направлений борьбы с данным явлением стала реорганизация системы железных дорог (см. выше), превратившейся до этого в одну из главных сфер финансовых злоупотреблений. Результатом стало не только прекращение огромных убытков от железных дорог для казны, но и исчезновение такого явления как «железнодорожные короли» (тесно переплетшиеся в своих интересах с крупными чиновниками), чьи частные компании были в основном выкуплены государством.

    В 1864 г. началось создание земских учреждений. Это означало возрождение древнего земства  с его идеей народного представительства и независимыми от центральной власти органами самоуправления. Роль последних была сведена на нет ещё на исходе XVII в.

По новому «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» 1880 г. земство было преобразовано. Дворянство получило возможность избирать большую часть выборных земских деятелей – гласных (около 57%). Имущественный ценз (минимальный уровень доходов, дающий право представителю того или иного сословия участвовать в деятельности земских учреждений) понижался до дворян и повышался для городского населения. Крестьяне вообще потеряли право выбирать гласных, так как теперь их назначал губернатор из среды крестьянских выборщиков – лиц, уполномоченных крестьянскими обществами участвовать в выборах.

Вновь избранные земские гласные утверждались губернатором, что ставило земские учреждения под жёсткий контроль государства. Фактически это перечёркивало главную идею земства – независимость от органов государственной власти и царя в решении вопросов местного самоуправления. Смысл земской контрреформы состоял в том, чтобы свести на нет возможность участия в работе земских органов «случайных» (нежелательных для режима) людей, увеличить представительство дворян – опоры трона и в конечном итоге сделать земства лояльными по отношению к самодержавной власти. Во всех этих мерах отразилось противостояние царя и дворянства демократическому русскому земству («земле», «люду») – противостояние, уходящее в самую глубь российской истории.

     Городская контрреформа преследовала точно такие же цели, как и земская: ослабить выборное начало, сузить круг вопросов, решаемых органами государственного самоуправления, и расширить сферу правительственных полномочий. Согласно новому городовому положению 1892 г., имущественный ценз, дававший право участвовать в выборах, повышался. В результате число избирателей в Москве, например, сократилось в три раза.

Из законодательства изымалось положение о том, что городские думы и управы действуют самостоятельно. Закреплялось вмешательство царской администрации в их дела. Правительство получало право не утверждать официально избранного городского голову – председателя городской думы. Количество заседаний последней ограничивалось. Таким образом, городское самоуправление было по сути дела превращено в разновидность государственной службы.

    В 1864 г. началось создание земских учреждений. Это означало возрождение древнего земства  с его идеей народного представительства и независимыми от центральной власти органами самоуправления. Роль последних была сведена на нет ещё на исходе XVII в.

По новому «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» 1880 г. земство было преобразовано. Дворянство получило возможность избирать большую часть выборных земских деятелей – гласных (около 57%). Имущественный ценз (минимальный уровень доходов, дающий право представителю того или иного сословия участвовать в деятельности земских учреждений) понижался до дворян и повышался для городского населения. Крестьяне вообще потеряли право выбирать гласных, так как теперь их назначал губернатор из среды крестьянских выборщиков – лиц, уполномоченных крестьянскими обществами участвовать в выборах.

Вновь избранные земские гласные утверждались губернатором, что ставило земские учреждения под жёсткий контроль государства. Фактически это перечёркивало главную идею земства – независимость от органов государственной власти и царя в решении вопросов местного самоуправления. Смысл земской контрреформы состоял в том, чтобы свести на нет возможность участия в работе земских органов «случайных» (нежелательных для режима) людей, увеличить представительство дворян – опоры трона и в конечном итоге сделать земства лояльными по отношению к самодержавной власти. Во всех этих мерах отразилось противостояние царя и дворянства демократическому русскому земству («земле», «люду») – противостояние, уходящее в самую глубь российской истории.

Первый опыт свободы  слова прервался после утверждения в августе 1882 г. новых «Временных правил о печати» (которые стали постоянными). Администрация получила право закрывать любые газеты и журналы, лишать издателей  и редакторов права на продолжение профессиональной деятельности. Редакция обязывалась раскрывать псевдонимы своих авторов по требованию властей. Усилилась цензура.

В соответствии с новым законодательством в 1884 г. прекратил существование ненавистный правительству журнал «Отечественные записки», редактором которого был М.Е.Салтыков-Щедрин. Зато процветала газета М.Н.Каткова (1818-1887) «Московские ведомости». Именно на 80-е гг. приходится заключительный период деятельности этого известного русского публициста, в своё время слывшего либералом и много сделавшего для расширения круг дозволенных к обсуждению в печати вопросов. Но с середины 60-х гг., а особенно после установления нового правительственного курса при Александре III, Катков немало способствовал усилению охранительного духа и нетерпимости в стане власть имущих.

       Обладая тонким публицистическим талантом и репутацией либерала, он сумел заронить в умы своих читателей сомнение в необходимости продолжения реформ, объявленных им в целом как «неудачные»: «Ещё несколько месяцев, быть может, недель прежнего режима, - писал он по случаю манифеста 29 апреля 1881 г., - и крушение было  бы неизбежно» Таким образом, уже к середине 80-х гг. сложилась реакционная концепция контрреформ, которая основывалась на традиционных догмах:

а) божественное происхождение самодержавия и божественный промысел как основа его политики, противопоставляющиеся планам политических реформ.

б) полная централизация власти;

в) осуждение земского и городского самоуправления, как не соответствующие условиям русской жизни;

г) шовинизм; интересы дворянства рассматривались в традиционном понимании (в качестве типичной фигуры представлялся помещик- крепостник).

          Все мероприятия, проводимые в противовес предыдущим реформам, обладали одной общей ярко выраженной чертой. Государство, построенное по принципу пирамиды, вершиной которой является императорский трон, стремилось ничего не оставлять вне своего контроля. Отсюда и всегдашнее стремление властей повсюду иметь за всем следящего и всем руководящего «государева чиновника – будь то губернатор, земский начальник, цензор или попечитель учебного округа. Это стало итогом развития российской самодержавной государственности, достигшей при Александре III своей вершины.

Не следует думать, что ужесточение контроля со стороны государства было следствием недобрых намерений людей, озабоченных лишь тем, чтобы удержать власть в своих руках. Напротив, представление о сильной государственной власти как единственном условии самосохранения общества исходило от деятелей, искренне заботившихся о спокойствии и благе России. Одним из них был Победоносцев, всесильный обер-прокурор Синода, детально разработавший идею русской национальной государственности.

Победоносцев считал, что западные парламентарные демократии изначально порочны, ибо постоянно обсуждают, толкуют и изменяют государственный закон в угоду времени, а так же интересам тех или иных групп людей. Между тем такие интересы могут быть временными, к тому же они не всегда совпадают с интересами  всего народа. Идея же российского самодержавной государственности, освящённой самой Церковью, предполагает, с точки зрения Победоносцева, лишь один вариант толкования государственных законов – заботу о благе и спокойствии народа. Собственно закон своим первоначальным источником имеет, как писал Победоносцев, «жизнь народа и её хозяйственные условия». Изначальное содержание закона, не облачённое в слова, несёт в себе народ. Формулирует же закон и следит за его исполнением государство. Именно оно – в силу священной природы царской власти – исходит при толковании законов из единственно правильной, никем не оспариваемой точки зрения. В этом и состоит, по мнению Победоносцева, главное преимущество российского государственного устройства перед западным. Российская государственность воплощает в себе идею совершенной государственной власти, которая охраняет благо народа и в своей законодательной деятельности исходит из реальных условий народной жизни.