Древнерусское государство: формирование, функционирование, сущность

Вариант 02. Древнерусское государство: формирование, функционирование, сущность.

1. Предпосылки создания Древнерусского государства.
2. Норманнская теория происхождения государства, ее оценка в историографии.
3. Киевская Русь – раннефеодальная монархия.
4. Экономика и общественные отношения.
5. Первые Киевские князья.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Предпосылки  создания Древнерусского государства

Экономические:

 Как нам уже известно  восточные славяне вели активную  хозяйственную деятельность. Постепенно  ремесло и торговля развились  до достаточно высокого уровня для того времени. А государство – это власть, защищающая общественные интересы. Оно регулирует отношения между людьми, опираясь на вооруженные силы. Как и в любой экономической деятельности, с развитием  производства товаров и торговли потребовалась сила, которая могла бы:

- регулировать отношения  между людьми, занимающихся производством  товаров и торговлей; 

- смогла бы обеспечить  безопасный сбыт товара на  зарубежных рынках.

Роль такой силы выполнило государство.

Социальные:

Главная социальная посылка для создания государства – это существование хоть какой-нибудь организации общества. Т. к. нельзя создать государство на пустом месте, прежде должен быть минимальный уровень социальной организации.

Такими социальными организациями послужили племена, во главе с их вождями. К моменту возникновения древнерусского государства на его территории уже было несколько больших городов: Киев (VI.), Новгород, Чернигов, Суздаль, Муром, Смоленск, Переславль, Ладога, Ростов, Белоозеро, Псков, Любеч, Туров и др. Так же возможно существовало несколько государственных объединений ( см. след. тему).

Также второй по значимости социальной посылкой являлось то, что между людьми требовалось регулирование отношений и в других, неэкономических сферах жизни.

«Государство возникает там, где в обществе возникают противоположенные, враждебные друг другу интересы. Люди враждуют из-за владения имущества, владения землей, попыток одних присвоить себе то, что сделано руками других» (Л. А. Кацва, А. Л. Юрганов).

Ну и последняя посылка – это славянам того времени требовалась защита от внешних врагов (половцы, варяги и т.д.).

    2. Норманнская  теория происхождения государства, её оценка в историографии. 

Сведения летописи о начале древнерусской государственности послужили основой появления так называемой норманнской теории. Ее основоположниками являлись приглашенные 6666 из Германии для работы в Петербургской Академии наук ученые Г. З. Байер, Г. Ф. Миллер, А. Л. Шлёцер. Опираясь на летописные сведения, они утверждали, что восточные славяне оказались неспособны к самостоятельному созданию государства, оно было принесено извне варягами, Русью. Резким противником данной теории выступал М. В. Ломоносов, отстаивавший южные истоки древнерусской государственности и отрицавший роль скандинавов в его формировании. Полемика между «норманистами» и «антинорманистами» продолжалась десятилетиями.

Сегодня вполне очевидна несостоятельность «норманнской теории», основанной на тезисе о возможности «научить государству», между тем как государство (в том числе Древнерусское) возникает только на основе длительного внутреннего развития и усложнения общества. Однако это утверждение не отрицает роли варягов, скандинавов в сложении государства Русь. Ныне можно считать установленным, что летописный рассказ о «призвании варягов» во главе с Рюриком достаточно точно отражает реально происходившие события. Бесспорно варяжское происхождение первых русских князей: Рюрик, Олег, Игорь, Ольга, Аскольд – имена скандинавские; на территории Восточной Европы найдены десятки скандинавских захоронений. Следует констатировать, что скандинавы приняли деятельное участие в создании Древнерусского государства, дав его правящую династию. Но сами они сравнительно быстро растворились в среде местного славянского населения: например, уже сын Игоря и Ольги носил славянское имя Святослав.

Что касается слова «русь», то относительно его происхождения в науке нет единства мнений.

Что касается советской исторической науки, то она от норманизма решительно отказалась, объявив норманнскую теорию антинаучной. Но оформила она этот отказ не очень убедительно. Сделав много в области исследования и описания древнейшего периода истории Руси, полностью признавая самобытность русской государственности и культуры, советские историки в то же время заняли какую-то невразумительную позицию по отношении призвания варягов и личности князя Рюрика: не занимаясь вопросами его происхождения и появления на Руси, о нем просто стараются вспоминать пореже, трактуя в этих случаях как личность скорее легендарную, чем исторически действительную. Как у этого легендарного отца мог оказаться вполне реальный сын — князь Игорь, советские историки не объясняют, хотя Игоря признают безоговорочно и считают его чистейшим славянином. Впрочем, для Рюрика в последние годы выдумали особый термин: его называют персонажем не легендарным, а «эпизодическим». Это, по-видимому, следует понимать так, что он в действительности существовал, но не заслуживает того, чтобы им занимались историки.

В целом можно сделать главные выводы из анализа норманнской концепции и критики ее антинорманизмом: 1. Норманисты не нашли аргументов в пользу того, что варяги и русы были германцами. 2. Антинорманисты предложили более основательную систему доказательств негерманского происхождения варягов и Руси.

3. Киевская Русь – раннефеодальная монархия.

Феодальная поземельная собственность складывается с IX в. в двух основных формах: княжеский домен и вотчинное землевладение. Внеэкономические формы эксплуатации (дань, "полюдье") уступают место экономическим, основанным на праве собственности. Правовыми основаниями для владения землей становятся: пожалование, наследование, купля. В начальный период существенное значение имел захват пустующих и населенных земель.

Формирование правящего класса приводит к появлению сложных отношений “сюзеренитета-вассалитета“, т.е. феодальной зависимости. Дружина князя дифференцируется на “старшую“ и “младшую“ (и по возрасту, и по социальному положению). Бояре (от “боляр“, боец, т.е. дружинник) из боевых соратников князя превращаются в землевладельцев, его вассалов, вотчинников. С помощью внеэкономических (захват, насилие) и экономических (кабала, долг) мер они усиливают эксплуатацию крестьян-общинников, попадающих к ним в зависимость.

Совершая военные походы, князь с дружиной захватывают пленных и превращают их в рабов (холопов). Однако рабский труд у славян (как и у германцев) не стал основной формой эксплуатации: экономические, климатические, географические и другие условия не способствовали этому. Рабы выполняли вспомогательные хозяйственные функции, главной рабочей силой были крестьяне-общинники.

Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киевский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).

Отношения сюзеренитета-вассалитета ставили всех подчиняющихся князю феодалов в положение служилых людей. В наибольшей зависимости от князя находились младшая дружина и "слуги под дворским". Крупные феодалы-землевладельцы пользовались большей автономией.

Великий князь находился в договорных или сюзеренно-вассальных отношениях с другими князьями. Местные князья могли принуждаться к службе силой оружия. Усиление местных феодалов (XI-XII вв.) вызывает появление новой формы и нового органа власти — "снема", т.е. Феодального съезда. На таких съездах решались вопросы войны и мира, разделения земель, вассалитета.

Местное управление осуществлялось доверенными людьми князя, его сыновьями и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками и десятскими. В этот период продолжает существовать численная или десятичная система управления, которая зародилась в недрах дружинной организации, а затем превратилась в военно-административную систему. Ресурсы для своего существования местные органы управления получали через систему кормлений (сборы с местного населения).

В своей деятельности князь опирался на совет, состоявший из бояр и “княжих мужей”. Отдельные функции или руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства осуществляли тиуны и старосты. Со временем эти дворцовые управители превращаются в управляющих отраслями княжеского (государственного) хозяйства. В этот момент десятичная система управления заменяется дворцово-вотчинной, при которой политическая власть принадлежит собственнику (боярину-вотчиннику). Складывались два центра власти: княжеский дворец и боярская вотчина, принцип этот устанавливается в ходе дальнейшего процесса феодальной раздробленности.

В раннефеодальной монархии важную государственную и политическую функцию выполняет народное собрание (вече). Выросшее из традиции племенных сходов, оно приобретает более формализованные черты: для него готовится "повестка дня", подбираются кандидатуры выборных должностных лиц, в качестве организационного центра действуют "старцы градские" (старейшины).

Определяется компетенция веча: при участии всех свободных (правоспособных) жителей города (посада) и примыкающих поселений (слобод) решались вопросы налогообложения, обороны города и организации военных походов, избирались князья (в Новгороде). Исполнительным органом веча был совет, состоявший из "лучших людей" (городского патрициата, старейшин). Органом местного крестьянского самоуправления оставалась территориальная община (вервь). В ее компетенцию входили земельные переделы (перераспределение земельных наделов), полицейский надзор, налогово-финансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределением, решением судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний.

Становление, княжеской администрации проходило на фоне первых административных и правовых реформ. В X в. княгиней Ольгой была проведена "налоговая" реформа: были установлены пункты ("погосты") и сроки для сбора дани, ее размеры (уроки) были также регламентированы. В начале XI в. князем Владимиром установлена "десятина", т.е. налог в пользу церкви, в XII в. князем Владимиром Мономахом вводится устав о закупничестве, регламентирующий кабально-долговые и заемные отношения.

Церковные организации и юрисдикция складываются на Руси после принятия христианства в качестве государственной религии. Духовенство делилось на "черное" (монашеское) и "белое" (приходское). Организационными центрами стали епархии, приходы и монастыри. Церковь получила право на приобретение земель, населенных деревень, на осуществление суда по специально выделенной юрисдикции (все дела в отношении "церковных людей", дела о преступлениях против нравственности, брачно-семейные вопросы).

Древнейшим источником права является обычай. Когда обычай санкционируется государственной властью (а не просто мнением, традицией), он становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме.

Наиболее ранними письменными памятниками русского права являются тексты договоров Руси с Византией (911, 944 и 471 гг.). Тексты содержат нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву. В них имеются ссылки на “закон русский”, являвшийся, по-видимому, сводом устных норм обычного права.

К числу древнейших источников права относятся также церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (X- XI вв.), содержащие нормы о брачно-семейных отношениях против церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.

4. Экономика и  общественные отношения.

Становление и развитие Древнерусского государства проходило в тесном взаимодействии с окружающими его народами и государствами. Еще в 860 г. русы совершили морской поход на столицу Византии Константинополь (Царьград), летопись связывает эту военную акцию с именами киевских князей Аскольда и Дира. В 907 г. поход на Царьград предпринял Олег. Окрестности Константинополя были опустошены, а испуганные византийцы выплатили Олегу дань. Но главным результатом явилось заключение договоров (их тексты сохранились в составе «Повести временных лет»), регламентировавших пребывание русских послов и купцов в столице Византии и дававших им льготы. Неудачный поход на Константинополь осуществил Игорь в 941 г. Игорь: русские корабли были сожжены «греческим огнем». Второй поход Игоря в 944 г. привел к заключению нового договора с Византией, но на менее выгодных, чем при Олеге, условиях. Текст договора также сохранился в летописи.

Активную внешнюю политику проводил Святослав. Во второй половине 960 – х гг. (относительно более точной датировки сведения источников противоречивы) воины Святослава разгромили Хазарский каганат, разрушив его столицу Итиль, покорили предков осетин ясов и предков адыгейцев касогов (тем самым было положено начало Тмутараканскому княжеству), заняли стратегический важный хазарский город на Дону Саркел (Белая Вежа). В итоге на некоторое время волжский торговый путь в значительной мере оказался под контролем Руси.

В 967 г. по приглашению императора Никифора II Святослав выступил против воевавшей с Византией Болгарии, разбил болгар и обосновался на Нижнем Дунае. Это создавало угрозу уже самой Византии, тем более что Святослав имел планы переноса столицы своего государства в болгарские земли. Однако летом 968 г. он был вынужден вернуться на Русь, где, воспользовавшись отсутствием великого князя и, возможно по наущению византийцев, печенеги едва не взяли Киев. Разгромив печенегов Святослав в том же году вернулся на Дунай и начал борьбу с Византией, которая закончилась неудачей: в 971 г. новый император Иоанн I Цимисхий осадил войско Святослава в г. Доростоле (на правом берегу Дуная). Святослав вынужден был заключить с Византией договор, по которому терял свои завоевания на Балканах и должен был вернуться на Русь.

Неоднозначными являлись отношения Руси с тюрко-язычными кочевниками печенегами, в конце IX – X в. пришедшими из Заволжья и захватившими степи Северного Причерноморья: известны факты как союзнических отношений с ними (например, печенеги участвовали в походе Игоря на Константинополь в 944 г.), так и военной конфронтации (920, 968-972). С целью противостояния возросшему в конце Х в. натиску печенегов Владимир усилил оборону южнорусских рубежей, создав сеть городов – крепостей по р. Десне, Остру, Трубежу, Суле, Стугне.