Древняя Русь

Историография Древнерусского государства. Быт и верования древних славян. Варяжский (норманнский) вопрос. Объединение славянских племен вокруг Киева. Крещение Руси и упрочение Древнерусского государства. Ярослав Мудрый. Расцвет Киевского государства. Владимир Мономах

Историография Древнерусского государства насчитывает более двух столетии. Первые научные изыскания и первые острые дискуссии вокруг летописного известия о призвании варягов, общественного строя и быта древних славян, причин образования и распада Киевского государства возникли еще во второй половине XVIII в. Наиболее последовательно концепция истории Древней Руси была обоснована Н.М. Карамзиным, который рассматривал ее как важнейший этап создания могучей российской государственности. Решающую роль в историческом процессе он придавал субъективному фактору — деятельности князей, их моральным и политическим качествам. Это сразу же вызвало критику либерально настроенных историков, которые в изложении российской истории не отводили существенной роли народу и объективным закономерностям. С.М. Соловьев исходил из теории родового быта, господствовавшего в Древней Руси и определившего уклад жизни простых людей и государственный порядок. Разложение родовых отношений и переход их в государственные являлись, по мнению историка, главной причиной распада Киевского государства, образования, а впоследствии и могущества Московской Руси, где государственные отношения преобладали. Не отвергая полностью концепцию С.М. Соловьева, В.О. Ключевский большое значение придавал экономическому и социальному факторам развития общества. Новый взгляд на историю Древней Руси заключен в работах, появившихся в начале XX в., Н.П. Павлова-Сильванского и А.Е. Преснякова, которые исходили из единства исторического процесса Западной Европы и России и создали теорию российского феодализма. Такой подход позволил более широко рассмотреть общественные процессы в Киевском государстве. Послеоктябрьский период, несмотря на наличие идеологических канонов, характерен дальнейшим углубленным изучением древнерусской истории. Главными объектами исследования становятся крестьянство (Б.О. Греков), ремесло и языческая культура (Б.А. Рыбаков), право и социальные отношения (С.В. Юшков), быт и нравы древнерусского общества (Б.А. Романов). Новую страницу в истории Древнего Новгорода открыли археологические изыскания и труды А.В. Арциховского и В.Л. Янина. Из последних исследований необходимо отметить работы П.А. Новосельцева, И.Я. Фроянова, поставивших ряд новых и дискуссионных вопросов о социальном и политическом строе Киевской Руси. В последние годы стали доступны труды церковных историков, посвященные принятию христианства и роли Церкви в Древней Руси. Значительный научный интерес представляют соответствующие разделы вышедшей за рубежом и недавно изданной в Москве двухтомной “Истории русской церкви” А.В. Карташова, а также опубликованные в журнале “Вопросы истории” статьи протоиерея В. Цыпина, иеромонахов Никона, Иоанна (Экономцева).

“Откуда есть пошла русская земля” — так озаглавил древнейший летописец свое творение. История Древней Руси — история первого государственного образования нынешних русских, украинцев, белорусов. Стремление дореволюционных и некоторых современных украинских историков рассматривать Киевскую Русь как древнейшее государственное образование только украинского народа достаточно спорно. Нужно отдать должное научному вкладу талантливого украинского историка М.С. Грушевского в изучение истории Древней Руси, но в то же время нельзя принять как безусловную его концепцию об обособленности истории украинского народа, начиная с древнейших времен. В своем десятитомном труде “История Украины-Руси” М.С. Грушевский стремится доказать, что термин “Русь” относится к Украине, а не к Московскому государству. Московские государи, по мнению автора, присвоили этот термин для оправдания своей экспансии, захвата украинских и белорусских земель.

Схема, принятая классической российской историографией, начинающей историю России с образования Древнерусского государства и древнерусской народности, исторически оправданна и научно обоснованна. Древняя Русь была прародиной тесно связанных между собой общностью происхождения и общностью первоначальной исторической судьбы братских славянских народов — русских, украинцев, белорусов.

Историческое предание, зафиксированное в летописи, застает славянские племена на Восточно-европейской равнине, куда они переселились в VII—VIII вв. Восточные славяне заняли громадную территорию от Карпатских гор до берегов Балтики, от Западной Двины до верховьев Волги и Оки. Исторический ландшафт этой территории — огромные лесные массивы, широкая раздольная степь, пересекаемые крупными речными системами Днепра, Волги, Западной Двины, Днестра, Западного и Южного Буга. В отличие от Западной Европы здесь не было горных систем, разъединяющих народы. Главным местом обитания древних славян был лес. Лес спасал их от степных кочевников, давал пищу, одежду и обувь, жилище и топливо. Подсечное лесное земледелие, охота, звероловство, бортничество, лесные промыслы с древнейших времен являлись основными занятиями славянских племен. Но лес таил в себе и много опасностей. Он пугал человека своими таинственными шумами, которые наводили на мысль о существовании невидимых злых духов. Лесное земледелие при суровом климате требовало тяжелого, напряженного труда. Вырубленная лесная чаща зарастала снова, и людям приходилось постоянно передвигаться на новые участки.

Другой стихией древнерусского человека были реки с их обильными рыбными запасами. Реки являлись главными средствами сообщения — летом на ладьях, зимой на санях. По течению рек шли славянская колонизация, освоение новых территорий. По рекам проходили торговые пути, связывающие славян с другими народами. Главный из них — “путь из варяг в греки”. По рекам и озерам, а затем волоком добирались ладьи с товарами из Балтики до верховьев Днепра, по Днепру, преодолевая пороги, до Черного моря и Византии. На этом пути возникли первые города — Новгород, Смоленск, Киев. Другой путь — по Оке и Волге к Каспийскому морю, к государству болгар (нынешние Татария и Чувашия). Третий путь — от среднего течения Днепра к Дону и Северному Донцу, в Каспийское и Азовское моря.

Недаром русский человек любил свою реку, как говорил В.О. Ключевский, “души в ней не чаял”. По системе рек можно определить место обитания отдельных славянских племен. Главной водной артерией был Днепр. На правом берегу среднего течения Днепра и его правых притоках располагались поляне, древляне, дреговичи. Северяне и радимичи заняли левые притоки Днепра. В верховьях Днепра, Волги, Западной Двины жило большое славянское племя — кривичи. На Днестре, Южном Буге, ближе к Карпатским горам несколько обособленно жили волыняне, бужане и другие немногочисленные племена.

К востоку от Днепра, к югу от Оки и Верхней Волги тянулись бескрайние, широкие, раздольные степи. Из глубин Азии, с Северного Кавказа проникали в южнорусские степи воинственные кочевые и полукочевые народы, представлявшие постоянную угрозу. В IV—V вв. это были гунны, в конце VII в. появились авары, затем исчезнувшие, по мнению летописца, неизвестно куда (“погибоша аки обре”). В конце VII в. на Нижней Волге и в донских степях обосновались хазары,основавшие здесь сильное государство со столицей Итиль. Хазары вели обширную торговлю. В период расцвета Хазарского государства (каганата) их влияние распространилось на Северный Кавказ. Некоторые славянские племена платили дань правителям Хазарии, устанавливали с ними торговые связи, а порой вели вооруженную борьбу. В конце IX в. в Северном Причерноморье, в приазовских степях появилось тюркское кочевое племя — печенеги, постоянно беспокоившие своими набегами славянское население. Во второй половине XI в. их сменили половцы. В XIII в. русские земли постигло страшное бедствие — татаро-монгольское нашествие.

Быт и верования древних славян

Решающее влияние на жизнь, быт, хозяйственную деятельность восточнославянских племен, формирование характера народа оказали географические и климатические условия. В суровых условиях жизни и борьбы вырабатывались такие качества, как выносливость, неприхотливость, умение напряженно трудиться в страдную пору и терпеливо пережидать долгие зимние месяцы, медлительность и осторожность, привычка к постоянным передвижениям и освоению новых пространств, подозрительность и воинственность. Эти черты славянского характера подметили заезжавшие купцы и путешественники из соседних стран (арабы, византийцы). Автор летописи — христианин, напротив, склонен к тенденциозному изображению жизни славян в дохристианское время, которые, по его свидетельству, жили в лесах, как всякие звери, по-скотски “убиваху друг друга, едоху вся нечисто”. Брак у них отсутствовал, а девиц, как правило, похищали (умыкали).

Из летописных сведений, сообщений зарубежных авторов, современных археологических изысканий можно заключить, что славяне жили небольшими селениями по три-четыре двора.

В VIII—IX вв. преобладали малые семьи, состоявшие из мужа, жены (иногда и их родителей) и детей. Родственные семьи объединялись в род. Но родовые связи в указанное время уже ослаблялись и на смену им приходила соседская община (вервь — от слова “веревка”, которой измеряли землю при разделах). Во главе рода и общины стояли старейшины, которые обладали большой властью. Необходимость обороны от кочевников, развитие торговли требовали более прочной организации. Разложение родового строя, упрочение семейного быта и собственности отдельных семей вызывали неизбежные конфликты из-за владения имуществом. Возникла потребность судебного разбирательства. Появились зачатки государственности. Во главе племени становился князь, который руководил вооруженной силой (дружиной), вершил суд, за что ему платили дань, которая должна была обеспечить содержание князя и дружины. Иногда в одном племени правили несколько князей.

Верования древних славян были языческими, как и у других народов, находившихся на стадии разложения родового строя. Они поклонялись силам природы, которые довлели над человеком и были ему непонятны. Как и другие первобытные народы, славяне одушевляли и обожествляли все силы природы и, прежде всего — солнце. Бог солнца (Дажбог, Велес, Хорее) был для них добрым богом, который давал свет, тепло, покровительствовал животным. А вот Перун — бог грома и молнии — был страшен. Чтобы умилостивить Перуна, ему приносили жертвы, иногда даже человеческие. Почитали бога ветра Стрибога, поклонялись покровителю рода и дома Шуру, Рожанице, Домовому. Таковы были представления первобытного человека. Старались не разгневать Бога леса — Лешего.

Верования восточных славян еще не превратились в религию. Не было храмов и священников. Волхвы и кудесники занимались гаданиями, предсказаниями. Образы богов воплощались в деревянных идолах. Своеобразной формой отправления культа являлись народные игрища, связанные с жизнеопределяющими явлениями природы — началом и концом зимы, концом лета (время жатвы). И даже после принятия христианства многие языческие обряды сохранялись довольно долго. С разложением родового строя, упрочением государственности и единства племен стало необходимым появление новой религии, соответствующей меняющимся условиям и образу жизни.

Варяжский (норманский) вопрос

История возникновения Древнерусского государства тесно связана с так называемой норманнской теорией. В течение более 200 лет, с первых попыток создания научной истории России шли ожесточенные споры о роли варяжских князей и их дружин в образовании государства у восточных славян, о происхождении слова “Русь”. Предпринимались попытки разделить историков на норманнистов и антинорманнистов в зависимости от того, как они рассматривали роль варягов в образовании Древнерусского государства. В ходе острых дискуссии было сделано немало ценных открытий, которые способствовали научному решению проблемы.

Современная историческая наука дала ответ практически на все казавшиеся спорными вопросы. Известные ученые в России и других странах не признают эпизод о призвании варягов, изложенный в летописи, как решающий в истории древнерусской государственности. Крупнейшие дореволюционные историки С.М. Соловьев, В.О. Ключевский придерживались примерно такой же позиции, ограничиваясь лишь изложением летописной версии. Встречающиеся до сих пор околонаучные домыслы носят, скорее всего, политический характер.

В чем суть “норманнской проблемы”? Начнем с летописных известий. Первое сообщение летописца о народах, живущих на берегах Балтийского (Варяжского) моря: “По сему же морю Варяжскому седет Варязи...”, “И то Варязи: Свей, Урмане (норвежцы), Готе, Русь, Англяне”. Таким образом, родовое понятие варягов включает ряд племен и народов скандинавского и северогерманского происхождения. Русь — одно из этих племен. Другой рассказ — о призвании варягов. Летописец повествует, что варяги уже владели Чудью и новгородскими славянами, собирали с них дань. Потом варягов изгнали, но установить внутренний мир и спокойствие среди славян не удалось. “И реша сами в соби: "Поищемъ собе князя, иже бы володель нами и судилъ по праву", "И идоша за море к варягам, к Руси"”. А дальше подробно рассказывается о том, как три брата — Рюрик, Синеус и Трувор — откликнулись на этот зов и стали княжить в Новгороде, Белозерске и Изборске (близ Пскова). Что может добавить современная наука и как она толкует летописные известия?

1. О варягах знали не  только киевский летописец, но  и византийцы, арабы. Им они известны  под названием “варенги”. Известна  и родина варягов — Скандинавия, а точнее, Норвегия. Это были купцы, отряды воинов, которые по Днепру  добирались до Византии задолго  до летописного рассказа.

2. Наиболее острые споры  вызывало происхождение термина  “Русь”. По одним версиям, “русь”  — норманнское племя, или общее  название варягов. Финны называют  шведов “руотси”. Есть такое  слово и в эстонском языке. Но византийские и арабские  источники упоминают народ “русь”, проживавший в Северном Причерноморье. Сохранилось много топонимов  с элементами слова “русь”.

Заслуживают внимания выводы крупнейшего филолога и историка, исследователя древнерусской летописи А.А. Шахматова, по утверждению которого одно из варяжских племен “русь” пришло к Черному морю еще до призвания варягов.

Противники норманнской теории пытались вывести название “Русь” из разных языков, даже из грузинского и древнееврейского.

3. Еще дореволюционные  историки установили, что эпизод  о призвании князей встречается  в преданиях многих народов, и  киевский летописец, очевидно, использовал  известные ему эпические сказания. Вызывает сомнение дата призвания  Рюрика и его братьев — 862 г. Да и о самом Рюрике нет  достоверных сведений. В истории  он остался полулегендарной личностью.