Екатерина вторая. Влияние идей французских вольнодумцев на формирование мировоззрения Екатерины. Сущность и формы политики просвещённо

Министерство образования  и науки Российской Федерации

    Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

    «Уральский федеральный университет

имени первого Президента России Б.Н.Ельцина»

Кафедра «Финансы и кредит»

Специальность: страхование

      Домашняя работа  по истории

«Екатерина  вторая. Влияние идей французских  вольнодумцев на формирование мировоззрения  Екатерины. Сущность и формы политики просвещённого абсолютизма».

Проверила:             Носкова И. Г

   Выполнила:       Дмитриевых П.А

   Группа:             ЭМ-122601

                                                                  Екатеринбург

2012

Идеология Просвещения строилась, как известно, на основе секулярного  миропонимания. Ее утверждение, соответственно, было связано с преодолением прежней теократической модели социального бытия. Этимологически «просвещение» производно от «свет». Речь шла о свете Разума, разрушающего тьму невежества. Традиционное общество и связанные с ним социальные институты, такие как Церковь, воспринимались просветителями в качестве проявления отсталости. Движение по пути прогресса подразумевало их преодоление. Просветительским проектом была Великая Французская революция. Выдвинутая ей триадная формула «Свобода! Равенство! Братство!» выглядит как  своеобразная антитеза христианской Троице. Вместо ипостаси Отца, задающей  строгость Закона – свобода, вместо ипостаси Сына, дающей равенство верующих во Христе – равенство граждан – эгалитаризм, вместо ипостаси Святого Духа, устанавливающей мистическую связь человека и Бога – братство людей. Просветительский проект претендовал на универсальность и повсеместность распространения. В зависимости от принятия концепта просвещения, народы рассматривались просветителями в иерархической принадлежности, а именно,  дикость – варварство – цивилизация. Россия, в противоположность цивилизованной Европе, относилась просветителями, к варварской ступеньке развития. Вызов, стоящий передзападноориентированной российской элитой, состоял в просветительском цивилизовании собственной страны. Для этого надо было взять на себя  решимость вступления в конфликт с приверженцами традиционной системы, прежде всего, казачества, крестьянства и Церкви. И  это сопротивление действительно было проявлено в Пугачевском бунте, обнаружившем колоссальный социокультурный раскол российского общества. Церковная оппозиция носила, преимущественно, латентный характер. О реальности ее существования свидетельствовало, в частности, дело  ростовского митрополита Арсения Мациевича. Кроме того, было еще и раскольническое духовенство, проявлявшее, несмотря на некоторые послабления, враждебность к екатерининскому режиму. Старообрядческий поп Зосима венчал обещавшего восстановить старую веру Е.И. Пугачева на царство.  Тренд европеизации был задан в России реформами Петра I. На екатерининское время приходится вторая фаза этого процесса. Екатерина II была лично убеждена в необходимости  европейского пути развития для возглавляемого ею государства. «Россия, - формулировала она свое отношение в «Наказе Уложенной комиссии», - есть держава Европейская». Просветительство выступало как европеизация России. Провал этого замысла стал ответом Екатерине – Россия не Европа. Изменялась прежняя модель легитимности царской власти. Вопреки упрощенному  представлению самодержавие было не только не тождественно, но противоположно европейскому абсолютизму. Отождествление их проистекало из сравнения  исключительно властно-управленческих полномочий. В обоих случаях монархическая власть неограниченна. Но есть еще важный  вопрос о легитимности и сакральных истоках властвования. Самодержавие легитимизировалось в массовом сознании народа ввиду и по причине особой Божьей благодати. Оно по истокам своего формирования выстраивалось сверху вниз. Абсолютизм европейский же идеологически увязывался с теорией общественного договора. Источником делегирования власти монарху, или монаршей фамилии выступал не Бог, а народ. Самодержавие в России XVIII века эволюционировало в абсолютизм. Русская религиозная модель заменялась апелляцией к обществу. Секуляризация сознания неизбежно вела и к секуляризации власти. Концепт просвещенной монархии целиком вписывался в обозначенную тенденцию. Екатерина II, по сути первой из российских государей, стала искать популярности в обществе. На это акцентированно работала пропаганда. Ведущим мотивом стала идея всеобщей любви, проявляемой народом к императрице. Особой любви, как это показал пугачевский бунт, не было. Напротив, народ, воспринимавший государство как патриархальную семью, весьма скептически относился к женскому правлению. Еще большее отторжение в свете традиционных норм семейственности  вызывало свержение собственного мужа. Были даже отказы от присяги на том основании, что женщине присягать невозможно. Прежде, получив корону свыше, цари не особо заботились о популярности среди подданных. Теперь, со стремлением  искать истоки  происхождения власти в виде общественного договора, активно формировался миф о процветающем под властью просвещенной императрицы обществе. В поддержание этого мифа Екатерина писала Вольтеру о всеобщем благоденствии крестьян в России.Еще более важным для Екатерины было  восприятие ее  образа во внешнем мире. Внешнему восприятию отдавался безусловный приоритет. Но возникла  двойная мораль. Рассуждения о свободах для европейских просветителей и усиление крепостного прессинга в отношении российского крестьянства. Коммуникации с видными просветителями должны были создать имидж Екатерины как женщины – философа на троне. Совсем другое, невольтеровское отношение проявлялось к российским мыслителям, таким как Н.И. Новиков или Н.А. Радищев. Формируемым  аллегорическим образом Екатерины становилась богиня Минерва, мифологически позиционируемая как мыслитель, законодатель и воитель. К христианской аксиологии власти этот образ, естественно, не имел никакого отношения. Модель просвещенного царствования использовалась также как антитеза непросвещенному правлению Петра III. Именно это противопоставление легитимизировало факт его свержения. Манифест о восшествии Екатерины II на престол сформулировал все основные претензии к правлению Петра III. Предшествующее царствование характеризовалось как «самовластие, необузданное добрыми и человеколюбивыми качествами». Соответственно, новое царствование должно было быть основано на качествах доброты и человеколюбия императрицы. Манифест обвинял Петра III в «ненависти к отечеству», презрении к установлениям Петра Великого, дискредитации законов и др.  Екатерина II, учитывая условия ее прихода  к власти, не могла не играть роль либерального правителя. Никаких прав на престол она не имела. В случае смерти Петра III вступить на престол должен был его сын - Павел Петрович, а отнюдь не супруга. И екатерининская узурпация носила в этом отношении двойной характер. Соответственно, пребывание Екатерины II на престоле всецело зависело от благоросположения дворянства. Понимая это, императрица проводила курс максимального благоприятствования дворянскому сословию. Подтверждалось дарованное Петром III право дворян не нести государственную службу. Жалованная грамота  1785 г. еще более расширяла дворянские вольности. В течение всего екатерининского правления осуществлялись значительные финансовые и земельные пожалования императрицы дворянской элите. Фонд государственной земли истощался. Необходимость продолжения практики земельных пожалований подталкивала Екатерину II к внешней экспансии. Присоединение земель Польши и Крымского ханства мотивировалось в этом смысле не только геополитическими интересами России, но и сословными соображениями. Екатерининская политика формировалась на начальном этапе в значительной мере под влияние масонского окружения императрицы. Не масонским оно не могло не быть, поскольку согласно исследованиям Г.В. Вернадского, во второй половине XVIII века к масонству принадлежали представители всех крупных дворянских фамилий. Мировоззренческая система масонства имела, по меньшей мере, существенные отличия от ортодоксального христианства. На использование императрицы в целях масонского лобби указывает, в частности, В.М. Острецов: «Относительно материалистической философии вопросов не может возникнуть: сама императрица Екатерина II - и на практике, и в личной жизни - услаждалась амурами, и именно ей принадлежала инициатива пропаганды разрушительных антицерковных и антимонархических идей Дидро, Вольтера. Монтескье и прочих вольнодумцев. Именно она повела решительное наступление по совету своих западных просветителей - друзей и масонов - на русскую Церковь и полностью отобрала у нее все ее имущество, даже те вклады, которые делали люди на помин души своих близких».

Видной фигурой в масонской  иерархии был прусский король Фридрих II – покровитель Екатерины в  истории ее замужества с будущим российским императором. Именно Фридрих первым апробировал модель просвещенной монархии. Екатерина II выступала в данном случае его последователем. Существовали принципиальные отличия формирования модели просвещенного абсолютизма в России и Западной Европе. На Западе просвещение возникло как идеология нарождающейся буржуазии, которая вслед за укреплением своей экономической власти стремилась к власти политической. Просветительские идеологические парадигмы объективно отражали буржуазные классовые интересы. Идеология просвещения была антиаристократична и антисословна. В екатерининской же России и аристократия, и сословия не только не упразднялись, но акцентированно укреплялись.  В просветительской среде формулировалась и была воплощена в практике Великой Французской революции идея упразднения самого института монаршей власти. Просвещенная монархия рассматривалась в этой связи как переходная ступень к республике. Несомненно, свержение монархии приветствовалось не всеми идеологами просвещения. Ш. Монтескье, Ф.Вольтер и другие высказывались за сохранение монархии как формы правления, но уже в новом качестве, когда монарх сохраняет в своих руках только ограниченную исполнительную власть. Законодательная и судебная ветви власти становятся независимыми от его воли и начинают действовать, согласно принципу разделения властей,  самостоятельно. Идеология Просвещения постулировала и другие важные принципы буржуазного общества: отмену крепостного права, уничтожение феодальных привилегий, примат естественных прав человека, включая право на собственность и т.д. Проводившие  свою политику просвещенного абсолютизма европейские монархи реализовывали именно  эту программу. Соответствующие реформы были проведены Фридрихом II Великим в Пруссии, Иосифом II в Австрии, реформатором И. Ф. Струэнзе в Дании. В отличие от стран Западной Европы в России феодализм к середине XVIII в. достиг апогея своего развития. Отсутствовал даже тренд буржуазной стратификации российского общества и как следствие социальная основа для распространения идеологии Просвещения – третье сословие и буржуазия. Отсутствовали и исторически сложившиеся сословно-представительные органы всех уровней. Тем не менее, идеология Просвещения оказывала огромное влияние на умы представителей власти и интеллектуальной элиты России, будоражила их сознание, формировала новый строй мыслей и смыслов, игнорировать которые эти слои общества уже  не могли. Но при этом сохранение системы сословных привилегий не ставилось под сомнение. Протестующие же против нее, как в радищевском случае, объявлялись бунтовщиками и подвергались остракизму. Выход из сложившегося противоречия был найден в адаптации идей просвещения под существовавшую систему. Необходимо было переинтерпретировать их для целей дворянского сословия.  Именно с екатерининских времен идет характерный для российского реформаторства раскол политической риторики с политической практикой.