8. Судебный процесс по Законам
Хаммурапи
Ведение процессов
по уголовным и гражданским
делам осуществлялось одинаково
и начиналось по жалобе потерпевшей
стороны. Историки считают, что
суды проводились как в царском
дворце, куда приводили пойманных
преступников, так и в храмах
перед изображениями богов. В
ведении любого суда находилось
рассмотрение широкого спектра
дел - в области гражданского,
уголовного, семейного (в том числе
о наследстве, усыновлении, разрешении
в некоторых случаях повторного
брака) права. Инициатива в
возбуждении того или иного
дела всегда исходила только
от одной из заинтересованных
сторон, которая должна была выступить
в суде с обвинением или
претензией. Судебный процесс носил
состязательный характер, причём
бремя доказывания целиком лежало
именно на заинтересованных сторонах,
участниках процесса - обвинителе или
истце и обвиняемом или ответчике, а также
на их свидетелях. Доказательствами служили
свидетельские показания, клятвы, ордалии
(испытание водой). При рассмотрении многих
исков было обязательно наличие свидетелей
(в делах, касающихся уплаты и получения
денег) или документа с печатью, подтверждающего
совершение определённых операций и сделок
или определённые отношения (при передаче
каких-либо ценностей для продажи была
обязательна своеобразная «расписка»
с печатью о получении денег; при заключении
брака обязателен был письменный договор,
иначе брак считался недействительным);
при дарении имущества, в том числе между
родственниками; при гарантиях мужа жене,
что она не может быть отдана в заложники
за его долги; о назначении приданого дочерям
и «вдовьей доли» жене; о передаче скота
пастуху). В некоторых случаях требовалось
наличие и свидетелей, и документа с печатью
(при сдаче на хранение денег или имущества).
Если истец не мог представить суду этих
доказательств, то его претензии судом
не принимались. Особый вид доказательств
составляли обращения к «божьему суду».
Речь идёт о клятвах перед богами и ордалиях,
состоявших в том, что обвиняемый бросался
(или его бросали) в реку, и считалось, что
его судьба зависит от воли бога реки:
если он был невиновен, то всплывал, а если
виновен - тонул (то есть бог реки «забирал»
его). Клятвы перед богами приносились
по множеству поводов: это обязан был сделать
обвинитель, свидетели, заявитель о пропаже
или краже имущества и об имевшей место
сдаче его на хранение, а также об уплаченной
за товар сумме. В ряде случаев обвиняемым
в уголовном преступлении или ответчикам
по гражданским искам было достаточно
принести клятву богам, чтобы считаться
невиновными и быть свободными от ответственности:
при неумышленной потере или случайной
гибели чужого имущества, доверенного
ответчику, а также о сбривании по неведению
рабского знака у чужого раба; обвинённая
мужем, но не уличённая в измене жена также
должна была поклясться в своей невиновности,
и была признаваема таковой; это же относилось
к человеку, обвинённому в непреднамеренном
убийстве или нанесении раны в драке. Вполне
серьёзно предполагалось, что боги неминуемо
поразят смертью клянущегося ложно; поэтому
принесение такой клятвы считалось в ряде
случаев достаточным доказательством
для оправдания и подтверждения правоты,
а отказ принести клятву - доказательством
справедливости обвинения. Описанная
выше водная ордалия считалась необходимой
в нескольких случаях: при обвинении в
чародействе, при обвинении женщины третьим
лицом в измене мужу, если она не была уличена
в этом. В этих случаях также отказ от ордалии
считался равносильным признанию вины.
Судья обязан был
лично исследовать дело. Изменить
свое решение судья не мог
под угрозой крупного штрафа
и лишения должности без права
возвращения к ней.
Однако речь идёт не о том,
что дело в принципе не подлежало пересмотру,
а только о том, что этого не имел права
делать тот же самый судья и суд, которые
выносили первоначальное решение и, следовательно,
для пересмотра дело должно было направляться
в вышестоящую инстанцию - вероятно, прямо
к царю. Хотя в тексте Законов Хаммурапи
нет прямого упоминания того, что царь
являлся кассационной или апелляционной
инстанцией, в одной из статей (129) проскальзывает
намёк на традиционное царское право помилования
(если муж пощадит свою прелюбодейку-жену,
то царь автоматически дарует помилование
любовнику); кроме того, трудно сомневаться,
что царь при желании мог казнить, кого
хотел.
Естественно, следует
учитывать, что Законы Хаммурапи
(как и вообще любые законы)
рисуют идеализированную картину,
так как реальные общественные
отношения отражены в них лишь
в преломлении через правовые взгляды
того времени. Кроме того, эта картина
неполная, потому что писаные законы были
рассчитаны, очевидно, только на царские
суды и они вовсе не представляют свода
всего действовавшего права. Тем не менее
Законы Хаммурапи, являясь плодом огромной
работы по сбору, обобщению и систематизации
правовых норм древней Месопотамии, дают
достаточно адекватное представление
о системе действовавшего тогда судопроизводства.
9. Заключение
Самым почитаемым богом Вавилона
был Мардук. Хаммурапи в введении к своим законам
говорит: «Мардук направил меня, чтобы
справедливо руководить людьми и дать
стране счастье, тогда я вложил в уста
страны истину и справедливость и улучшил
положение людей». Царь, таким образом
пытается примирить интересы разных людей
– тамкаров, мушкену, воинов, простых общинников,
опираясь на волю верховного божества.
Мардук, по словам Хаммурапи, не просто
награждает покорных и наказывает ослушников
– бог дает людям свод правил, устанавливающих
справедливость в их взаимоотношениях
друг с другом. Но – через царя!..
Хаммурапи так и
не удалось создать крепкое
государство. Уже при правлении
его сына, Самсуилуны, Вавилония потерпела
ряд тяжелых поражений от своих соседей,
и ее владения сократились.
Но Хаммурапи все же
добился большего, чем его предшественники
или цари соседних стран. Он первым из
правителей древности соразмерил с силой
царя силу закона и признал за подданными
право самим заботиться о своей жизни.
Наконец, Хаммурапи предложил народу образ
бога, устанавливающего согласие между
людьми.
10. Литература
1. Большая Советская энциклопедия.
М.:1980
2. Желудков А.В, Буланова А.Г.
История государства и права зарубежных
стран. Изд. “ПРИОР”.М.,2003.
3. История государства и права
зарубежных стран. Ч.1: /Под ред. проф. Н.А.
Крашенинниковой и проф. О.А. Жидкова. М.,1998
4. Энциклопедия для детей:Т.1
(Всемирная история), М.,1994