Западники и славянофилы о путях развития России

Реализм диктует, что драма "или-или" - довольно редкое явление в истории. Третий вариант менее экзотичен  и более реалистичен. Сценарий компромисса базируется на идее договоренности с Североатлантическим Союзом, обеспечивающей определенные смягчающие условия его распространения на восток. Обязательной задачей российской дипломатии становится изучение возможностей заключения между Россией и НАТО особого соглашения или договора, предваряющего, обусловливающего или, в крайнем случае, дополняющего расширение альянса на Восток.

Задача российской дипломатии состоит  в том, чтобы реализовать идею создания такой системы европейской  безопасности, в которой взаимозависимыми элементами могли бы стать Россия-НАТО-европейские институты. ⁷⁹

Усеченная, замиренная Россия в границах 1992 года будет постепенно терять рынки  в соседних странах, международное  влияние и даже исконную любовь 25 миллионов зарубежных русских, отверженных в странах своего проживания. Россия перестанет быть одним из бастионов мировой науки, она станет бедным потребителем второсортных товаров из Европейского Союза, превращаясь постепенно из субъекта в объект мировой политики. Скорее всего, очевидцы не ощутят драмы: погружение будет медленным и смягченным западной благотворительностью. Но определенно закроется петровская глава русской истории. Не Амстердам, а Манила станет ее аллегорическим будущим.

Идея быть вместе с Западом или  против него - заглавная тема нашей истории. Наши предки испытали оба пути, они так или иначе делали свой выбор. Теперь этот выбор предстоит сделать нам, и, похоже, что это будет последний выбор. Ибо скорость научно-технической революции такова, что, опоздав к экспрессам "Североатлантический" и "Восточноазиатский", мы рискуем в лучшем случае стать Бразилией, а в худшем Индией. Обе эти страны имеют право на уважение, но обе они смотрят в хвост улетающим в будущее экспрессам, и не они будут определять судьбу грядущих поколений.

7) Заключение

Подводя итоги можно сказать, что  ранних славянофилов отличали: во-первых, идеализация в той или иной мере древнерусского быта и связанная  с ней патриархально-утопическая  теория общества, исходящая из того, что оно должно строиться по типу семейных отношений, ибо его истинной основой является семья. Во-вторых, вытекающая из данной идеализации вера в то, что спасение России заключается в возвращении, к ее исконным началам, сохранившемся в народных воззрениях и в быту простого народа; кроме того, также мысль о том, что все проблемы и недостатки современного славянофилам российского общества в большей или меньшей степени обязаны своим происхождением прозападным петровским реформам. В-третьих, учению славянофилов была присуща определенная система религиозных воззрений, тесно связанных с социально-политическими. Славянофилы были сторонниками самодержавия как своеобразной и характерной черты русского общества, противостоящего западному абсолютизму.

Что касается западников, то вопреки  широко распространенным предрассудкам, родоначальники «западничества» были ничуть не меньшими патриотами, чем «славянофилы» («русофилы»). Просто они были «другого рода» патриотами. В 1864 году Герцен так отвечал славянофилу Ю. Самарину на обвинения в не патриотизме: «Любовь наша (к народу русскому) — не только физиологическое чувство племенного родства, основанное исключительно на случайности месторождения, она, сверх того, тесно соединена с нашими стремлениями и идеалами, она оправдана верою, разумом, а потому она нам легка и совпадает с деятельностью всей жизни».

Относительно неославянофилов  можно сказать, что в целом  их общая концепция не изменилась, хотя и приняла современные формы. А вот про неозападников такое  сказать нельзя, по замечаниям современников, Неозападники не имеют ничего общего с «теми западниками, которые были истинными патриотами России».

Что касается остальных тем рассмотренных  в данной работе, то все основные выводы уже были сделаны ранее.

На последок, хочется отметить, что изучая данную тему, я заметил некоторую странную закономерность, а именно большинство авторов (как мне показалось), придерживаются большей частью славянофильской точки зрения. Что касается славянофилов и западников XIX века, то тут можно увидеть довольно объективную оценку, как тех, так и других. А вот что касается текущего времени, то даже ища материал о неославянофилах, я большей частью наталкивался на критические статьи. Хочется сказать, что такая тенденция в русском обществе довольно опасна, т. к. в отсутствие хорошей оппозиции страна может легко сделать неправильный выбор.

Что касается XIX века, то там оппозиция была, и в принципе, как утверждают многие авторы, на всех направлениях победили западники. Западники же победили и в конце истории Советского Союза, но как мы видим ничем хорошим не во внешней не во внутренней политики Россия сейчас похвастаться не может. Поэтому становится понятной столь насыщенная «славянофильственность» в современных взглядах. Единственное, что хочется от себя заметить, так это то, что ничего хорошего мы точно не добьёмся, если будем кидаться из стороны в сторону.

Что касается моих собственных взглядов, то в отношении духовности они  более близки к славянофилам. А  в отношении  внешней политики я могу сказать лишь то, что я  сторонних решительных мер, потому что если мы и дальше будем питаться только нефтедолларами мы не только задеревенеем, но и сгниём. Относительно культуры я считаю, что стоит прекратить столь интенсивное вливание западной культуры (которая ни что иное, как порнография) в Россию.

Заканчивая скажу, что я надеюсь, что наш выбор будет правильным, что я искренне верю и надеюсь в будущее могущество и силу великой Руси.

 

8) Список литературы

1. Барабаш Ю.Я. Гоголь. Загадка «Прощальной повести» М. 1987 г.

2. Белинский В. Г., Статьи и рецензии, т. I, М 1984 г.

3. Белинский В. Г., Избранные философские сочинения М. 1984 г.

4. Бердяев Н.А. Судьба России. – М., 1990

5. Герцен А. И. Собр. соч. В 30-ти тт. М.: Наука, 1954-1960 г., т.2

6. Философский энциклопедический словарь./Редкол.: С.С. Аверинцев и др. - 2-е изд. - М.: Сов.энциклопедия, 1989 г.

7. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. Учебное пособие для гуманитарных вузов. - М.: Наука, 1995 г..

8. Володин А. Проблема «Западничества». Как она видится нам сегодня?// Свободная мысль, № 7-8, 1994 г.

9. Володин А. «Бедная русская мысль»//Свободная мысль, 1992 г., № 5.

10. Соловьев В. Западники, западничество. «Энциклопедический словарь» Брокгауза и Ефрона. Т. 12 (23). СПб., 1894 г., стр. 244.

11. Михайловский Н. К. Соч. В 6-ти тт. Т. 3. СПб., 1888 г.

12. И. В. Кириевский. Полное собрание сочинений, М 1973 г.

13. Лосский Н. О. Л 79 История русской философии. Пер. с англ. — М.: Советский писатель, 1991

14. Хомякова статья "О возможности русской художественной школы", 1848 г.

15. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Первого. М., 1986 г.

16. Уткин А. И. Вызов Запада и ответ России, РГИУ 2004 г.

17. Устрялов Н.В. «Политическая доктрина славянофильства», ХАРБИН 1926 г.

18 Федотов Г. П. Судьба и грехи России.Т.2.М.1992 г.

19. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991 г.

20. Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч, М. 1961 г.

21. Философский энциклопедический словарь./Редкол.: С.С. Аверинцев и др. - 2-е изд. - М.: Сов.энциклопедия, 1989 г.

22. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. - Т. 2. - М., 1998

23. Элбакян Е. С. Славянофилы и религия: век минувший и век нынешний.// Кентавр, № , 1997 г.

¹ написанные в 1838 году и не предназначавшиеся для печати статьи Хомякова "О старом и новом" и И. В. Киреевского "В ответ А. С. Хомякову"

² Философский энциклопедический словарь./Редкол.: С. С. Аверинцев и др. - 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 814 с.

³. Философский энциклопедический словарь./Редкол.: С. С. Аверинцев и др. - 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 814 с.

⁴ статья Самарина "О мнениях "Современника" исторических и литературных", 1847

⁵ статья Хомякова "О возможности русской художественной школы", 1848

⁶ Философский энциклопедический словарь./Редкол.: С. С. Аверинцев и др. - 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 815с.

⁷ А. И. Герцен. Собр. соч. В 30-ти тт. М.: Наука, 1954-1960 г., т. 2, стр. 24

⁸Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Первого. М., 1986, с.428.

⁹ Уткин А. И. Вызов Запада и ответ России , РГИУ стр. 69

¹⁰Федотов Г.П. Судьба и грехи России.Т.2.М.1992,с.175-176.

¹¹Тойнби А. Постижение истории. М., 1991, с.563

¹²Федотов Г.Л. Судьба и грехи России. Т.1. СПб, 1991, с.129.

¹³ Барабаш Ю.Я. Гоголь. Загадка «Прощальной повести» – М., 1993. – 269 с.

¹⁴ Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. - Т. 2. - М., 1998. - С. 193.

¹⁵ Бердяев Н.А. Судьба России. – М., 1990. – С. 132.

¹⁶ В то же время они понимали, что реформы Петра сопряжены со многими издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного уму деспотизма Герцен видел в кровавом насилии, которым сопровождались Петровские реформы.

¹⁷ Вестник Европы.- 1871.- Сентябрь.- С. 26.

¹⁸ Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. - Т. 2. - С. 107-108.

¹⁹ Чаадаев П.Я. Полн. Собр. соч. – Т. 2. – С. 92.

²⁰ Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. – Т. 2. – С. 159.

²¹Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. – Т. 2. – С. 159.

²²И. Аксаков, т. V, стр. 146

²³Т. I (нового издания), стр. 392

²⁴ Н.В. Устрялов «Политическая доктрина славянофильства», ХАРБИН, 1925

²⁵ И. В. Киреевский. Полное собрание сочинений, письмо к Кошелёву, издание Гершензона, Т. I, M., 1911, стр. 5

²⁶ И. В. Киреевский, Полное собрание сочинений, т.II, стр. 38

²⁷ В. Туркалевский, Философские тенденции в русском обществе XVIII в.

²⁸ Лосский Н. О. Л 79 История русской философии. Пер. с англ. — М.: Советский писатель, 1991

²⁹ Лосский Н. О. Л 79 История русской философии. Пер. с англ. — М.: Советский писатель, 1991 стр. 32

³⁰ Статья «О необходимости и возможности новых начал для философии»

³¹ Лосский Н. О. Л 79 История русской философии. Пер. с англ. — М.: Советский писатель, 1991 стр. 270

³² письмо к А. С. Хомякову, 1840

³³ . Грановский, Н. Станкевич, стр. 112

³⁴ письмо к Кошелеву, 1851 г.

³⁵ Лосский Н. О. Л 79 История русской философии. Пер. с англ. — М.: Советский писатель, 1991 стр. 270

³⁶ В. Туркалевский, Философские тенденции в русском обществе XVIII в.стр. 216

³⁷Е.С.Элбакян Славянофилы и религия: век минувший и век нынешний.// Кентавр, №  , 1997, стр. 120-130

³⁸ «Письмо второе», стр. 24

³⁹ «Письмо третье», стр. 31

⁴⁰ «Письмо четвертое», стр. 38

⁴¹ «Письмо третье», стр. 30)

⁴² «Письмо седьмое», стр. 62

⁴³ «Письмо восьмое», стр. 44

⁴⁴ («Письмо восьмое», стр. 62)

⁴⁵ Так в кружке Станкевича называли Гегеля.

⁴⁶ Г. Белинский, Письма, т. II, СПБ, 1914, стр. 247

⁴⁷ В. Г. Белинский, Избранные философские сочинения, т. II, 1948, стр. 529

⁴⁸ В. Г. Белинский. Статьи и рецензии, т. III, стр. 710

⁴⁹ В. Г. Белинский. Статьи и рецензии, т. III, стр. 788

⁵⁰ И. В. Киреевский, Полное собрание сочинений, т. II, стр. 38

⁵¹ письмо к Аксакову от 1 июня 1855 г.

⁵² А. С. Аксаков в его письмах", ч. 2, т. IV

⁵³ Н.В. Устрялов «Политическая доктрина славянофильства», ХАРБИН, 1925 стр. 3

⁵⁴ А. С. Хомяков, т. I, стр. 164

⁵⁵ Н. А. Бердяев, "А. С. Хомяков", Москва, 1912, стр. 186

⁵⁶ И. Аксаков, т. IV, стр. 112.

⁵⁷ И. Аксаков, т. IV, стр. 285

⁵⁸ В. Лешков, "Русский народ и государство" стр. 136-141

⁵⁹ В. Устрялов «Политическая доктрина славянофильства», ХАРБИН, 1925 стр. 11

⁶⁰ В. Устрялов «Политическая доктрина славянофильства», ХАРБИН, 1925 стр. 11

⁶¹ В. Устрялов «Политическая доктрина славянофильства», ХАРБИН, 1925 стр. 12

⁶² Н.К.Михайловский Соч. В 6-ти тт. Т. 3. СПб., 1888, стр. 159

⁶³ см. Ю. Самарин. Соч. В 10-ти тт. Т. 1. М., 1890, стр. 63

⁶⁴ К.Д. Кавелин. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989, стр. 289

⁶⁵ Н. Г. Чернышевский. Избранные философские произведения. М., 1950, т. 2, стр. 582—583

⁶⁶ Д. И. Писарев. Соч. В 4-х тт. Т. 2. М., 1955, стр. 62— 63

⁶⁷ А. И. Герцен. Собр. соч. В 30-ти тт. М.: Наука, 1954-1960 г., т.2, стр.24.

⁶⁸ И. Герцен, Избранные философские произведения, т. II., 1948, стр. 102

⁶⁹ Н. О. Лосский История русской философии

⁷⁰ В . Г. Белинский, Статьи и рецензии, т. I, стр. 469

⁷¹ см. А.А. Алафаев. Русский либерализм на рубеже 70—80-х гг. XIX в. Из истории журнала «Вестник Европы». М., 1991, стр. 108. Цитируется статья В. Модестова «Славянофильская злоба».—«Голос», 28 февраля 1882 года, № 54

⁷² В. Устрялов «Политическая доктрина славянофильства», ХАРБИН, 1925 стр. 19

⁷³ Н. О. Лосский История русской философии стр. 12

⁷⁴ Е.С.Элбакян Славянофилы и религия: век минувший и век нынешний.// Кентавр, №  , 1997, стр. 120-130

⁷⁵ Уткин А. И. Вызов Запада и ответ России стр. 300

⁷⁶ Уткин А. И. Вызов Запада и ответ России стр. 302

⁷⁷ Уткин А. И. Вызов Запада и ответ России стр. 308

⁷⁸ Уткин А. И. Вызов Запада и ответ России стр. 311

⁷⁹ Уткин А. И. Вызов Запада и ответ России стр. 311