Земский собор как орган сословно представительской монархии

     Торке, например, рассуждая о сущности сословия, указывает на два значения этого понятия: профессиональное и территориальное. По его мнению, когда речь идет о сословном представительстве, следует принимать во внимание не столько социальное или профессиональное значение сословий, сколько состав территорий, которые они представляют. Этой “территориальной зависимости” русские посадские и торговые люди не обнаруживали, т.е. в России в данный период времени еще отсутствовал институт гражданства - основная предпосылка создания сословного представительства. Западные сословия представляли из себя политическую силу, потому что черпали ее в местных интересах - в провинциальном сепаратизме (например, сеймики в Польше или ландтаги в Германии). Сословные собрания в западных странах, если и не издавали законов, то по крайней мере, управляли на местном уровне.

       В России же этого не было. Русское дворянство не могло  развить настоящего сословного  сознания не только из-за отсутствия  исторических предпосылок, но  еще и потому, что оно было  обязано служить, то есть до 1762 г. дворянство не было свободно  по отношению к государю.

     В целом нужно отметить, что в  западной литературе существует мнение, что в России не было развитого  феодализма, если под ним понимать не только характер взаимоотношений  между феодалами и крепостными, но и - в первую очередь - участие  в правительственной власти. Сословия, возникшие в разных странах и  в различное время, имели и  разное влияние на управление государственными делами. По утверждению Торке, применительно к середине XVI века, только в Англии, Швеции, Польше и Венгрии сословия находились на подступах к “законодательному авторитету”.⁵

     В поддержку этой точки зрения можно  привести и высказывание А.М. Сахарова, который замечал: “Следует иметь  в виду, что сословно-представительная организация в России не получила такого большого развития, как в некоторых странах Западной Европы, а самодержавная власть не испытывала никаких серьезных ограничений со стороны сословного представительства. Земские соборы все более становились совещательным органом, без определенных функций, постоянного представительства, норм и сроков выборов представителей”.⁶

     Таким образом, можно заключить, что сложившуюся  в России систему “земских соборов” считать политическим представительством, способным реально воздействовать на власть, можно только с очень  большой натяжкой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

        ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗЕМСКИХ  СОБОРОВ 

      В учебнике «История государственного управления в России» под редакцией А. Н. Марковой земские соборы XVI — XVII в.в. названы принципиально новым органом государственного управления. Собор действовал в тесной связи с царской властью и Думой. Собор, как представительный орган был двухпалатным. В верхнюю палату входил царь, Боярская дума и освященный собор, которые не избирались, а участвовали в соответствии с занимаемым положением. Члены нижней палаты были выборными. Вопросы обсуждались по сословиям (по палатам). Каждое сословие подавало сове письменное мнение, а потом в результате их обобщения составлялся соборный приговор, принимаемый всем составом собора.

      Соборы  собирались на красной площади, в  Патриарших палатах или в Успенском  соборе Кремля, позже — в Золотой  палате или Столовой избе.

      Земские соборы возглавлял царь и митрополит. Роль царя на соборе была активной, он ставил перед собором вопросы, принимал челобитные, выслушивал челобитчиков, практически осуществлял все  руководство соборного действия.

      В источниках того времени есть сведения, что на некоторых соборах царь обращался и к челобитчикам за пределами палат, в которых проводилось  совещание по сословиям, то есть не к членам собора. Есть также сведения, что на некоторых соборах царь в ходе очень острых ситуаций обращался  к мнению людей на площади, примыкающей  к дворцовым палатам.

      Открывался  собор традиционным молебном, возможно, в некоторых случаях крестным ходом. Это было традиционное церковное  торжество, сопровождавшее важнейшие  политические события. Заседания собора продолжались от одного дня и до нескольких месяцев в зависимости  от обстоятельств. Так. Стоглавый собор  проходил с 23 февраля по 11 мая 1551 г., Собор примирения проходил 27-28 февраля 1549 г., земский собор о походе в  Серпухов для отпора войскам крымского  хана Казы-Гирея проходил 20 апреля 1598 г. в течение одного дня.

      Не  существовала никакого закона и никаких  традиций о периодичности созыва соборов. Их созывали в зависимости  от обстоятельств внутри государства  и внешнеполитических условий. В  соответствии с источниками в  некоторые периоды соборы собирались ежегодно, а подчас бывали перерывы в несколько лет.

      Приведем  для примера вопросы внутренних дел, рассматривавшиеся на соборах:

• 1580 г. — О церковном и монастырском землевладении;
• 1607 г. — Об освобождении населения от присяги Лжедмитрию 1, о прощении клятвопреступлений в отношении Бориса Годунова;
• 1611 г. — Приговор (учредительный акт) «всей земли» о государственном устройстве и политических порядках;
• 1613 г. — О посылке по городам сборщиков денег и запасов;
• 1614, 1615, 1616, 1617, 1618 г.г. и др.⁷ — О взыскании пятинных денег, то есть о сборе средств на содержание войска и общегосударственные расходы.

      Примером  того, как царю и правительству  пришлось прибегнуть к помощи земского собора в результате тяжелой внутренней смуты, является период 1648 — 1650 г.г., когда вспыхнули восстания в Москве и Пскове. Эти факты проливают свет на влияние волнений в деле созыва земских соборов.

      Московское  народное восстание началось 1 июня 1648 г. с попыток подачи челобитной царю, возвращавшемуся богомолья  из Троицко-Сергиевского монастыря. Суть жалоб состояла в изобличении «неправды и насилия, какие над ними (челобитчиками) учиняются». Но надежды на мирный разбор и удовлетворение жалоб не оправдались. 2 июня, после новых бесплодных попыток вручить челобитную царю во время крестного хода народ прорвался в Кремль, громили дворцы бояр. Для данной темы интересно содержание одной из челобитных, от 2 июня 1648 г. царю Алексею Михайловичу, дошедшей до нас в шведском переводе. Челобитная составлена «от всяких чинов людей и всего простого народа». В тексте есть обращение к царю «выслушать нашу и московского простого дворянства, городовых служивых людей, больших и меньших чинов в Москве жалобу». Этот перечень чинов воспроизводит обычный состав земского собора. По содержанию — это петиция, главным образом, служилых людей, говорящих от имени всего населения Московского государства, проникнутая идеями возмущения 1648г. В ней подданные взывают в последний раз к чувству чести и страха молодого царя, угрожая ему за допускаемые в стране насилия и грабежи божьей карой и карой народного возмущения.

      Для данной темы представляют интерес позитивные предложения челобитной, касающиеся реорганизации государственного аппарата. Особое внимание челобитная уделяет  обоснованию судебной реформы. К  царю обращаются следующие слова: «Ты  должен … повелеть всех неправедных  судей искоренить, неразумных сместить и на их место выбрать справедливых людей, которые бы за свой суд и  за службу перед богом и перед  твоим царским величеством отвечать могли». Если царь не выполнит этот наказ, то он «должен указать всяким людям  самим всех служащих и судей назначить  своими собственными средствами, и  для того людей выбирать, которые  бы их по старине и по правде ведать могли и от сильных (людей) насилия  оберегать».

      Для понимания характера деятельности соборов можно привести краткую  характеристику войскового собора января 1550 г. Иван Грозный собрал войско во Владимире, направлявшееся в поход  под Казань.

      По  данным документа, называющегося Хронографом, Иван IV прослушав молебен и обедню в Успенском соборе, обратился в присутствии митрополита Макария с речью к боярам, воеводам, княжатам, детям боярским, дворовым и городовым Московской и Нижегородской земель с призывом отказаться от местнических счетов на царской службе во время похода. Речь имела успех и воины заявили «Твое царское наказание и повеление службе восприемлем; как ты государь повелишь, так и делаем».

      С речью выступил и митрополит Макарий. Этот собор освятил готовность земли идти на Казань.

      Большой исторический интерес представляет собор 1653 г., на котором обсуждался вопрос о принятии Украины в русское  подданство по просьбе украинских представителей. Источники свидетельствуют, что  обсуждение этого вопроса было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли  во внимание и мнение «площадных людей» (очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади, пока шли заседания  собора).

      В результате была высказано единодушное  положительное мнение в присоединении  Украины к России. В Грамоте  о присоединении выражено удовлетворение добровольным характером этого присоединения  со стороны украинцев.

      Некоторые историки собор 1653 г. о принятии Украины  в русское государство считают  практически последним собором, дальше соборная деятельность была уже  не так актуальна и переживала процесс отмирания.

      Для полной характеристики содержания деятельности соборов и их влияния на общественно-политическую жизнь страны, на историю России, рассмотрим для примера деятельность трех соборов: Стоглавого собора, Собора, принявшего решение об опричнине  и Уложенного собора.

      Большинство специалистов считает, что Стоглавый  собор нельзя исключать из соборной системы XVI — XVII в.в.⁸, хотя и подчеркивают, что это был церковный собор. Однако в общую соборную систему он должен быть включен по трем причинам: 1) он был созван по инициативе царя; 2) на нем присутствовали светские представители от Боярской думы; 3)принятый на соборе сборник решений в определенной мере касался и мирян. Собор заседал в Москве в январе-феврале 1551 г., окончательное завершение работ относится к маю 1551 г. Свое название он получил от сборника соборных решений, поделенного на сто глав — «Стоглав». Инициатива правительства в созыве собора была обусловлена стремлением поддержать церковь в борьбе с антифеодальными еретическим движениями и одновременно подчинить церковь светской власти.

      Стоглавый собор провозгласил неприкосновенность церковных имуществ и исключительную подсудность духовных лиц церковному суду. По требованию церковных иерархов правительство отменило подсудность  духовных лиц царю. В обмен на это члены Стоглавого собора пошли  на уступки правительству в ряде других вопросов. В частности, монастырям запрещалось основывать новые слободы  в городах.

      Решениями собора были унифицированы церковные  обряды и пошлины по всей территории России, регламентированы нормы внутрицерковной жизни с целью повышения морального и образовательного уровня духовенства и правильного исполнения им своих обязанностей. Предусматривалось создание училищ для подготовки священников. Был установлен контроль церковных властей над деятельностью книжных писцов и иконописцев и др. На протяжении второй половины XVI и в XVII в.в. вплоть до Соборного Уложения «Стоглав был не только кодексом правовых норм внутренней жизни духовного сословия, но и его взаимоотношений с обществом и государством.

      Значительную  роль в укреплении абсолютной монархии сыграл собор 1565 г. В начале 60-х годов  XVI в. Иван IV стремился к активному продолжению Ливонской войны, но натолкнулся на оппозицию некоторых лиц из своего окружения. Разрыв с Избранной Радой и опалы на княжат и бояр 1560—1564 г.г. вызвали недовольство феодальной знати, руководителей приказов и высшей феодальной знати, руководителей приказов и высшего духовенства. Некоторые феодалы, не соглашаясь с политикой царя, изменили ему и бежали за границу (А. М. Курбский и др.). В декабре 1564 г. Иван IV уехал в Александровскую слободу под Москвой и 3 января 1565 г. объявил об отречении от престола из-за «гнева» на духовенство, бояр, детей боярских и приказных людей. По инициативе сословий в этих условиях собрался земский собор в Александровской слободе. сословия были обеспокоены судьбой трона. Представители собора заявили о своей приверженности монархии. что же касается гостей, купцов и «всех граждан Москвы», то они, помимо заявлений монархического характера, проявили антибоярские настроения. Они били челом, чтобы царь «их на расхищение волкам не давал, наипаче же от рук сильных избавлял; а хто будет государьских лиходеев и изменников, и они за тех не стоят и сами тех потребляет».⁹

      Земский собор согласился на предоставление царю чрезвычайных полномочий, утвердил опричнину.

      Уложенный собор — собор, принявший Соборное Уложение 1649 г. — кодекс законов  Русского государства. Он проходил под  непосредственным влиянием московского  восстания 1648 г. Заседал он долго.