Иван Грозный. Попытки централизации государства

Следующим за Новгородом стал Псков. Иван Грозный беспощадно осуществлял свои замыслы

Опричные санкции  против этих городов преследовали две  основные цели. Первая состояла в том, чтобы пополнить опричную казну, а вторая - в том, чтобы терроризировать  низшие слои городского населения, подавить в нем все элементы недовольства, ослабить опасность народного возмущения. Бессмысленные и жестокие избиения ни в чем не повинного населения  сделали само понятие опричнины  синонимом произвола и беззакония.

Санкции против церкви и богатой торговой верхушки Новгорода продиктованы были скорее всего корыстными интересами опричной казны. Не прекращавшаяся война и дорогостоящие опричные затеи требовали от правительства огромных средств. Государственная казна была между тем пуста. Испытывая финансовую нужду, власти все чаще обращали взоры в сторону обладателя самых крупных богатств - церкви. Но духовенство не желало поступаться своим имуществом.

Суд над митрополитом Филиппом нанес сильнейший удар престижу церкви. Опричное правительство использовало это обстоятельство, чтобы наложить руку на богатства новгородской церкви. "Изменное дело" послужило удобным предлогом для ограбления новгородско-псковского архиепископства. Но опричнина вовсе не ставила целью подорвать влияние церкви, она не осмелилась посягнуть на главное церковное богатство ее земли. Государев разгром нанес большой ущерб посадскому населению Новгорода, Пскова, Твери, Ладоги. Торговля Новгорода с западноевропейскими странами была подорвана на многие годы. Но санкции опричнины против посада носили скоротечный характер. Их целью было скорее устрашение, чем поголовное истребление населения.

Отмена  политики опричнины

В итоге всех устрашающих мер Ивана Грозного военная система страны не упрочилась, а расшаталась. Лучшие воеводы были казнены; другие были до того запуганы, что боялись вступить с неприятелем  в бой, опасаясь потерпеть неудачу  и быть за это казненными. Опричное войско оказалась небоеспособным.

В результате опричной политики, чрезвычайных, крутых мер  в 70-80-е годы XVI века Московское государство  вошло в полосу кризиса. В 25-ти летней Ливонской войне Россия потерпела  поражение, лучшая боеспособная часть  войск была уничтожена на полях сражений, завоеванные территории утеряны. Страна была доведена до страшного разорения.

После сожжения Москвы в 1571г. правительство начало исподволь готовиться к упразднению  опричных порядков. Угроза татарского вторжения ускорила слияние военных  сил опричнины и земщины. Опричники стали получать общие назначения с земцами и нередко поступали под начальство старших земских воевод. Вскоре же власти приступили к устранению многочисленных перегородок между опричниной и земщиной в сфере административного управления.

В начале 1572 г. царь объявил о восстановлении в Новгороде  древнего наместнического управления и назначил главным наместником  боярина И.Ф. Мстиславского. Раздельному  управлению Новгорода пришел конец, хотя формально деление Новгородской земли на две половины продолжало существовать. В связи с введением  наместничества в Новгороде правительство  провело объединение финансового  управления страны, опричной и земской  казны. Опричный печатник был переведен  на земский Казенный двор и стал помощником земского казначея. Свезенные  в Новгород сокровища были уложены  в церковных подвалах на Ярославовом дворище, поступив в ведение единого казначейства.

Множество признаков  указывало на то, что опричные порядки  доживают последние дни. Против обыкновения, власти в начале года не взяли в  опричнину новые уезды. Остановилось строительство опричных крепостей. Грозный долго не решался отдать приказ о роспуске опричной гвардии. Известие о разгроме татар под  Москвой, по-видимому, положило конец  его колебаниям. И вот наконец в 1572 году Иван IV вынужден был отменить опричнину.

С падением опричнины  начался пересмотр служилого  землевладения в опричных уездах. В наибольшей мере новая земельная  перетасовка затронула верхушку опричнины, т. е. тех дворян, которые  успели выслужить в опричнине  чины и поместья, а также тех "иногородцев", которых перевели в опричнину из других уездов. Они должны были расстаться с землями, конфискованными ранее у земских дворян. Масса местных служилых людей, перешедших в опричнину с уездом, вероятно, сохранила свои земли, но лишилась права на опричные " прибавки ". Так была упразднена главная привилегия опричнины: более высокие земельные оклады по сравнению с земскими.

Поскольку мелкие и средние землевладельцы получали добавочные земли исключительно  на поместном праве, новый земельный  пересмотр в опричнине свелся к повторному перераспределению  поместного фонда. Последним достойным  завершением опричных деяний явился царский указ 1572 г. о запрещении употреблять  самое название опричнины. Нарушителям  указа грозило строгое наказание: " виновного обнажали по пояс и  били кнутом на торгу ".Эта мера , казалось бы, свидетельствовала о полном искоренении опричных порядков и служила своеобразной опричнины со стороны Ивана Грозного и его « военного руководства».

Итоги опричнины.

При своем учреждении опричнина имела резко выраженную антикняжескую направленность. Опалы, казни и конфискации, обрушившиеся на суздальскую знать в первые месяцы опричнины, ослабили политическое влияние аристократии и способствовали укреплению самодержавной монархии. Объективно подобные меры способствовали преодолению остатков феодальной раздробленности, глубочайшей основой которых было крупнейшее княжеско - боярское землевладение. (Приложение 4)

Однако опричная политика не была чем - то единым на протяжении семи лет ее существования, она не была подчинена ни субъективно, ни объективно единой цели, принципу или схеме. Следом за короткой полосой компромисса  в 1566г. пришло время массового террора  в 1567-1570гг.

Стержнем политической истории опричнины стал чудовищный процесс над сторонниками двоюродного брата царя князя Владимира Андреевича, завершившийся разгромом Новгорода. Причиной террора явился не столько пресловутый новгородский сепаратизм, сколько стремление правителей, утративших поддержку правящих группировок господствующего класса, любой ценой удержать власть в своих руках.

В обстановке массового  террора, всеобщего страха и доносов  аппарат насилия, созданный в  опричнине, приобрел совершенно непомерное влияние на политическую структуру  руководства. В конце концов адская машина террора ускользнула из - под контроля ее творцов. Последними жертвами опричнины оказались они сами.

Опричный террор ослабил влияние боярской аристократии, но он нанес также большой ущерб  дворянству, церкви, высшей приказной  бюрократии, т. е. тем социальным силам, которые служили наиболее прочной  опорой монархии. С политической точки  зрения террор против этих слоев был  полной бессмыслицей. В России в XVI в. самодержавие было официальной доктриной  и в известном смысле политической формой монархии, хотя глава государства  по существу не обладал неограниченной самодержавной властью. Монарх управлял страной совместно с советом  крупных феодалов - Боярской думой  и князьями церкви.

Образование опричнины  знаменовало собой своего рода верхушечный  переворот, имевший целью утвердить  принципы неограниченного правления. В опричнине царь смог осуществить  такие меры, проведение которых в  обычных условиях невозможно было без  согласия на то думы и высшего духовенства. На время царь избавился от опеки  со стороны боярской аристократии. Опричнина существенно сократила  компетенцию думы, прежде всего в  сфере внутреннего управления.

Террор опричнины  обернулся не только против вельмож, "ленивых и богатых ", но и  против "простых воинников". Мечты дворянства о сильном монархе, правящем «с грозою, стоящем за великую правду», воплотились в кровавом деспотизме и злоупотреблениях опричнины.

В борьбе с непокорной боярской знатью монархия неизбежно  должна была опираться на дворянство. Но этой цели она достигла не путем  организации мелкого и среднего дворянства в целом, а путем организации  привилегированной опричной гвардии, укомплектованной служилыми людьми нескольких " избранных " уездов и  противостоящей всей остальной массе  земского дворянства.

Опричнина обнаружила тот факт, что в XVI в. среднее и  мелкое дворянство еще не обладало ни моральными, ни политическими потенциями, ни достаточным образованием и влиянием, чтобы оттеснить боярскую аристократию и занять ее место. Свое выступление  на исторической арене " худородные " дворяне ознаменовали лишь кровавыми  бесчинствами, бессовестным грабежом и всякого рода злоупотреблениями.

Возросло значение служилой дворянской бюрократии. Возникли более представительные соборы, органы будущей сословно-представительной монархии. Проведенные в начале опричнины земельные конфискации привели к известному ослаблению боярской аристократии и укреплению самодержавия.

Террор оставил  глубокий след в жизни русского общества. Но опричнина не изменила общей политической структуры монархии, не уничтожила значения думы как высшего органа государства, не поколебала местнических порядков, ограждавших привилегии знати. Опричнина дорого обошлась стране. Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней. Погромы  сопровождались уничтожением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрециндентными  и не имели оправданий.

Опричнина привела  к утверждению режима личной власти царя, способствовала централизации  и была направлена против пережитков феодальной раздробленности. Но это  была форсированная централизация, без необходимых экономических  и социальных предпосылок. Опричнина  не была антибоярской политикой, не изменила структуру феодальной собственности на землю. В результате изменился персональный, но не социальный состав феодалов- землевладельцев. Последствия опричнины, усугубленные неудачами в Ливонской войне, были трагичны для страны. В России разразился экономический кризис. Крестьянское хозяйство утратило устойчивость, начался голод, казна усилила налоговый гнет. В итоге опричнина способствовала утверждению крепостного права в России.

Личность Ивана  Грозного, необузданного средневекового деспота, крайне противоречива, однако итоги его царствования для России в целом плодотворны .Видимо, явление царя – тирана на российском престоле в эпоху становления в Европе единых национальных государств можно считать закономерным.

3. Место Ивана Грозного в российской истории.

Спор о результатах  правления царя Ивана Васильевича  идёт уже пять веков. Начался он еще  при его жизни. 
 
При вступлении на престол Иван  унаследовал 2,8 млн кв. км, а в результате его правления территория государства увеличилась почти вдвое — до 5.4 млн кв. км — чуть больше, чем вся остальная Европа. За то же время население выросло на 30-50 % и составило 10-12 млн человек.  
 
    Для России время правления Ивана Грозного осталось одной из самых мрачных полос ее истории. Разгром реформационного движения, бесчинства опричнины, «новгородский поход» — вот некоторые вехи пути Грозного. Впрочем, рядом вехи другого пути — превращение России в огромную державу, включившую земли Казанского и Астраханского ханств, Западной Сибири от Ледовитого океана до Каспийского моря, реформы управления страной, упрочение международного престижа России, расширение торговых и культурных связей со странами Европы и Азии. 
     Суммируя изученные факты, необходимо выделить следующие этапы воздействия Ивана Грозного на развитие Российского государства: во время правления боярской думы в юные годы Ивана Васильевича в стране возник некоторый хаос в борьбе за власть; ранние реформы Ивана Грозного (до опричнины) крайне благоприятно сказались на развитии Руси – было сделано несколько важных шагов в стабилизации обстановки в стране; очень удачной оказалась внешняя политика Ивана Грозного на восточном направлении – были освоены богатейшие земли; крайне неудачной оказалась война на западном направлении – поражение серьезно ухудшило положение и экономику Российского государства; опричнина – самый неоднозначный этап в правлении – Иваном IV были проведены чрезвычайно жёсткие меры по централизации власти. Тут сразу же встаёт вопрос об оправданности таких мер – ведь в результате получилось, что пострадали тысячи невинных людей, жизнь на Руси оказалась серьезно нарушенной, опричнина стала одной из причин поражения в Ливонской войне. Но, по большому счёту, с помощью опричнины удалось сделать невероятно ценный и важный шаг в истории Российского государства – власть окончательно централизовалась под властью Москвы. Таким образом, можно сделать вывод, что в целом политика Ивана Грозного оказала положительное влияние на развитие Российского государства, хотя не стоит забывать, что столь важное объединение Руси было достигнуто чрезвычайно дорогой ценой и, несомненно, в правлении Ивана IV Васильевича были допущены серьезные политические промахи. И еще один немаловажный факт состоит в том, что после себя Иван Васильевич не оставил сильного наследника, который бы смог полностью взять на себя правление огромной страной, и продолжить дело начатое им по укреплению самодержавия, столь необходимое в те времена. В последствии этот факт стал одной из причин, губительной для России, смуты. 
Литература

1. Соловьёв С. М.  – Сочинения: история России  с древнейших времен – Москва  – «Мысль»  - 1989. 
 
2. Скрынников Р. Г. – Русь IX – XVII века – Санкт-Петербург – «Питер» – 1999. 
 
3. Пушкарёв С. Г. – Обзор русской истории – Москва – Мысль – 1989. 
 
4. Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. - Россия времени Ивана Грозного – Москва – «Наука» - 1982. 
 
5. Деревянко А. П., Шабельникова Н. А.. История России : учеб. Пособие. – 2-е изд., перераб. И допол. – М.: ТК Велби, Изда-во Проспект , 2007 – 560 с. 
 
6. Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного: Очерки социально-экономической истории России середины XVI в.. — М.: 1960. 
 
7. Скрынников Р. Г. Иван Грозный. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2006. — 480 с. 
 
8. Пронина Н. Иван Грозный. "Мучитель" или мученик?. — М.: Яуза.Эксмо, 2005

9. http://bibl.at.ua/

10. http://www.factruz.ru/

11. http://ru.wikipedia.org/

12. http://www.portal-slovo.ru/

13. Энциклопедия. Т. 5. История России и ее ближайших соседей. Ч. 1. От древних словян до Петра Великого . – 2-е изд., испр. И доп./Глав. Ред. М.Д. Аксенова. – М.: Аванта+, 1999, 688 с.: ил.