Иван Грозный и политика опричнины

Брянский  государственный университет имени  ак. И.Г.Петровского

Факультет "Истории и международных отношений"

 

 

 

 

 

Контрольная работа по истории России:

на тему:

«Иван Грозный  и политика опричнины»

 

 

 

студентки 2 курса 

заочного  отделения

Куничкиной  Дарьи.

Преподаватель: Поляков Г.П.

 

 

 

 

Брянск 2012г. 

Содержание:

 

1. Введение………………………………………………………………………3
2. Основная часть …………………………………………………………4-16

1.Формирование личности Ивана Васильевича; истоки политики опричнины….4

2. Указ об опричнине……………………………………………………………………6

       2.1 Введение опричнины, её сущность……………………………………………..6

       2.2 Первые дни опричнины…………………………………………………………8

3. Раздор с церковью……………………………………………………………….10

4. Опричный террор………………………………………………………………11

5. Отмена политики опричнины………………………………………………….12

       5.1 Предпосылки и отмена опричнины………………………………………………….12

       5.2 Итоги опричнины…………………………………………………………..13

3. Заключение………………………………………………………………15
4. Список литературы…………………………………………………..18

 

 

 

 

I. Введение

В нашей истории царствование Иоанна Васильевича (1530-1584), составляющее половину XVI столетия, является одной из самых важных эпох, содержащих в себе ключевые моменты становления Государства Российского: расширение территорий, подконтрольных Москве, изменения вековых укладов внутренней жизни и наконец опричнина – одно из самых кровавых и величайших по историческому значению деяний царя Ивана Грозного.

Выбранная мною для данной работы тема – «Иван Грозный и политика опричнины», описывает период в истории России, интересный как исторический урок, как назидание последующим поколениям о влиянии на судьбу народа и государства противоречивой, деспотической личности, стоящей на вершине диктатуры.Что же такое опричнина? Какова её сущность и место в истории? На все эти и многие другие вопросы я постараюсь ответить при написании данной работы.

Центральное событие в  истории XVI века - опричнина. В течение 7 лет, с 1565 по 1752 г. В Московском государстве разгорелся и пылал по образному выражению современника этих событий князя Андрея Курбского, «пожар лютости», унесший десятки тысяч человеческих жизней. Так что в памяти людей XVI-го века опричнина осталась таким же символом людской мясорубки, как в нашей -1937 год. И все же не случайно символом террора стала именно опричнина: количество казней и садистских расправ было в это семилетие особенно велико.

     Вообще, правление Ивана Грозного вызывало и вызывает самые противоречивые оценки современников и потомков. В этом я неоднократно убеждалась, перечитывая множества литературы по данной теме. Одни видят в его деяниях большой государственный смысл- стремление к централизации, к укреплению государства. Что же касается жестокостей, в том числе и опричного террора, то не без резона говорится о нравах эпохи, характерных для России. Другие резко отрицательно судят личность и деяния Грозного, акцентируют внимание на казнях, опричнине, разорении страны.

Историк Скрынников считает, что во время политики опричнины  погибло около четырех тысяч  человек, а Кобрин – пятнадцать тысяч. Но тем не менее потери были катастрофическими. По воспоминаниям современников  река Волхов выходила из берегов от трупов, которых туда сбрасывали.Опричнина  закончилась так же неожиданно, как  и началась, но при этом оставила в истории неизгладимый след .Несомненно, царь достиг укрепления режима личной, неограниченной власти. Опричнина стала  своего рода восточной тиранией, деспотией. В России 70-80–х годах разразился настоящий хозяйственный кризис – запустение сел, деревень , городов, гибель огромной массы людей, страшный голод. Вообще, мне кажется, что правление  Грозного напоминало скорее государственный  разбой, войну против своего народа, предпринятые только ради укрепления своей личной власти, что в свою очередь, влияло на нравственную атмосферу в обществе.

На мой взгляд, одними из самых интересных литературных источников, где более полно и точно  представлены основные моменты, сущность и значение политики опричнины Ивана  Грозного, являются книги Скрынникова  Р. Г. «Царство террора» и « Иван Грозный» Я не буду останавливаться на биографии Ивана Васильевича, а лишь кратко укажу те причины (причины в формировании личности Грозного), которые привели к введению политики опричнины Иваном Грозным.

II. Основная часть

1. Формирование  личности Ивана Васильевича; истоки  политики опричнины

Подходило к концу правление  Василия III. Он умер в 1533 г., оставив наследником  трехлетнего сына Ивана при регентше - матери Елене Васильевне (из рода князей Глинских). Вскоре, пять лет спустя, великий князь потерял и родительницу. Правитель-мальчик, наделенный умом смышленым, насмешливый и ловкий, с ранних лет чувствовал себя сиротой, обделенным вниманием. Окруженный пышностью и раболепием во время церемоний, в повседневной жизни во дворце он тяжело переживал пренебрежение бояр и князей, равнодушие и обиды окружающих. К этому прибавилась ожесточенная борьба за власть боярских группировок Глинских и Бельских, Шуйских и Воронцовых. Позднее, уже в зрелые годы, царь Грозный не мог забыть свои детские невзгоды: «Бывало, мы играем в детские игры, а князь Иван Васильевич Шуйский сидит на лавке, опершись локтем на постель нашего отца и, положив ногу на стул, а на нас не смотрит».В такой обстановке рос великий князь. Уже в те годы в его характере формируются непривлекательные черты: пугливость и скрытность, мнительность и трусливость, недоверчивость и жестокость. Наблюдая сцены междоусобий и расправ, он и сам, взрослея, входит во вкус – отдает, например своим псарям приказ затравить неугодного ему князя Андрея Шуйского.

Убийства, интриги и насилия, окружавшие его, способствовали развитию в нем подозрительности, мстительности  и жестокости. Иван не помнил отца, и  уже в восемь лет остался без  матери. Первые осознанные впечатления  ребёнка, попавшего в такую среду, связаны с совершенным расстройством  государства. Вот выдержка из его  собственных воспоминаний: «По смерти матери нашей Елены остались мы с  братом Георгием круглыми сиротами; подданные  наши хотение свое улучили, нашли  царство без правителя: об нас, государях  своих, заботиться не стали, начали хлопотать  только о приобретении богатства  и славы, начали враждовать друг с  другом. И сколько зла они наделали! Сколько бояр и воевод, доброхотов отца нашего умертвили! Дворы, сёла и  имения дядей наших взяли себе и водворились в них! Казну  матери нашей перенесли в большую  казну, причём неистово пихали ногами ея вещи и спицами кололи; иное и  себе побрали…». Такие впечатления  развивали в ребёнке чувства  одиночества, досады и беспомощности. Мстительность, и злоба как семена, попавшие на благодатную почву мягкой и впечатлительной натуры, вскоре дали всходы. Когда он начал приходить  в возраст, был лет двенадцати, то стал, прежде всего, проливать кровь  бессловесных, бросая их на землю с  высоких теремов, а пестуны позволяли  ему это и даже хвалили, уча отрока на свою беду. В результате к 17-ти годам появилась преждевременная зрелость, сопровождающаяся постоянным недовольством, мелочной, нервной раздражительностью. В нём рано развились подозрительность, привычка скрывать свои мысли, недоверие к людям, склонность к лицемерию, свидетельствовавшие об отсутствии родительской заботы и материнской ласки. Рождённый для престола, он вынес из детства жгучую задачу мести своим обидчикам.

Молодого великого князя  возмущали неправедные дела бояр в городах и волостях – захваты  крестьянских земель, взятки, судебные штрафы и прочее. От их лихоимства страдали «черные люди» – крестьяне  и ремесленники, и главное (в глазах Ивана IV), казна, порядок и спокойствие  в государстве.

Царь Иван, по мере возмужания, все больше тяготился опекой «Избранной рады», возражениями своему курсу во внутренних и внешних делах. Не все  были, естественно, довольны длительными  и не всегда успешными войнами, непосильными тяготами, разорением «подлых людей», кормивших своим трудом всех в  государстве. Террор против непокорных, выискивание новых измен, чаще всего  выдуманных, стремление свалить свои промахи на других вели царя по пути неправды, немилосердия.

…В 1553 г. Случилась царю болезнь  тяжкая. У его постели собрались  близкие люди – родственники , думцы. Опасались кончины царя в ту пору молодого ещё, 23 лет, человека. Начали думать о приемнике. Пока спорили и гадали , царь выздоровел, и началась перетасовка  правящих лиц. Среди прочих потерял  влияние и отошел от дел протопоп Сильвестр.

Опала на деятелей «Избранной рады», разногласия среди правящих лиц по ливонскому вопросу послужили  для мнительного царя толчком  к новым репрессиям. Существовали для того и иные причины- недовольство основной массы дворян, служивших  в армии, тем, что бояре и княжата  владеют многими землями и  крестьянами, переманивают к себе их крестьян и холопов. Да и сам царь тяготился вельможами, склонными  к независимости, к незабытым  ещё порядкам удельного прошлого. Ходили разговоры, что некоторые  князья, из первых лиц в государстве, ведут тайную переписку с зарубежными  владетелями.

Сам Иван Васильевич во всех подданных, в народе российском, видел  только «холопов»;их обязанность- беспрекословно повиноваться его воле. О том он написал в эпистолии к князю-беглецу  Курбскму в ответ на его «многошумящее  послание»: «мы своих холопов  жаловать и казнить вольны».

 

 

 

2. Указ об опричнине

2.1 Введение опричнины,  её сущность

Проводимые реформы, ограничивающие власть феодалов стали встречать  их сопротивление, несогласие с царской  политикой, неподчинение воле царя. Проблемы централизации и укрепления власти, борьбы с оппозицией требовали от царя решения об установлении в стране диктатуры и сокрушения оппозиции  с помощью террора и насилия.

Между тем позиция думы и церковного руководства была известна и не сулила успеха предприятию. По этой причине царь вынужден был избрать  совершенно необычный способ действия. Стремясь навязать свою волю совету крупных  феодалов, он объявил об отречении  от престола. Таким путем он рассчитывал  «вырвать у думы согласие на введение в стране чрезвычайного положения».

Отречению Грозного предшествовали события самого драматического свойства. Вначале декабря 1564г. царская семья  стала готовиться к отъезду из Москвы. К величайшему неудовольствию церковных властей он велел забрать  и свести в Кремль самые почитаемые иконы. В воскресенье, 3 декабря, Грозный  присутствовал на богослужении в  кремлевском Успенском соборе. После  окончания службы он трогательно  простился с митрополитом, членами  Боярской думы, дьяками, дворянами и  столичными гостями. На площади перед  Кремлем уже стояли «сотни нагруженных  повозок под охраной нескольких сот вооруженных дворян. Царская  семья покинула столицу, увозя с  собой всю московскую "святость" и всю государственную казну, которые стали своего рода залогом  в руках Грозного»

Царский выезд был необычен. Ближние люди, сопровождавшие Ивана, получили приказ забрать с собой  семьи. Оставшиеся в Москве бояре  и духовенство находились в полном недоумении и неведении о замыслах царя. Царский "поезд" скитался в  окрестностях Москвы в течение нескольких недель, пока не достиг укрепленной  Александровской слободы.

Из слободы царь направил в Москву гонца с письмами к  думе и горожанам. В то время, когда  члены думы и епископы сошлись  на митрополичьем дворе и выслушали  известие о царской на них опале, дьяки собрали на площади большую  толпу и объявили ей об отречении  Грозного. В прокламации к горожанам  царь просил, «чтобы они себе никоторого сумнения не держали, гневу на них  и опалы никакой нет».

Объявляя об опале власть имущим, царь как бы апеллировал  к народу в своем давнем споре  с боярами. Он не стесняясь говорил  о притеснениях и обидах, причиненных  народу «изменниками-боярами». Среди  членов боярской думы, конечно же, были противники Грозного, пользовавшиеся большим влиянием. Но из-за общего негодования  на "изменников" никто из них  не осмелился поднять голос. Расчёт Ивана VI на веру народа в доброго  царя борющегося с боярами-притеснителями оправдался. Толпа на дворцовой площади  прибывала час от часу, а ее поведение становилось все более угрожающим. Допущенные в митрополичьи покои представители купцов и горожан заявили, что останутся верны старой присяге, будут просить у царя защиты «от рук сильных и готовы сами "потребить" всех государевых изменников».

Под давлением обстоятельств  Боярская дума не только не приняла  отречение Грозного, но «вынуждена была обратиться к нему с верноподданническим  ходатайством». Представители митрополита  и бояре, не теряя времени, выехали  в слободу.

Царь допустил к себе духовных лиц и в переговорах с ними заявил, что его решение окончательно. Но потом он "уступил" слезным  молениям близкого приятеля Чудовского архимандрита Левкия и новгородского  епископа Пимена. Затем в слободу  были допущены руководители думы.

Слобода производила впечатление  военного лагеря. Бояр привели во дворец под сильной охраной, как явных  врагов. Руководство думы просило  царя сложить гнев и править государством, как ему "годно".

Иван Грозный поставил условие: он будет казнить изменников по своему усмотрению. Выговорил себе право казнить бояр без суда и  следствия, что и было одним из средств укрепления абсолютной власти. На подготовку приговора об опричнине  ушло более месяца. В середине февраля  царь вернулся в Москву и представил на утверждение думе и священному собору текст приговора. В речи к  собору Иван сказал, что для "охранения" своей жизни намерен "учинить" на своем государстве "опричнину" с двором, армией и территорией. (Приложение 2,Приложение 3). Опричнина не была каким-либо новым делом, ибо так назывался  издавна удел, который князь выдавал  своей вдове, "опричь" (кроме) другой земли. Однако в данном случае опричнина  означала личный удел царя. Остальная  часть государства стала именоваться  земщиной, управление которой осуществлялось Боярской думой.