Иван IV и Избранная рада. Опричнина: причины, цели, результаты

 Поэтому в 1550 году  был введен служебный наряд  - указ, где быть на службе боярам  и воеводам по полкам. Из него вытекало, что, во-первых, было ограничено число случаев, в которых воеводы разных полков могли местничаться, во-вторых, уничтожено право молодых служилых людей знатного происхождения местничаться с воеводами менее знатного происхождения до того как они сами становились воеводами. Подчиненная служба не имела влияния, не считалась прецедентом. То есть местничество ограничивалось либо отказом соискателю вообще, в какой либо должности, либо указанием, что данное назначение не является прецедентом. "Приговор" сохранил местничество, но ослабил его негативные последствия в практической деятельности.  

В 1555-1556 годах было принято "Уложение о службе", которое  ввело точный порядок службы феодалов. Была установлена норма, с какого количества земли - поместья или вотчины должен выходить один воин на коне. Согласно этой реформе власть на местах переходила в руки выборных из местного населения. Грамоты, которые волостям давали право управляться своими выборными, назывались "откупными, " волость известной суммой откупалась от наместников и волостелей. Правительство давало ей право откупаться вследствие ее просьбы, если же она не била челом, считала для себя невыгодным новый порядок - то оставалась при старом. У Избранной Рады видимо не было тщательно разработанной программы действий, идеи рождались у правителей в самом процессе преобразований.

Не все Избранной Раде удалось осуществить. Вопрос о степени  личного участия Ивана IV в правительственной  деятельности 50-х годов остается открытым, ведь в официальных документа невозможно отделить то, что сделано самим Иваном от результатов деятельности советников. И, хотя, разойдясь с Избранной Радой, Иван IV обвинил ее в узурпации власти и отказался от осуществления части реформ, главным было то, что он призвал к правлению таких политиков, как Адашев и Селивестр и, видимо подчинился их влиянию. Возможно, не случайно, что от этих лет жизни грозного царя нет известий о вспышках гнева, казнях и т.д.

В 1560 году правительственный  кружок Селивестра и Адашева был  устранен от власти, а сами его деятели оказались в опале. Разногласия и взаимные неудовольствия явились причиной логического завершения. Значительное место придавалось и случаю, произошедшему еще в 1553 году, когда тяжело заболевший молодой царь поставил вопрос о наследнике. Царь хотел, чтобы бояре присягнули как наследнику своему тогда единственному сыну, которому было всего около пяти месяцев. Среди приближенных начались разногласия, предлагалось, чтобы наследником стал старицкий князь Владимир Андреевич, и среди тех, кто поддерживал эту кандидатуру, были некоторые деятели Рады. Через некоторое время инцидент был исчерпан: все присягнули младенцу, включая и самого князя Владимира Андреевича, царь выздоровел, а сам царевич не дожил до года. Но осадок остался и через 12 лет Иван Грозный писал Курбскому, что "Селивестр с Адашевым, забыв царские благодеяния, младенца нашего хотели погубить, воцарив князя Володимера".

Когда пало правительство  Избранной Рады, Селивестра постригли  в монахи и отправили сначала  в Кирилло-Белозерский, а затем в Соловецкий монастырь. Алексей Адашев и его брат Данило были посланы на службу в Ливонию, где шла война. Через некоторое время Алексея уж не было в живых, а Данило же был заключен в тюрьму и через два года казнен. Считалось, что расхождения между Иваном и Избранной Радой лежали в области внешней политики. Царь Иван обвинял Селивестра и Адашева в том, что они выступали против Ливонской войны и в "супротисловии". Адашев и Селивестр, умные и одаренные политики, могли после начала конфликта с Ливонией, когда стало ясно, что Великое княжество Ливонское и Польша будут в этой войне противниками России, убедиться в бесперспективности и советовать царю найти пути, чтобы с честью выйти из тяжелой ситуации. Чувство реальности не позволяло вести на юге прежнего восточного направления внешней политики. Селивестр и Адашев знали, что за спиной крымского ханства стояла могучая Османская империя. Только оборона, никаких наступательных действий против Крыма, - этот вариант был единственно возможным. Недаром в посланиях Курбскому царь Иван не решился повторить ложь о тот, что Адашев ссорил Россию с крымским ханом. 

Иван Грозный связывает  свой разрыв с советниками со смертью  своей первой жены - царицы Анастасии, прямо обвиняя вчерашних временщиков  в убийстве. В плохих отношениях с деятелями Избранной Рады были родственники Анастасии - Захарьины. Придворные ссоры между Захарьиными и временщиками после смерти царицы приобрели в глазах царя зловещий оттенок, он особенно охотно припоминал чужую вину. Однако раздоры из-за Анастасии стали лишь последней каплей в разладе между царем и советниками. Именно охлаждение отношений заставило Ивана IV поверить вздорным обвинениям. Психологический конфликт заключался в том, что и Адашев и Селивестр и их сподвижники были людьми очень властными, с сильной волей. Но крайне властолюбив был и царь Иван. Как человек легко поддающийся впечатлениям, царь Иван мог какое-то время терпеть подчинение чужой воле: я мол самовластен, что могу даже позволить слушать советов подданных. Но как легко он привязывался к людям, так же легко и расправлялся с бывшими любимцами. Должно быть, Адашев и Сильвестр переоценили свое влияние на царя и не заметили того момента, с которого царь стал подчиняться им со все большей неохотой. И тогда привязанность царя к своим советникам превратилась в жгучую ненависть.  
Но этот психологический конфликт был следствием другого конфликта - между разными представлениями о методах централизации страны. Структурные реформы, которые проводило правительство Избранной Рады, как и всяки структурные реформы, шли медленно, их плоды созревали не сразу. Нетерпеливому человеку, каким и был царь Иван, казалось, что результатов-то и нет, что ничего не сделано. 

Ускоренный путь централизации  в условиях России XVI века был возможен только при использовании террора. И, прежде всего потому, что еще не был сформирован аппарат государственной власти.

 В годы  правления Избранной Рады суд  кормленщиков на местах был  заменен управлением через выборных  из местного населения, но выполняющие  свои управительные обязанности, фактически на общественных началах, губные и земские старосты - это еще не аппарат власти. Центральная власть была слаба, не имела своих агентов на местах.  
Жестокость, террор показатель слабости власти, ее неумения добиться своих целей обычными путями. Вместо длительной и сложной работы по созданию государственного аппарата царь Иван пытался прибегнуть к наиболее "простому" методу: "не делают - приказать", "не слушаются - казнить". Но этот путь террора был неприемлем для деятелей Избранной Рады. И, хотя суровость и жестокость наказаний умещались в систему ценностей века: людей вешали даже по подозрению в разбое, признание добывали с помощью пыток, официально узаконенных, единственным видом тюремного заключения считалось пожизненное, от служилых людей требовалось беспрекословное подчинение, это не было атмосферой массового террора, всеобщего страха, массового доносительства. Отсюда и вытекает сопротивление Сильвестра и Адашева тем или иным начинаниям царя и упорство в проведение в жизнь собственных предначертаний. Конфликт разрешился падением Избранной Рады.

4. Опричнина.

Создавая в 1565гю государев удел, Иван Грозный назвал его «опришниною». Слово «опричнина» к середине XVIв. Уже редко употреблялось в деловом языке. Происходило оно от предлога «опричь», то есть кроме. Поэтому Андрей Курбский и называет опричников «кромешниками», намекая одновременно на тьму кромешную и на непременного спутника- нечистую силу. В XIV-XVвв. словом «опришния» обозначали «особую», «обособленную» часть целого. «Опричными» назывались «сторонние» люди, не находившиеся под юрисдикцией феодала или государственного чиновника. понятие «опришнина» для XVIв., может быть даже в большой степени, чем «удел», было уже архаичным. Но, очерчивая в 1565г. контуры своего особого владения, Грозный предпочел называть его не уделом, а опричниной.

4.1. Причины введения опричнины.

В обстановке внешнеполитических неудач 60-тых гг. XVI в. соратники царя настоятельно советовали установить в стране диктатуру и сокрушить оппозицию с помощью террора и насилия. Но в Русском государстве "ни одно крупное политическое решение не могло быть принято без утверждения в Боярской думе". Между тем позиция думы и церковного руководства была известна и не сулила успеха предприятию. Иван IV решил рискнуть и отречься от престола, но сделать это так, чтобы его отречение не было принято народом, и он в результате получил бы полную власть и смог бы безжалостно расправиться со своими врагами, реальными или предполагаемыми.

Дабы обеспечить все наверняка, он начал тихо собирать группу служилых людей, которым он мог  абсолютно доверять. От них он потребовал особой клятвы верности. Он намеревался создать из них опричный двор, который станет его личным войском, а также внутренним институтом для наблюдения за деятельностью официальной национальной администрации.  

Иван IV боялся объявить о новом институте – опричнине  – в Москве, где попытка такого государственного переворота могла быть предотвращена существующим правящим институтом бояр, дворян и дьяков. Поэтому он решил временно оставить столицу и удалиться туда, где он будет лучше защищен своими телохранителями – «бандой сатаны», как именовал их Курбский. 3 декабря 1564 г. царь со своей семьей покинул Москву и направился в деревню Коломенское к югу от города, а оттуда двинулся на моления в Троицкий монастырь. Но это не было обычным паломничеством. Царь приказал избранной группе бояр, дворян, боярских сынов и дьяков, в чьей благонадежности он не сомневался, сопровождать его. Он также приказал отряду провинциальных дворян и боярских сынов следовать за ним в боевом порядке. Среди того, что он взял с собою, были царская казна, иконы, ювелирные изделия и одежда.21 декабря царь и его кортеж отъехали из Троицкого монастыря в Александровскую слободу на ярославской дороге. Здесь они остановились и укрепили стены и башни.

Обычно, когда  царь покидал Москву даже на короткое время, он назначал какого-нибудь боярина для присмотра за столичными делами и административными формальностями в его отсутствие. На сей раз ничего подобного сделано не было. Результатом стали напряжение и замешательство, усиливавшиеся с каждым днем.

3 января 1565 г.  Иван IV послал в Москву гонца с письмом митрополиту Афанасию и боярам. В этом письме царь обвинил весь управляющий институт – бояр, сынов боярских и дьяков – во многих преступлениях, таких, как разграбление государственной казны, захват земель, уклонение от военной службы и предательство. Иван IV также винил иерархов церкви во вмешательстве в пользу виновных, которых хотел наказать. Он объявил, что по причине всего этого он должен оставить трон и просить Бога указать ему подобающее место уединения.

Одновременно  с этим письмом посланник Ивана IV привез и другое, адресованное купцам и простолюдинам Москвы, заверявшее, что царь благорасположен к ним. Иван IV приказал зачитать это послание публично. Очевидно, что царь попытался внести смятение в умы московских жителей, настраивая простых горожан против чиновников и высших классов. Угроза народного восстания, подстрекаемого царем, была реальной. Правящий институт капитулировал. Митрополит Афанасий отказался лично поехать в Александровскую слободу, но согласился послать туда в качестве своих представителей архиепископа Новгорода и архимандрита Чудова монастыря, с тем чтобы просить царя вернуть свое расположение боярам, дьякам и всему народу, не оставлять трона, править по своему усмотрению и наказать предателей по своему разумению. Царь выиграл эту рискованную игру.

4.2. Цели опричнины.

Главной целью опричнины  было установление абсолютно безграничной власти царя, близкой по характеру  к восточной деспотии. Смысл этих исторических событий в том, что  в середине - второй половине XVI в. Россия встала перед альтернативой дальнейшего развития.

Начало царствования Иоанна Грозного, огромная роль, которую  играла в то время Избранная рада, проводимые реформы, созывы первых Земских  соборов могли привести к формированию более мягкого варианта развития, к ограниченной представительской монархии. Но, из-за политических представлений и характера Иоанна Грозного получил развитие другой вариант: неограниченная монархия, самодержавие, близкое к деспотизму.     К этой цели Иоанн грозный стремился, не останавливаясь ни перед чем, не думая о последствиях.

 В  специальном указе, который устанавливал режим опричнины. Эти условия гласили: 

1. Царь будет обладать  полной свободой власти наказывать  и, если необходимо, казнить предателей  и конфисковывать их собственность. 

2. Царь создаст внутри  государства свой собственный  отдельный двор. Он изберет персонал  своего двора – от бояр до  мелких слуг – среди доверенных  людей. 

3. Даже становясь главой  своего личного суда и личных  войск, царь сохранит власть  как глава государства. 

4. Бывшая государственная  и военная администрация будет  продолжать функционировать, но  бояре должны будут адресовать  все важные дела царю. 

Таким образом, должно было быть введено двоевластие: царская опричнина и земщина. Национальная администрация сохраняла свои традиционные формы, но была подчинена абсолютной диктатуре царя. 

Опричнина давала царю средства реализации своей диктатуры и  обеспечивала его личную безопасность. В то же время она означала глубокий раскол в близком окружении царя – среди его родственников и крупных бояр. Например, Захарьины-Юрьевы (по линии первой жены Ивана IV) и князь Михаил Черкасский (брат второй жены Ивана), равно как и бояре Алексей Басманов и Иван Чеботов, безоговорочно следовали царю. Другие, находившиеся в брачных отношениях с царской родней, подобно князю Ивану Мстиславскому, князю Александру Горбатому и Головиным, а также бояре Иван Федоров и князья Дмитрий, Петр и Иван Куракины оставались в стороне. Расправа с предполагаемыми предателями началась немедленно после обнародования указа. 

 В феврале  1565 г. были казнены князь Александр  Борисович Горбатый, его сын Петр, два других князя и окольничий  Петр Головин. Князья Дмитрий  и Иван Куракины были насильственно  пострижены в монахи. Многие дворяне  и бояре были высланы в Казань. Вся их собственность была конфискована. С целью создания экономической базы для опричнины к опричным приказам были приписаны и поставлены под их прямой контроль многие города и районы с их землями и доходами.