Индустриализация в СССР

Новосибирский государственный аграрный университет

Кафедра истории

 

 

 

 

 

Реферат

 по истории  на тему: Индустриализация в СССР

 

 

Выполнила: студентка 1 курса 

Группы 4106

Монгуш Аяна

Проверил:

 

 

 

 

Новосибирск 2012

 

Содержание

 

Введение

1. Предпосылки индустриализации
2. План индустриализации
3. Накопления и источники ресурсов
4. Великие стройки первой пятилетки, политика новых кадров
5. Продолжение плана во второй пятилетке
6. Итоги индустриализации в СССР
7. Заключение
8. Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В 1933 г., подводя  итоги выполнения первого пятилетнего  плана, Сталин заявил, что СССР превратился  из страны аграрной в страну индустриальную. «В результате успешного проведения пятилетки,— подчеркнул он,— мы уже выполнили в основном ее главную  задачу — подведение базы новой современной техники под промышленность, транспорт, сельское хозяйство». Через несколько лет аналогичный вывод был сделан им при рассмотрении более широкого отрезка нашей истории. А в 1946 г., разъясняя причины победы Советского Союза в Великой Отечественной войне, Сталин сказал о важности политики индустриализации и добавил, что на превращение СССР в страну индустриальную понадобилось всего 13 лет (1928—1941 гг.).

Каждое из приведенных суждений до сих пор  имеет своих сторонников и  противников. Одни связывают индустриализацию лишь с первой пятилеткой, другие (их большинство) — с 30-ми гг. в целом. Существует даже группа историков, которые  вообще доказывают, что индустриализация в СССР в сущности так и не произошла, имея в виду комплексное преобразование всего народного хозяйства на основе крупного промышленного производства. При этом указывается на техническое отставание, на высокую долю ручного труда в целом ряде отраслей и пр.

Но верны  ли эти оценки по существу? Такой  вопрос возникал и раньше. Трудности  развертывания НТР, перевода народного  хозяйства на путь интенсивного развития придали ему особую остроту. Одним  словом, назрела необходимость осмыслить  на уровне новейших достижений обществоведения  содержание и масштабы индустриализации, провозглашенной Сталиным на XIV съезде партии и, по его мнению, завершенной к началу 40-х гг.

Решение такой  задачи в значительной мере подготовлено появлением в 1988—1989 гг. работ О. Лациса, Л. Гордона и Э. Клопова, В. Попова и Н. Шмелева, подсчетами Г. Ханина и В. Селюнина. Следует также иметь в виду статьи Ю. Голанда, М. Горинова, Ю. Пинскера, Н. Си-монова, Г. Хапина, в основе своей посвященные анализу причин, обусловивших отказ от НЭПА в конце 20-х гг. Точки зрения названных авторов порой явно противоположны, что еще раз свидетельствует об общей не разработанности проблематики.

Рассматривая  конкретный ход событий в период проведения индустриализации в СССР, необходимо, прежде всего, принимать  во внимание прямые, немедленные результаты той или иной политики и ее долговременные следствия, которые не всегда и не во всем совпадают. Определенные действия руководства страны вызывали подчас катастрофические последствия. Однако жизнь и совокупность ряда объективных  обстоятельств заставляли корректировать курс. Каждый шаг "выправления" линии, в свою очередь, оставлял за собой "обломки  и черепки", но в итоге, ценой  огромных усилий и жертв, выходил  некий результат, который при  желании можно было выдать за тот, к которому, собственно, и стремились. Отсюда среди историков сложились  противоречивые оценки происходивших  процессов. Если следовать какой-либо одной из этих линий освещения  событий, то получится весьма искаженное представление об истории 1930-х годов: она может быть изображена или  как цепь постоянных провалов и злодеяний  режима, или же как ряд его последовательных успехов и достижений. Действительность же была намного сложнее.

Исходя из этого, в своей работе я поставил перед собой цель ответить на ряд  вопросов, связанных с проведением  индустриализации, а именно: явилась  ли индустриализация объективной закономерностью исторического развития? каковы были ее социально-экономические причины и последствия? Для получения наиболее объективной картины, попытался соотнести то, что провозглашалось официальной идеологией и проводилось на практике, с действительным состоянием дел.