Историческое значение римского права

 

^ 2) Процесс "наложением руки", или legis actio per manus injectionern. Эта форма применялась только по некоторым конкретно предписанным законами искам из обязательств. Проведение процесса и возбуждение дела в виде "наложения руки" было обусловлено предварительным оформлением обязательства посредством сделки— nexurn, следствием чего было признание возможности наступления личной ответственности за долг (или, иначе, сделки самозаклада). Истец—кредитор должен был лично задержать ответчика, сопроводив действие произнесением предписанных правом слов: "Чтобы ты уплатил мне долг... или я накладываю руку". Далее, как предписывалось Законами XII Таблиц, должнику—ответчику давалась отсрочка в 30 дней, затем 60 дней своего рода "временно—обязанного состояния" под властью кредитора. Особенностью этого вида процесса было то, что сам ответчик не мог оспаривать долг — это должен был сделать за него другой, третье лицо — vindex (отстранив руку истца, vindex как бы принимал ответственность на себя, причем при выяснении неосновательности его вмешательства он присуждался к выплате долга в двойном размере). Как правило, это был родственник или патрон ответчика, а сам вид процесса был тесным образом связан с круговой общинно—родовой ответственностью.

 

^ 3) Процесс посредством жертвы, или legis actio per pignoris capionern. Этот вид легисакционного процесса первоначально был связан только с обязательствами по купле—продаже животных для жертвоприношений, а затем в общей форме перешел на все претензии по этому договору в древнейшем праве. В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнося определенные торжественные слова, самоуправно запирал вещь обратно (либо иную вещь,

 

 принадлежавшую должнику в качестве залога): сделать это предписывалось только в праздничный день. Последующие претензии и судоговорение проходило порядком, сходным процессу—пари.

 

^ 4) Процесс "назначением судьи", или legis actio per judieus postulationern. В этом виде легисакционного процесса центральное место занимал обмен истца и ответчика торжественными процессуальными формулами, имевшими только косвенное отношение к сути их спора и, как правило, представлявшего вынужденное обращение к суду для закрепления тех или иных правомочий, прямо не предусмотренных правом и законами (как бы фиктивно применяя законные процессуальные средства). Истец должен был произнести слова: "Я утверждаю, что ты мне по твоему торжественному обещанию должен... и я спрашиваю: дашь или оспариваешь". Ответчик либо признавал иск, либо произносил отрицательные слова — и далее шло назначение судьи. Обыкновенно в этой форме проходили споры о разделе наследства, о разделе общей собственности и т.п.

 

^ 5) Процесс "под условием", или legis actio per condictionern. Этот вид процесса был связан только с неопределенными исками и, по—видимому, при обязательствах вследствие кражи. Требование истца заявлялось аналогично предыдущему виду легисакционного процесса, ответное возражение ответчика предполагало отсрочку, а далее процедуру, сходную с последствиями судоговорения после нексума.

 

 Характерной особенностью всех  видов легисакционного процесса было подразделение судебной процедуры на две стадии: так называемое "возведение к праву" (in iure) и "обращение к правосудию" (in judicio).

2.Формулярный процесс

Происхождение и смысл формулярного процесса. Возникновение новой судебной процедуры — формулярного процесса -связывается с историческим перерождением исходных видов легисакционного судопроизводства. Ввиду большей гибкости на первый план по общеупотребительности стали постепенно выходить виды, связанные со свободным назначением судьи. Легисакционное судоговорение становилось .по преимуществу обрядовой стороной, а собственно установление судебной истины и разрешение споров осуществлялось в иных, не строго предписанных законами условиях. Законодательством 11—1 вв.до н.э. было, наконец, прямо установлено преимущество новых форм судебного разбирательства, основанных на активной роли преторской юстиции.

 Смысл формулярного процесса (actiones per formulas) заключался в том, что юридический предмет спора формулировала не сторона, заявлявшая исковое требование, а претор. Истец и ответчик излагали дело перед магистваюм в любых выражениях, принимая во внимание прежде всего свой действительный интерес и обстоятельства реальные, а не то, что предполагалось по аналогичному случаю требованиями древнего права, как то было ранее. Претор уяснял юридическую сущность спора (т.е. играл одновременно роль и юрисконсульта, и своего рода представителя высшего правового надзора) и излагал эту сущность в специальной записке, адресованной судье — formula. Предписания формулы не были никак связаны с требованиями закона по поводу дела и только подразумевались в ней, а по сути она представляла воплощение собственного преторского правотворчества, на которое он был уполномочен объемом своей власти. Формулы были типическими например, "Если человек Стих по праву квиритов есть Авла Агерия, то приговори Нумерия Негидия..., если нет, оправдай". (Примеры формул, присутствовавшие в римской правовой литературе, использовали типовые имена, производные от адеге и педаге.) В отличие от древнего права и от формальных предписаний закона судопроизводство по формуле предусматривало альтернативность исхода дела по одному иску, т.е. было более экономным и более гибким. Формула поступала к сурьи. который вел судопроизводство по прежнему в свободной манере, как и было на стадии in ) udicio.

Содержание и построение формулы, доставление формулы -юридического предписания для судьи — было целью первой стадии процесса при формулярном производстве дела по частным искам и основанием судоговорения во второй стадии.

 Формула начиналась наименованием  судьи., которому предстояло рассматривать дело в дальнейшем, ю есть властные функции претора здесь проявлялись более значительно, поскольку этим установлением пресекалась возможность свободного выбора судьи в дальнейшем. Затем в ее содержании предполагались некоторые определенные по характеру части: изложение в возможно более упрощенном виде, но с обязательным наименованием истца и ответчика, поручителей (если таковые были); эта часть формулы должна также заключать и формулирование собственно объекта спора и характера оспариваемого правомочия; 2) condemnatio — поручение судье. где ему предписывались варианты 3) demonstratio - краткое перечисление фактов и обстоятельств дела, если предметом спора были претензии по поводу действий, происшедших в разное время, порождавших разные по своей юридической сути правомочия, и т.п.; эта часть формулы была факультативной и предпосылалась intentio. Еще одной, также факультативной частью формулы была 4) adjudicatio -поручение, которое заключало либо первую, либо вторую часть и содержало предписание передать определенную вещь, а за нее уплатить; это было особенно важно, если спор мог касаться и третьих заинтересованных лиц (например, при купле—продаже краденой вещи, при спорах о наследстве и т.п.)

Общий ход формулярного процесса. Как и легисакционный процесс, Формулярное судопроизводство считалось сохраняющим нормальный порядок частного cудa_(ordo iudiciorumprivatorum). Сохранялось и типичное для предыдущего процесса деление на две стадии. Основным органом юстиции при формуляр был претор, в провинциальных общинах—муниципиях — магистры (по двое). Истец и ответчик являлись лично к претору или к магистратам. Вместо насильственного, привода в обыкновение был введен штраф на неявившегося., Процесс на всех его стадиях истец и ответчик вели лично, но уже допускались и представители.

3. Экстраординарный процесс

Формулярное судопроизводство было объективно переходным типом процесса и потому исторически недолговечным. В самих  своих принципах

 оно предусматривало появление  новых начал: разделение на  две стадии с преимущественными  полномочиями претора в юридической  формулировке спора вызывало  обоснованное недоверие к судье  "второй стадии", а при отсутствии  права на обжалование судебных  решений — недоверие к вообще  возможностям судебной процедуры.  Кроме того, как уже отмечалось, в ряде случаев ищущая сторона  могла прибегнуть не к судебным, а к административным способам  защиты прав, применявшихся властью  претора. С изменением вообще  административной системы, с установлением  бюрократически соподчиненной иерархии, в том числе и ведомств юстиции,  характерных для монархических  порядков, сложились условия для  разбора частных исков в нетрадиционном  порядке чрезвычайной юстиции  (extra ordinern judiciorum privatorum).

 

 В новом, экстраординарном  процессе отсутствовало столь  важное для прежних видов разделение  на две стадии. Вызов в суд  и судебное рассмотрение дела  осуществлялись уже при значимом  участии государственной власти  в лице ее чиновников или  судей.

 

 Жалоба истца подавалась  в судебное место согласно  установленной подсудности; она  заносилась в протокол и затем  сообщалась ответчику. Если стороны  зафиксировали дополнительными  действиями свои намерения оспаривать  заявление и вести спор по  делу, то назначалось судоговорение  по выясненному таким образом  предмету. Явка сторон в суд  не была уже безусловным требованием,  широкое развитие получило представительство;  возможно было рассмотрение дела и при неявке одной из сторон. Судья разбирал дело по существу, оценивал его с точки зрения права и выносил постановление—приговор (decretum). Приговор по частным искам мог предусматривать исполнение в денежной форме или в натуре — причем безразлично к тому, что конкретно по этому поводу предусматривала норма закона. На приговор допускалась apetlatio - обжалование, которое подавалось по иерархической подчиненности: обычно начальнику провинции, города и т.п. Исполнение приговора также уже не требовало специальных дополнительных исков или процессуальных действий, а производилось "вооруженной рукой". В связи с утверждением экстраординарного порядка рассмотрения дел при судах стали вводиться и должности судебных исполнителей, тесно связанных и с административными или полицейскими властями территории.

 

6) Понятие и виды исков. Особые  средства преторской защиты.

Кроме исковой защиты существовали также особые способы защиты нарушенного  права — средства преторской защиты иска. Ее основными способами являлись:

1.интердикт;

2.реституция;

3.стипуляция;

4.введение во владение.

Особые средства  преторской  защиты:

Интердикт

 

Интердикт — приказ претора о  прекращении каких-либо действий, нарушающих права граждан. Издавались преторами  по определенным гражданским делам  на стадии расследования дела, чаще всего по поводу штрафов или залога. Интердикт должен был исполняться  незамедлительно.

 

Виды интердиктов:

-простой интердикт (simplicia) — был обращен только к одной из сторон;

-двусторонний интердикт (duplicia) — обращался к обеим сторонам;

-запретительный интердикт (prohibitoria) — запрещал определенные действия и поведение (например, запрет нарушать чье-либо владение (vim fieri veto));

-восстановительный интердикт (restitutoria) — приказ о восстановлении разрушенного публичного   строения или возврате лицу его вещи;

-предъявительный интердикт (exhibitoria) — требуют представить определенное лицо немедленно, так, чтобы претор это видел.

Реституция

 

Реституция (restitutio in integrum) — это возврат в первоначальное положение. Такой способ применялся претором, если нормы общего права применить было невозможно или если претор считал, что их применение будет несправедливым.

 

Основания реституции:

несовершеннолетие одной из сторон;

временное отсутствие одной из сторон (был в плену);

совершение сделки под угрозой.

 

Условия реституции:

наличие причиненного ущерба;

наличие одного из вышеперечисленных  оснований;

своевременность прошения о реституции.

Стипуляция

 

Стипуляция (stipulationes praetoriae) — обещание лица в присутствии претора сделать что-либо (например, дать право собственности). Такие обещания, являющиеся по сути вербальным договором, заключались сторонами по указанию магистрата.

 

Виды стипуляции:

регулирование правильного проведения спора (stipulationes jiudiciales);

внесудебные стипуляции (stipulationes cautionales);

обеспечение процессу беспрепятственного проведения (stipulationes comunes).

Введение во владение:

 

Введение во владение (missiones in possessionem) применялось в исках по наследственному праву. Претор «вводил наследника во владение», т. е. фактически объявлял его наследником.

 

7) Законные сроки и сроки исковой  давности.

Законные сроки:

Срок (dies) — волеизъявление одной из сторон, которое ограничивает исполнение сделки во времени.

Сроки подразделялись на начальный  и конечный в зависимости от того, к чему данный срок относился, —  к моменту осуществления сделки или к моменту ее завершения. Срок в римском праве исчислялся днями. В результате приобретения права  срок признавался наступившим в  первый момент первого дня, а при  утрате права — в последний  момент последнего дня.

Не допускалась установка срока  в отношении сделки категории  законного иска, поскольку в данном случае весь акт становился недействительным. Также не допускалось установление конечного срока в отношении  некоторых сделок о переходе собственности.

В сделках, предметом которых было право продолжительного действия, необходимо было обозначить окончательный срок, в противном случае сделка либо расторгалась, либо содержала в себе возможность  выхода из соглашения одной из сторон (по усмотрению).

Сделки, имеющие своим предметом  сервитуты, даже если в них не был  проставлен срок, рассматривались как  сделки с установленным конечным сроком.

Из самого содержания срока следует, что предъявить какие-либо требования до наступления срока нельзя, иначе  лицо, предъявившее требование, автоматически  проигрывает процесс.

В Древнем Риме существовало обязательство  под началом срока. В данном случае обязательство можно было исполнить  досрочно, и это не признавалось противозаконным.

 

Исковая давность:

Исковая давность (praescriptio) — установленный срок, в течение которого лицо может обратиться с иском о защите своего нарушенного права.

Римское право не выработало специальных  условий, ограничивающих по времени  право на заявление исковых требований.

В классическом праве существовали особые сроки для определенных сделок, но они не являлись исковой давностью, а лишь сроками, в течение которых то или иное право действовало (например, поручительство действует два года и т. п.). Таким образом, в классическом римском праве все иски считались как бы постоянными и не имевшими ограничений по времени (actiones perpetuae).

 

При Юстиниане (в V в. н. э.) была введена  исковая давность в классическом понимании этого термина. Для  всех личных исков и исков на вещи она была одинаковой и устанавливалась  на срок 30 лет (в исключительных случаях  законодательство императоров устанавливало  давность в 40 лет).

 

Течение исковой давности начиналось с момента возникновения основания  для претензии:

1.для исков по правам на вещи — с момента нарушения права собственности;

2.по обязательствам не совершать какого-либо действия с момента нарушения этого обязательства и совершения действия, несмотря на обещание;

3.по обязательствам совершить какое-либо действие — с момента возникновения возможности требовать совершить обещанное незамедлительно.

 

Течение исковой давности могло  быть приостановлено по уважительным причинам (несовершеннолетние лица и  др.). Если основания для приостановления  срока устранялись, то течение исковой  давности возобновлялось.

 

Виды исковой давности в отношении  сложных исков: