История в Энциклопедии Дидро и Д`Аламбера

Министерство образования  и науки Московской области 

ГАОУ ВПО

«Московский государственный  областной социально – гуманитарный институт»

 

Факультет истории, управления и сервиса

кафедра отечественной  и всеобщей истории

 

История в Энциклопедии Дидро и Д`Аламбера

Аннотация по историографии

 

 

 

 

 

 

 

Студент группы И 51

Сурин А.С.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Коломна 2012

Введение

Энциклопедия – вряд ли авторская монография, и, говоря о ней, мы видим коллективный труд успешных ученых своего времени и  самих читателей «Энциклопедии  искусств и ремесел».

Моя работа предусматривает анализ сборника статей Энциклопедии, которые относятся непосредственно к истории, который называется «История в Энциклопедии Дидро и Д`Аламбера».

Дени Дидро (5 октября 1713 – 31 июля 1784) французский писатель, философ, просветитель и драматург, основавший «Энциклопедию, или Толковый словарь наук, искусств и ремёсел» (1751), иностранный почетный член Петербургской академии наук.

Дени Дидро родился 5 октября 1713 года в городе Лангре. Его  отец был ножевых дел мастером, эта профессия передавалась в семье из поколения в поколение в течение двух столетий. Отец был человеком простым, прямодушным, гордился своей честностью. Его влияние на сына несомненно. По совету своего брата, каноника, отец отдает Дени в школу иезуитов, но потом, заподозрив их в намерении разобщить его с сыном и услать мальчика в дальний монастырь, он оставляет мысль сделать Дени священником. Воспитание Дидро в парижском Сollege dе Harcourt принимает вполне светский характер. В Париже он увлекся новыми идеями, наводнившими столицу, чтением запрещенных книг.

По своим политическим воззрениям Дидро был сторонником теории просвещённого абсолютизма. Подобно Вольтеру, он не доверял народной массе, неспособной, по его мнению, к здравым суждениям в «нравственных и политических вопросах», и считал идеальным государственным строем монархию, во главе которой стоит государь, вооружённый всеми научными и философскими знаниями. Дидро верил в благотворность союза монархов и философов, и подобно тому, как его материалистическое учение было направлено против духовенства и имело целью передать власть над «душами» философам, так его просвещённый абсолютизм стремился передать этим же философам власть государственную.

Дидро умер от болезни желудочно-кишечного тракта в Париже 31 июля 1784 года.

Жан Леро́н Д’Аламбе́р (16 ноября 1717 — 29 октября 1783) — французский  учёный-энциклопедист. Широко известен как философ, математик и механик. Член Парижской академии наук (1740), Французской  Академии (1754), Петербургской (1764) и других академий.

Д’Аламбер - был незаконным сыном маркизы де Тансен от артиллерийского офицера Детуша. Вскоре после рождения младенец был подкинут матерью на ступени парижской «Круглой церкви Св. Иоанна». В честь этой церкви ребёнок был назван Жаном Лероном. Воспитывался в усыновившей его семье стекольщика Руссо.

Отец в это время  был за границей. Вернувшись во Францию, Детуш привязался к сыну, часто  навещал его, помогал приёмным родителям  и оплатил образование Д’Аламбера, хотя официально признать не решился. Мать-маркиза никакого интереса к сыну так и не проявила. Позднее, став знаменитым, Д’Аламбер никогда не забывал стекольщика и его жену, помогал им материально и всегда с гордостью называл своими родителями.

Рано проявившийся талант позволил мальчику получить хорошее образование — сначала в коллегии Мазарини (получил степень магистра свободных наук), затем в Академии юридических наук, где он получил звание лиценциата прав. Однако профессия адвоката ему была не по душе, и он стал изучать математику.

Уже в возрасте 22 лет Д’Аламбер представил Парижской академии свои сочинения, а в 23 года был избран адъюнктом Академии.

С 1751 года Д’Аламбер работал вместе с Дидро над созданием знаменитой «Энциклопедии наук, искусств и ремёсел». Статьи 17-томной «Энциклопедии», относящиеся к математике и физике, написаны Д’Аламбером. В 1757 году, не выдержав преследований реакции, которым подвергалась его деятельность в «Энциклопедии», он отошёл от её издания и целиком посвятил себя научной работе (хотя статьи для «Энциклопедии» продолжал писать). «Энциклопедия» сыграла большую роль в распространении идей Просвещения и идеологической подготовке Французской революции.

В 1783 после долгой болезни  Д’Аламбер умер. Церковь отказала «отъявленному атеисту» в месте  на кладбище, и его похоронили в общей могиле, ничем не обозначенной.

Работа издана в Ленинграде, в издательстве «Наука» в 1978 году под редакцией А.Д. Люблинской, перевод  и примечания Н.В. Ревуненковой.

Ввиду отсутствия введения в данной работе, редакторская коллегия представила статью, отражающую структуру произведения, историю создания, а так же объективную оценку – «Историческая мысль в Энциклопедии». Статья находится в разделе «Приложения» и начинается на странице 233. После нее даны сведения о переводах Энциклопедии на русский язык.

Основу работы составили 3 главы:

1. Философия и методология истории
2. Исторические понятия
3. История учреждений, экономики и отдельных стран

Далее следует блок «Приложения», в котором даны «Статьи из Энциклопедии в извлечениях». Они, как видно  из названия раздела, представлены в сокращениях, так как многие содержат аналогичную информацию, а так же различных «лишних» для историка технических сведений.

За приложениями следуют  две вышеупомянутые статьи, поясняющие саму работу, после идут примечания, библиография, алфавитный список использованных статей из Энциклопедии, именной указатель и содержание.

Издание подготовлено редакционной коллегией серии «Памятники исторической мысли» в составе: Л. М. Боткина (ученый секретарь), В. Г. Вебера, В. М. Долина, А. И. Данилова, С. С. Дмитриева, А. З. Манфреда, М. В. Нечкиной, А. П. Новосильцева, Т. И. Ойзермана, В. Т. Пашуто, Л. Н. Пушкарева, А. И. Рогова, В. В. Соколова, С. М. Троицкого (зам. Председателя), З. В. Удальцовой, Н. Н. Чебоксарова,  Л. В. Черепнина (председатель), С. О. Шмидта.

А. Д. Люблинская так описывает структуру работы: «Расположение статей из Энциклопедии в нашем издании определяется тем обстоятельством, что это справочный словарь с алфавитным рядом, а не цельное произведение одного или нескольких авторов. Каждая статья, поскольку она выполняла справочную функцию, содержит немало повторений, и все статьи по одной отрасли науки в известной мере перекрещиваются друг с другом. Поэтому в основную часть книги мы включили без каких бы то ни было сокращений: 1) самые существенные статьи по философии и методологии истории, 2) статьи, трактующие основные исторические понятия, и 3) наиболее интересные статьи по истории феодализма и экономики, а также — в качестве образцов — две статьи по истории отдельных стран: России и Франции. В «Приложениях» дополнительно помещены 15 статей такого же рода, что и в основной части, но с сокращениями, подчас значительными …. исторические пассажи дополнительных статей не менее интересны, чем статьи из основной части, этим и был определен метод отбора приводимых из них отрывков» [c. 234].

Так как само понятие «Энциклопедия» подразумевает огромный коллективный труд и затрагивает большую область различных научных знаний, представляется целесообразным аннотировать вторую главу, в которой раскрыты базовые исторические понятия: общество, родина, народ, гражданин, законы, власть и другие.

 

Основное содержание работы

Вторая глава называется «Исторические понятия» и содержит порядка пятнадцати статей, каждая из которых относится к одному из них. Я выбрал лишь некоторые базовые, на мой взгляд, понятия: общество, родина, народ, гражданин и основной закон.

«Общество» можно охарактеризовать цитатой Сенеки, приведенной автором: «От чего зависит наша безопасность, как не от взаимных услуг. Только обмен благодеяниями делает жизнь удобной и дает нам возможность защититься от оскорблений и неожиданных напастей… Общество дает ему (человеку) власть над другими животными…» [с. 62-63]

В данной статье авторы говорят  о неразделимости человеческой сущности с обществом, так как «… бог наделил его именно таким строением и такими способностями и талантами, которые ему нужны для жизни в обществе»[с.63]. Но не только способности и таланты заставляют человека жить в обществе, но и различные природные потребности и склонности делают людей зависимыми друг от друга. Таким образом авторы объясняют принадлежность человека к обществу тремя аспектами: потребности – по необходимости, склонности – ради удовольствия, а предрасположенность к общественной жизни – намерение создателя. Связь «общительности» с «благодетельством» отражается в четырех «фундаментах человеческой мудрости»:

1. Общее благо – высшее правило поведения
2. Дух общительности – всеобщий
3. Единство природы в людях
4. Те, кто разрывает связь в обществе, не могут жаловаться на недружелюбие, либо меры со стороны оскорбленных.

Эти правила подчеркивают неразрывность понятий общества, морали и справедливости. «Представление об истине, справедливости, мудрости, божественной силе, карающей преступления и вознаграждающей  справедливые дела, - все эти идеи так естественно и неизбежно связаны друг с другом, что если рушатся одни, то не могут существовать и другие» [с.68].

Следующее понятие –  «Родина» (политический строй). В данной статье с самого начала прослеживается философский посыл и интерпретация данного понятия, авторы критикуют  синтез монархии и родины у Кольбера и приводят в пример работу писателя-моралиста и историка Куайе – «Предназначенные для чтения диссертации: первая о старом слове родина, вторая о природе народа» и называют его «более просвещенным писателем». Так же они разбирают это понятие на базе основных моральных и общественных ценностей Древней Греции и Рима, где слово «Родина» имело огромное значение. «Слово «родина» было одинм из первых слов, которое начинали лепетать дети греков и римлян; оно было душой бесед и военным кличем; оно украшало поэзию, воодушевляло ораторов, председательствовало в сенате, звучало в театре и на народных собраниях; оно высекалось на памятниках» [с. 78]. Занимательна мысль о том, что, чем ближе Рим приближался к упадку, тем более расплывчатым и невостребованным становилось это понятие. Перекликается с этим тезис о том, что родины как таковой не может быть в порабощенных или деспотических государствах.

«Народ – собирательное  понятие, затруднительное для определения, поскольку в него вкладывают различное  содержание в соответствии с местом, временем и природой власти» [с. 81]. Сравнив современные авторам понятия народа с тем, как воспринималось оно в Древней Греции, они пришли к выводу, что только несколько стран (такие как Швеция и Англия) имеют представление о том, что есть народ на самом деле. И, если ранее во Франции отношение к народным массам было достойное и уважительное, так как они включали в себя земледельцев, ремесленников, финансистов, торговцев, людей правосудия, то позднее, согласно трудам все того же Куайе, этот круг сужается лишь до земледельцев и ремесленников. В статье говорится о сочувствии к этому сословию: «Если бы эти мнимые политики, эти добрые гении, полные гуманности, немного попутешествовали, они бы увидели, что предприимчивость в любом деле увеличивается лишь в тех странах, где маленькие люди живут в достатке, и что нигде какие бы то ни было работы не достигают такого совершенства, как там» [с. 83]. Политика правительства, на основе этих слов, препятствует своему же развитию, засчет того, что народ в своей массе вынужден перебиваться в нищете, не смотря на то, что является основой любого государства.

В статье «Гражданин»  энциклопедисты раскрывают данное понятие  с различных ракурсов: на примере  Афинской демократии, Римской республики, приводят цитаты Монтескье, Гоббса, Пуфендорфа. Авторы предлагают деление гражданина на два вида: урожденных и натурализованных. Греческое и Римское понятие «гражданин» имеет мало общего с представлением этого понятия у Гоббса. Он по мнению энциклопедистов не различает понятия «гражданин» и «подданный», так как «оба равно управляемы». По Пуфендорфу эти понятия так же разделены, ведь существуют обязанности человека, с другой стороны – гражданина. Логичность изложения мыслей энциклопедистов подчеркивают слова: «Государство тем спокойнее, чем более приближены граждане к равенству требований и состояний…»

Текст «Основной закон» подразумевает главный закон  государства, коим во Франции на тот  момент считалась Салическая правда. В статье четко видно, что авторы являются сторонниками «теории общественного  договора» и рассматривают законодательство не только как постановления «сверху», но и как совокупность договоров нации с правящей верхушкой о надлежащем правлении. Так же явно прослеживается принцип разделения властей: «Чтобы обеспечить их исполнение в ограниченной монархии, вся нация может сохранить за собой законодательную власть и назначение своих магистратов, а так же доверить сенату или парламенту судебную власть и право устанавливать налоги, а монарху вручить наряду с прочими прерогативами военную и исполнительную власть» [с. 88].