История как наука

III. Образовательные и воспитательные функции исторической науки.

Народ без исторической памяти обречен  на деградацию. Он не может отказаться от своего прошлого, потому что тогда у него не будет будущего. В этой связи важнейшими функциями истории России как составной части исторической науки являются такие социальные функции, как познавательная, практически-рекомендательная и воспитательная.

Познавательная функция состоит прежде всего в конкретном изучении исторического пути России и ее народов, в теоретическом обобщении исторических фактов и событий Российского государства. Вместе с тем познавательная функция состоит и в выявлении главных тенденций развития исторического процесса, нашедшего отражение в исторических памятниках и источниках.

Практически-рекомендательная функция состоит в том, что история вообще — и история России в частности, выявляя закономерности развития общества, помогает вырабатывать научно обоснованный курс внешней и внутренней жизни страны, международных отношений, направлять деятельность исторических и политических личностей.

Наконец, третья, воспитательная функция играет важнейшую роль в формировании научного мировоззрения, в познании законов развития человеческого общества. Она позволяет применять комплексный подход к процессу всестороннего воспитания людей, т.е. соединять в воспитании патриотические, интернационалистские, трудовые, идеологические, нравственные моменты. Как историческая наука история России позволяет проследить ход общественно-политических и государственно-гуманистических процессов в конкретных, ярких запоминающихся фактах и событиях, показать героизм народа и его отдельных героев, их мужество и беззаветную преданность народу.

Мировоззрение — взгляд на мир, общество, законы его развития — должно опираться на объективную реальность. В развитии общества объективной реальностью являются прежде всего исторические факты и события. Именно история, ее фактографическая сторона являются тем фундаментом, на котором зиждется наука об обществе. История России является составной и неотъемлемой частью этого фундамента. Одним из мировоззренческих аспектов изучения истории России является формирование историзма мышления. Историзм мышления помогает видеть общество в историческом развитии, оценивать явления общественно-политической и социально-экономической жизни по отношению к их прошлому и соотносить с последующим ходом развития событий.

В каждой науке предмет изучения составляет система определенных объективных закономерностей. История России как наука не исключение. Ее предметом изучения являются закономерности социально-экономического и политического развития России и ее народов, конкретные формы которых проявляются в исторических событиях и фактах. История России освещает весь исторический путь России на конкретном фактографическом материале; обобщает многосторонний опыт исторического развития Российского государства, его преобразовательную деятельность, организационно-государственное строительство в различных исторических условиях. Развитие России и ее народов подчиняется закономерностям двух видов. Одни из них действуют на протяжении всего времени существования России и ее народов, другие — лишь на определенном историческом отрезке и проявляются только в известных условиях. С изменением исторической обстановки некоторые закономерности могут утратить свое действие и, наоборот, может проявиться действие других.

IV. Отечественная и мировая историография. Специальные исторические дисциплины. Источники по отечественной истории.

Историческая  наука включает широкий круг дисциплин, которые называются специальными историческими  дисциплинами. Прежде они назывались вспомогательными, что неточно отражало их сущность. В современной исторической литературе встречаются оба названия. Среди специальных дисциплин можно назвать археологию (изучение истории главным образом по предметам и сооружениям прошлого путем раскопок), археографию (собирание, описание и издание рукописных, печатных и других документальных памятников), генеалогию (изучение родственных связей отдельных лиц, семей), геральдику (изучение гербов, правил их составления и описания), краеведение (изучение истории какого-либо населенного пункта или района), нумизматику (изучение истории монет и бумажных денежных знаков), униформоведение (изучение истории форменной одежды), эпиграфику (изучение надписей на камне и различных изделиях) и многие другие.

Остановимся подробно на историографии и источниковедении.

Историография — одна из специальных исторических дисциплин, изучающая развитие исторических знаний и самой исторической науки. Хотя история зародилась в глубокой древности (описание событий прошлого в древнеегипетских папирусах, на глиняных табличках из Вавилона и т.п.), «отцом» исторической науки считают Геродота, жившего в V в. до н.э. в Древней Греции. До нас дошли его труды с описанием греко-персидских войн, жизни и быта скифов. Хорошо известны сочинения историков Древнего Рима Плутарха, Светония, Тацита. Их книги переиздавались и в XX в. Велики заслуги в изучении всемирной истории таких ученых, как Т. Моммзен, А. Рамбо, Э. Ла-висс (XIX в.), М. Вебер, А. Тойнби (XX в.). Большое влияние на саму методологию изучения истории оказала «школа Анналов», созданная французскими историками М. Блоком и Л. Февром в конце 1920-х гг. и уделяющая главное внимание исследованию повседневной реальности и ее влиянию на экономическую и духовную жизнь.

В Древней Руси знакомство с прошлым начинается с изучения летописей (лето—год), т.е. повременных записей о происходивших событиях. В начале XII в. монах Киево-Печерского монастыря Нестор свел их в «Повесть временных лет» — первый известный нам исторический труд. Постепенно возникали новые жанры исторического рассказа: воинские повести, сказания. В XVI в. появился «Русский хронограф», где история Руси связывалась с мировой историей. Большое количество исторических трудов породило Смутное время. В этих работах отражались различные взгляды авторов, сталкивались их политические симпатии и антипатии. Власть стремилась представить современникам свою версию происходивших событий. Например, летописные тексты подвергались правке под непосредственным наблюдением Ивана Грозного.

Процесс превращения исторического знания в науку начался в конце XVII в.: разрабатывались методы критики исторического источника, возникали основы специальных исторических дисциплин, появлялись признаки научного оформления исторических трудов (научно-справочный аппарат, примечания и т.п.).

Активно занимались историей люди, близкие  Петру I: Ф. Прокопович, П.П. Шафиров, князь Б.И. Куракин. Один из «птенцов гнезда Петрова» горный инженер В.Н. Татищев попытался описать историю России с глубокой древности до современной ему эпохи. Академики Г.З. Байер и Г.Ф. Миллер сформулировали основы норманнской теории. Их научным противником выступил М.В. Ломоносов, положив начало антинорманнской теории.

Постепенно  нарастал интерес к собиранию  и публикации исторических источников. Граф А.И. Мусин-Пушкин отыскал и опубликовал «Русскую Правду» Ярослава Мудрого, «Поучение» Владимира Мономаха, «Слово о полку Игореве» и другие памятники древней истории. Купец И. И. Голиков собрал множество документов о первом российском императоре и издал 30-томный труд «Деяния Петра Великого». Началась разработка истории права, торговли и промышленности, культуры, городов и других сфер исторической науки.

Всеобщий  интерес образованного общества к отечественной истории проявился в связи с выходом 12 томов «Истории государства Российского», написанной Н.М. Карамзиным. Использовав массу новых источников, он довел свой труд до начала XVII в., впервые разделив историю страны на древнюю, среднюю и новую. Отождествляя историю русского народа с историей государства и самодержавия, он, по словам В.О. Ключевского, «помог русским людям лучше понять свое прошлое, но еще больше он заставил их любить его».

В последующие  десятилетия новым этапом в изучении прошлого стала 29-томная «История России с древнейших времен» С.М. Соловьева. Он обратил внимание читателей на природно-географические условия, связанные с ними свойства национального характера, другие внутренние факторы, определявшие своеобразие истории Российского государства. Ученый представлял общество в виде целостного организма, развивавшегося «естественно и необходимо».

Свою  концепцию русской истории в середине XIX в. выдвинули ученые государственной школы. Ее крупнейшие представители — Б.Н. Чичерин и К.Д. Кавелин, а также их сторонники настаивали на особой роли государства в русской истории, обусловленной природными условиями, считали его главной движущей силой исторического процесса. Отрицая внутреннюю закономерность исторического развития России, они полагали, что социальное содержание русской истории определялось процессом закрепощения и раскрепощения сословий государством. Чичерин доказывал, что в Западной Европе господствовало право, а в России — сила власти. Заслуга «государственников» состояла в глубоком изучении истории права и государственных учреждений.

Государственные реформы 1860—1870-х гг. сопровождались дальнейшим развитием исторической науки. Были открыты историко-филологические факультеты в университетах, началось создание губернских ученых архивных комиссий, возросла численность исторических обществ (при университетах, Русское историческое общество, Общество любителей древней письменности и многие другие). Издавались такие журналы, как «Древняя и новая Россия», «Исторический вестник», «Русская старина», «Русский архив», публиковались исторические документы. В Москве в 1883 г. был открыт Исторический музей.

Не имея возможности охарактеризовать все более развивающиеся направления в изучении отечественной истории, отмечается, что внутри самой науки к началу XX в. нарастали споры, порожденные политическими, партийными, национальными расхождениями. Сформировались три главные концептуальные направления в осмыслении прошлого: монархическое, либеральное и марксистское. Историки-монархисты (Д.И. Иловайский) подчеркивали, что в силу своей огромной территории и многоплеменного состава Русское государство должно быть самодержавным, ибо монарх — тот обруч, который скрепляет отдельные части страны. Историки-либералы (П.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер и др.) считали, что ход исторического процесса должен привести Россию к конституционной монархии, постепенному формированию правового государства. Эти ученые, в частности, давали высокую оценку деятельности Александра II и его реформам. Историки-марксисты (М.Н. Покровский) рассматривали историю России прежде всего как смену форм эксплуатации и классовой борьбы.

В царской  России история находилась под строгим контролем цензуры. Так, несмотря на смягчение цензурных правил, особенно после 1905 г., в школьных учебниках не упоминалось об убийстве Петра III и Павла I, из обращения был изъят том 5 «Русской истории» М.Н. Покровского. Поэтому после свержения самодержавия большинство российских историков надеялись на новые возможности творческой работы, рассчитывали получить доступ к ранее закрытым архивным материалам. Но достаточно быстро выяснилось, что Советское государство, рассматривая историю как одно из важнейших идеологических средств, не собирается допускать разноголосицы мнений, свободного сопоставления различных научных подходов. Крупнейший отечественный историк Кизеветтер в 1922 г. был выслан из страны вместе с философами, экономистами и другими деятелями русской науки.

Распространение и утверждение марксистского  направления в исторической науке «как единственно верного» проводилось различными методами. Уже в 1920—1924 гг. создаются Комиссия по изучению истории и Октябрьской революции, Институт красной профессуры, Институт Маркса—Энгельса—Ленина. Начали издаваться исторические научные журналы, стоявшие на позициях марксизма: «Историк-марксист», «Красная летопись», «Красный архив», «Пролетарская революция». Одновременно были закрыты журналы «Былое», «Голос минувшего», «Русская старина», «Русский архив». Появились секретные инструкции об организации допуска исследователей в архивы. Например, в феврале 1927 г. на места был направлен секретный циркуляр, указывавший, что «дело разработки архивных материалов всех родов и периодов требует чрезвычайной осторожности» и поэтому «лица, посылаемые в архивы, должны быть предварительно тщательно проверены».

Свой  вклад в «развитие» исторической науки вносила цензура. Секретный бюллетень за 1927 г. сообщал о запрещении работы «Очерки по истории Переяславско-Залесского края» по идеологическим соображениям. Монопольное положение в исторической науке занял Покровский. В 1929—1930 гг. органами ОГПУ было организовано так называемое «академическое дело», направленное против историков, отстаивавших немарксистские взгляды. Руководство Коммунистической партии стремилось поставить не только поступки, но и убеждения интеллигенции под жесткий контроль власти, приучить писать и говорить то, что нужно этой власти. По делу были арестованы академики С.Ф. Платонов, Е.В. Тарле, десятки профессоров, научных работников. Некоторые из них впоследствии — после тюрьмы, ссылки и лагерей — продолжили научную работу и даже стали лауреатами Сталинской премии (Е.В. Тарле, С.В. Бахрушин и др.). Историческую науку стало возможно перекраивать в угоду политической конъюнктуре и лидерам государства.

Следующим объектом «научных погромов» и репрессий  стали уже историки-марксисты, пытавшиеся дискутировать по отдельным вопросам. Сигналом послужило письмо И.В. Сталина в октябре 1931 г. «О некоторых вопросах истории большевизма». Такие известные деятели как А.С. Бубнов и Е.М. Ярославский, были вынуждены публично каяться. С 1934 г., по указанию Сталина, начался разгром школы Покровского. Умершего к тому времени академика обвиняли в антимарксизме, идеологических ошибках и других «грехах». «Библией сталинизма» стал вышедший в 1938 г. «Краткий курс истории ВКП(б)». Подготовленный группой авторов и отредактированный Сталиным, он был объявлен «подлинной энциклопедией основных знаний в области марксизма-ленинизма» и «гениальным трудом И.В. Сталина».

Историки, конечно, продолжали работать, изучали  новые документы, размышляли. Но их выводы не могли противоречить официальным взглядам. Дискуссии допускались лишь по тем проблемам, по которым отсутствовали официальные указания ЦК партии. Изменение политической линии вело к пересмотру исторических взглядов. Например, в 1920-х гг. Богдан Хмельницкий считался представителем зажиточного казачества, пошедшего на сговор с русским царизмом и предавшим интересы тружеников. В 1930-х гг. он уже провозглашался «великим сыном украинского народа».

Лишь  в конце 1980-х гг. историки получили возможность по-настоящему творчески работать, изучать всевозможные источники, знакомиться с трудами зарубежных коллег, открыто высказывать в печати свои личные, независимые суждения. За последние десять лет появилось немало глубоких исследований различных периодов истории России. Ученые все шире используют математические методы, возможности вычислительной техники для обработки данных, что позволяет делать более обоснованные выводы.