История политических и правовых учений

      Марксизм отвергался им вполне четко, и тем не менее его  знакомство  с

работами Маркса не прошло бесследно, так как в проблеме образования и  смены правящих классов наряду с психологическими факторами учтены и  роль  частной собственности на землю,  и  появление  новых  источников  богатств.  Даже  в критике  марксизма  он  формально  пользовался  марксистскими  терминами   и стилем.

      Моска не предстает, однако,  как  приверженец  консервативной  или  же

реформистской линии, в чем его упрекали многие советские критики. Скорее  мы видим в  нем  вдумчивого  аналитика  и  проницательного  политика,  котором политическая ситуация  его  времени  не  дала  радужных  надежд.  Труды  его окрашены в минорные тона, но он и не является законченным  пессимистом,  так как стремится найти хоть какие-нибудь основания для  политического  развития в сторону более  полной  демократии  (несмотря  на  иллюзорность  надежд  на демократические идеалы), преодоления бюрократизации общества и  тенденции  к формированию олигархии.

4.Значение идей Парето и Моски

      Оценивая вклад Гаэтано Моска в развитие итальян­ской и мировой социологии, отметим, что с его именем, как и с именем Вильфредо Парето, связан переход от классических либеральных концепций к кон­цепциям элит.

Спор между Моска и Парето о приоритете в данной области, разгоревшийся в начале XX в., представляется в наше время беспредметным. Различия в теориях обоих социологов, а также в понятиях («властвующая элита» у Парето и «правящий класс» у Моска) при близости результатов говорят лишь о том, что оба они увидели сходные черты развития своей страны и выразили пред­чувствие наступления тоталитаризма.

Исследователи итальянской социологии отмечают, что концепцию элит более детально разработал Парето, при­чем с акцентом на экономические явления. Моска основное внимание уделил структуре политического механизма.

            Главная заслуга Моски — выделение элиты как специального объекта исследования, анализ ее структуры, законов функционирования, прихода к власти, причин вырождения и упадка, смены ее контрэлитой.

          Марксизм отвергался им вполне четко, и тем не менее его знакомство с работами Маркса не прошло бесследно, так как в проблеме образования и смены правящих классов наряду с психологическими факторами учтены и роль частной собственности на землю, и появление новых источников богатств, и некоторые другие идеи Карла Маркса. Даже в критике марксизма он формально пользовался марксистскими терминами и стилем.

          Моска однако, не является консерватором. Скорее он вдумчивый аналитик и проницательный политик, ко­торому политическая ситуация его времени не дала ра­дужных надежд. Труды его окрашены в минорные тона, но он и не является законченным пессимистом, так как стремится найти хоть какие-нибудь основания для поли­тического развития в сторону более полной демократии (несмотря на иллюзорность надежд на демократические идеалы), преодоления бюрократизации общества и тен­денции к формированию олигархии.

.

Заключение

    Анализируя теории элит Парето, Моски можно придти к выводу, что в этой области гораздо более плодотворнее не  абсолютизировать  различия между классовым анализом и дихотомией элита - масса, и использовать  понятие"политическая  элита"  не  как  альтернативу  классовой  дифференциации,  а, напротив, для обозначения ее стороны и момента.

      При использовании  политологом  понятия  "Политическая  элита."  Можно столкнуться с двумя случаями:

      1) уровнем исследования, в котором еще не раскрыта классовая структура

общества, но уже зафиксировано деление на "высших" и "низших", правителей  и исполнителей (ограничение этими  представлениями,  свойственными  обыденному сознанию, может увести от понимания причин классовой дифференциации);

      2) с использованием  этого  термина  в  отношении  части  класса,  его

верхушки, занимающей господствующие позиции  в  политическом  управлении.  В последнем случае необходимо  уточнить  это  понятие,  поскольку  элитаристы, ссылаясь на этимологию термина,  относят  к  политической  элите.  "лучших","избранных", приписывают  ей  все  достижения  цивилизации,  принижают  роль народных масс в историческом процессе.

      Политическая  элита  -  это  реальность  сегодняшнего,   и   вероятно,

завтрашнего  этапов  развития  цивилизации.  Ее  существование   обусловлено действием следующих  основных  факторов: 

     а)  психологическим  и  социальным неравенством  людей,  их  неодинаковыми  способностями,   возможностями   и желанием участвовать  в  политике;

    б)  законом  разделения  труда,  который требует профессионального занятия  управленческим  трудом  как  необходимого условия   его   эффективности; 

    в)   высокой    общественной    значимостью управленческого труда и его  соответствующим  стимулированием;

    г)  широкими возможностями  использования  управленческой  деятельности   для   получения различного   рода   социальных   привилегий.   Известно,    что    политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и  ресурсов;

    д) практической  невозможностью  осуществления   всеобъемлющего   контроля   за политическими руководителями;

    е)  политической  пассивностью  широких  масс населения,  главные  жизненные  интересы  которых  обычно  лежат  вне  сферы

политики. Все эти  и  некоторые  другие  факторы  обусловливают  элитарность общества. Сама политическая элита внутренне  дифференцирована.  Она  делится на  ПРАВЯЩУЮ,  непосредственно   обладающую   государственной   властью,   и оппозиционную-  контр элиту;  на  ВЫСШУЮ,  принимающую  значимые  для   всего государства решения (обычно в ее состав входит примерно один человек  из  20тысяч населения), СРЕДНЮЮ, выступающую  барометром  общественного  мнения  и включающую  около  5%  населения,  а  также  АДМИНИСТРАТИВНУЮ  -   служащие-управленцы (бюрократия).       

      Политический опыт  показывает  нам  несколько  приемов  борьбы  против деградации политической элиты. Это - предельные сроки  пребывания  у  власти избираемых и назначаемых  лиц,  их  периодическая  отчетность,  обязательное  обновление  кадрового  состава  органов  управления,   соблюдение   принципа альтернативности при замене, конкурсный отбор и др.

      В современных условиях делается серьезная попытка кардинально изменить формирование политической элиты нашего общества  на  основе  демократических принципов:  многопартийной  политической  системы,   гласности,   плюрализма мнений. Пока этот процесс только начался  и  идет  весьма  противоречиво.  И здесь  уместно  вспомнить  предостережение    выдающегося  русского  ученого И .А. Ильина, который в одной из своих работ писал, что любой  государственный строй плох, если не создает условия  для  выдвижения  к  управлению  страной лучших людей, любые выборы, любая демократия не имеют смысла,  если  в  ходе их разрушаются государство и нация.  По  его  мнению,  для  России  пока  не созреют  условия  для   демократических   выборов,   более   предпочтительна демократическая  диктатура.  Справедливость  его  утверждения,   по   мнению автора, заключается в том,  что  в  обществе,  где  не  сформирован  средний класс, а есть только два слоя: несколько процентов сверх  богатых  людей,  а остальные  находятся  за  чертой,  или   у   черты   бедности,   отсутствуют материальные предпосылки для формирования и сохранения высокой  политической культуры.

Список использованной литературы:

1.Арон Р., «Этапы развития социологической мысли», М., 1993

2.Гофман А., «Лекции по истории социологии», М., 1997..

3.Макиавелли Н. Избр. сочинения. М„ 1982.

4.Михельс Р., «Социология политических партия в условиях демократии»,

«Диалог», 1990, №№ 5-9, 1991, №4.

5.Моска Г. Правящий класс, «Социологические исследования», 1994. № 10. С.187— 198. 

6.Попер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. II.

7.Политология. Энциклопедический словарь, М., 1993.

8.Пугачев В.П., Соловьев А.И., Введение в политологию, М. 1995.

9.Сартори Дж. Вертикальная демократия//Полис, 1993. 2. С. 81—82, 86.

21