История становления методологии науки

Основные данные о работе

Версия шаблона	2.1
Филиал	СГА
Вид работы	Творческая работа
Название дисциплины	Методология науки
Тема	История становления методологии науки
Фамилия студента	Трапезникова
Имя студента	Екатерина
Отчество студента	Владимировна
№ контракта	1160012403704003

 

Содержание

 

Основная часть

История становления методологии науки

Исторически процесс становления методологии юридической науки способствовало разработке практических областях деятельности, накопления им опыта правовой жизни, в разных сферах жизни и как результат - развитие общественного сознания, его правового мышления. История представлений о праве, его осмысления, интерпретации и познания прошел примерно тот же путь, что истории как науки в системе знаний в целом. В ней, как правило, выделить следующие периоды: философско-практический, теоретико-эмпирический и рефлексивно-практический. Первый период включает в себя правовой мысли древности, Средних веков и большую часть Нового времени, а второй и третий периоды в основном попадают в конце XVIII века, в конце и в XX.

В общем, эволюционного (постепенного) развития права, повышения правовой деятельности, правотворчества и юридической техники, а вместе с тем критически рассмотреть созданного и функционирующего права ознаменовалось появлением особого вида социальной деятельности - научной доктрины, направления на знания общих закономерностей правовой жизни и эволюции права. Это обстоятельство, в свою очередь, непосредственно дал импульс к появлению фондов методология юридической науки как раздела правовых знаний, занимающегося разработкой и применением тех или иных способов изучения права и правовой реальности.

Отечественной юридической науке все чаще стали обращаться к вопросам правовой методологии, что продиктовано потребностью точнее и объективнее понять и объяснить процесс эволюции права и многообразного правового мира, установить соединение (свойства) между различными правовыми явлениями, влияющими на общественное развитие. Иными словами, юридическая наука знает не только сами правовые явления, их развитие (диалектика), но сами методы, позволяющие проникать глубоко в правовых и неправовых явлений окружающего мира.

Как отмечают в стране ученый, права ЛИ. Спиридонов, в какой-то момент методология познания права выделяется как самостоятельное явление и становится отдельным явление исследований теория государства и права. Иными словами, нужно показать, как и почему на смену эмпирическому изучению отдельных понятий права, приходит, нужно теоретическом и обобщенном (философском) осмыслении единства различных сторон правовой реальности, которая позволяет производить системы, приемов и методов (категории и понятия) рассмотреть всех правовых явлений с позиции системы, т. е. общего методологического взгляда.

Среди теоретиков государства и права существуют различные подходы к толкованию методологии вообще и методологии теории государства и права, в частности. В зависимости несколько уровней методологии в целом и теория государства и права (философский, общенаучный и конкретно-научный уровни).

Объективно говоря, становление правовой методологии, в этот период наряду со многими концептуальными трудностями и противоречиями в первую очередь мировоззренческого характера: рушатся, казалось бы, ранее незыблемые постулаты и на их основе рождается множество новых настроек, часть которых внедряется в правовое сознание скороспело, и там же отмирает. Все это, во-первых, приводит к динамическим изменениям во всей правовой реальности современного общества.

В настоящее время все больше появляется новых методов и способов научного познания, которые используются в познании политико-правовых процессов и явлений. Среди них можно отнести такие способы и методы, как: деятельно-процессуальный, информационно-коммуникативный, структурно-функциональный, системно-элементный, регулирования институциональный, культурно-исторический, цивилизационный, интегративный аспект, кибернетический и др.

Актуален вопрос об истине в понимании методологии правоведения в юридической науке. Мнения теоретиков по данной проблематике отличается полностью. Отчасти это связано с различием понять методология и метод правоведения, а также собственных задач, объекта и предмета юридической науки. Пожалуй, наибольшие различия в понимании методологии правовой науки, связанные с представлениями о стены методологических исследований в правоведении. Одни авторы ограничивают методология права науки изучение исследований комплекта правоведения, приложения, вопросы отладки конкретных методов и средств научного познания к исследованию правовых явлений. Другие дополняют инструментальный подход исследованием самого процесса познания права, его философско-методологических оснований. Еще другие говорят, что, в зависимости от гносеологических особенностей правоведения, утверждает, что "анализ правовых знаний на уровне философской методологии недостаточен и слишком абстрактен определить специфику правового (теоретического) знания. Так или иначе, теоретики склоняются к тому, что необходима иная, чем конкретная методология, занимается не теория в целом, а той разновидностью теории, которые наблюдаются в юридический науке". Также можно констатировать фактическое отождествление методологии правоведения со всей совокупностью принципов, инструментов и методов рационального познания.

К сожалению, все эти обстоятельства не позволяют правоведам подготовить один, объективно выверенную и стройную систему научных методов познания, что, конечно, не способствует энергичному развитию юридической науки и решать практические проблемы правоведения. Например, Д.А. Керимов считает, что методология права есть не что иное, как общенаучный феномен, а всю совокупность принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще - и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических наук, и как в процессе познания специфики правовой действительности, ее практического преобразования. По словам В.Н. Протасова основе методологии (системы методов) теории права и юридической науки в целом, философия, законы и категории, которые всеобщими, универсальными и распространяются на все явления окружающего нас мира, в том числе право и государство;

В.С. Нерсесянц в соответствии с правовой метод понимает путь познания права - это путь, ведущий от объекта к предмету, от первичных (чувственных, эмпирических) знаний о праве и государстве до теоретического, научно-юридическое (понятийно-правовых) знаний об этих объектах. Юридический метод, как путь познания - это бесконечный путь на укрепление и расширение знаний о праве и государстве, непрекращающееся движение от уже накопленных знаний об этих объектах к его обогащению и развитию, от эмпирического уровня знаний к теоретическому уровню, от достигнутого уровня теории к более высокого уровня, от уже сложившегося понятия права на новые, в теории, более содержательному и богатому понятию;

- какие методы, способы научного  познания необходимо использовать  в познании предмета общей теории права;

- какими приемами, способами познания  следует выполнять ту или иную  исследовательскую процедуру;

- каково содержание конкретных  методов, способов, используемых для  познания права, его закономерностей;

- каким образом связаны методы в процессе познания, движения, новых знаний в процессе восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот.

Такая разно полярность мнений о методологии науки права обусловлена многогранностью и сложностью не только же явление "методология", но и самого явления "право", которое рассматривается с тех или иных мышления. Проблемы методологии познания права требовать основательного и постоянного исследования с различных направлений виду концептуальной важности средств познания правовой действительности: от того, какой метод познания - зависит и результат познания. Известный советский физик-теоретик Л. Ландау говорил, что "метод важнее того, научные открытия, потому что он позволяет делать новые открытия".

Методологические проблемы теории права и государства, их глубинной (основной) основе связаны именно с проблемой право понимания - что такое право, как явление. Не решает вопрос о методологии познания, как изучить, как правовой реальности, не подход к проблеме право понимания. И наоборот.

Это обстоятельство, в свою очередь, вызвано тем фактом: что правовая доктрина доминирует в настоящее время в науке, в общественном мнении и государственной политики - правового монизма, когда государство признает основным источником формирования права или правового плюрализма, когда общество, в самых различных его учреждений учреждения право наравне с государством, т. е. образуют ареал проявления права и границы правовой реальности (всех правовых явлений) многообразной правовой жизни людей.

Правовая методология как составная часть теоретической науки о праве, занимающаяся вопросами разработки методов познания права. Последние работы в этой области показывает, что без тщательной проработки методов научного познания не может быть полного научного объяснения права и правовой реальности как сложнейших феноменов на самом деле. Между тем до сих пор существуют различные мнения правоведов на эти вопросы, вытекающие из различных мировоззренческих позиций.

Таким образом, методология юридической науки является общенаучный феномен (для всех юридических наук), включающий в себя всю совокупность (система) принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще - и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми науками, в том числе и система правовых наук, и как процесс, специфику познания государственно-правовой реальности, ее улучшения.

Принято подразделять методы юридической науки на четыре уровня: философский (мировоззренческий), общенаучный (всех наук), частнонаучные (некоторых наук) и специальную (для отдельной науки). Эти методы позволяют понять государственно-правовые феномены и процессы, их формы, содержание, функции, сущность и различные проявления.

Например, философские методы отражают мнение людей, правовое бытие человека и общества в контексте правоведения, свое место в мире, стоимостью положение, права и государства, жизнедеятельности людей, их сущность и назначение. Они отвечают на вопросы, как устроен и из чего состоит правовой мир, какие модели лежат в основе права и государства, и как человеку, и обществу, чтобы использовать их в своей деятельности. Этот уровень методологии правоведения предлагает посмотреть на право и государство и их проявления в качестве одного из способов деятельности огромном и необъятном мире, социальных, природных и информационных коммуникаций, в котором они живут и работают, в бесконечном многообразии явлений и процессов, различные процедуры. По крайней мере, определенного развития науки и методами, расширить свои познания не столько открываются новые стороны конкретных объектов, их свойства и суть, как можно обнаружить их сходство и индивидуальность, и постепенно осознается определенное единство мира и его сила воздействия на нас через общие закономерности его развития.

Знания о самых основных закономерностях, свойства правовой действительности и правовой осведомленности работает с рукой, философии, правоведении, как системы общих, специально-юридических и философских категорий. Для этих категорий являются так называемые пара высокого чина методологического порядка: идея - права принцип - закономерность, бытие - сознание, материя, дух, душа, движение - развитие - эволюция, пространство - время, качество - много, сущность - явление, цель - результат, цель - смысл.

Представители другого философского направления - идеализма связывают существование государства и права либо с объективным разумом (объективные идеалисты), или сознания человека, его переживаниями, субъективными и осознанными устремлениями (субъективные идеалисты).

Список использованных интернет-ресурсов

№ п/п	Наименование интернет-ресурса	Ссылка на конкретную используемую страницу интернет-ресурса
1	Википедия	http://ru.wikipedia.org/wiki/
2	Яндекс	http://www.yandex.ru/
3	Гугл	https://www.google.ru/