Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Декабря 2013 в 07:12, курсовая работа
На протяжении всей истории России экономические реформы её правителей имели как положительные, так и отрицательные последствия. Наше время так же не является исключением. Нынешним руководителям государства выпала нелегкая задача не просто «поднять страну на ноги», а восстановит Россию в статусе ведущей мировой державы. Чтобы в дальнейшем избежать экономического кризиса следует создать систему мониторинга рисков финансового кризиса и планы чрезвычайных действий Банка России, Минфина, ФСФР. Нужно создать систему публичной отчетности об уровне финансовой стабильности в стране.
Введение……………………………………………………………………..…3
Глава 1. История экономических реформ в России
1.1 Реформы Петра I и Экономические реформы в СССР ………………..6
1.2 Экономические реформы в России в 90-е годы ………………………..7
1.3 Вступление России в ВТО и Экономические реформы последних лет………………………………………………………………………………10
1.4 Экономические реформы последних лет………………………………..13
Глава 2. Экономические последствия реформ
2.1 Положительные и отрицательные стороны реформ…………………...15
2.2 Социальные последствия реформ ………………………………………20
2.3 Экономические последствия реформ……………………………………22
2.4 Финансовый кризис 2008—2009 годов в России……………………….23
2.5 Экономические прогнозы на 2012-2013 г.г. ……………………………27
Заключение…………………………………………………………………….29
Список литературы …………………………………………………………...30
На основании данных по 83 отраслям можно выделить группу наименее «чувствительных» (или «нечувствительных») к тарифному барьеру отраслей по показателю объемов промышленного производства, для которых различие динамики производства в случае присоединения и динамики в случае неприсоединения составляет менее 0,1%. В эту группу входят 35 отраслей. Еще для 36 отраслей расхождение между результатами прогноза по первому и второму сценариям находится в интервале от 0,1% до 1%. С учетом приведенных выше перечней «чувствительных» и «нечувствительных» отраслей промышленности можно сформулировать следующие выводы. В группу «чувствительных» отраслей входят, пожалуй, только две отрасли, состояние которых может существенно сказываться на бюджетах ряда субъектов федерации. Это такие отрасли, как автомобилестроение, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение. Даже временная остановка указанных производств может серьезно усложнить финансовое положение отдельных региональных бюджетов. Предприятия остальных «чувствительных» отраслей могут существенно влиять на формирование местных бюджетов, если они являются градообразующими. Поэтому проблемы, которые могут возникнуть в рамках «чувствительных» отраслей будут проявляться в первую очередь на уровне местных бюджетов. Ни одна из приведенного выше списка «чувствительных» отраслей не является «бюджетообразующей» на федеральном уровне. Таким образом, проблемы, которые могут возникнуть в этих отраслях либо вообще не скажутся на федеральном бюджете, либо будут сказываться косвенно - через рост потребности отдельных регионов в финансовой помощи центра. .Присоединение к ВТО само по себе не приведет к появлению радикальных экономических преимуществ, которые могут быть однозначно выражены в количественной форме. Оно будет способствовать возникновению ряда структурных, политических и иных качественных факторов и изменений, которые в целом могут благоприятствовать созданию условий для повышения конкурентоспособности российских предприятий. Иностранные торговые партнеры не получат радикальных преимуществ по сравнению с российскими предприятиями при условии, что политика в отношении российских предприятий и регулирования предпринимательской деятельности на внутреннем рынке не будет более дискриминационной, чем в отношении деятельности на мировом рынке и в целом будет отвечать общим не ограниченным принципам, которые заложены в основу ВТО.
1.4 Экономические реформы последних лет
Экономика России при президенте Владимире Путине с 2000 по 2007 годы росла средними темпами 7% в год, что, безусловно, является хорошим показателем (для удвоения ВВП за 10 лет нужно расти средними темпами 7,2% в год). Однако есть и отрицательные тенденции. Рост экономики России значительно превышал темпы роста в развитых странах, но с другой стороны, уступал темпам в Китае и Казахстане, в которых среднегодовые темпы роста экономики составляли примерно 10%. По расчетам компании ФБК, основанным на данных Росстата, в целом рост ВВП за 8 лет составил 72%. Это значительно выше, чем прогнозировалось в 2000 году в стратегии развитии РФ до 2010 года (так называемой "программе Грефа"), согласно которой рост ВВП за 2000-2007 годы должен был составить 46,5%. Естественно, существенный вклад в рост российской экономики внесла благоприятная конъюнктура мировых цен на энергоресурсы, но также очевиден тот факт, что последние годы экономика росла не за счет нефтегазового сектора, а за счет внутреннего потребления. Промышленное производство в России выросло за 2000-2007 годы на 56,2%, выпуск продукции сельского хозяйства - на 34,2%, оборот розничной торговли - на 141,3%, объем платных услуг населению - на 56,9%, внешнеторговый оборот - в 5 раз, инвестиции в основной капитал - на 159%, реальные доходы населения - на 141%. Реальная заработная плата - в 3 раза, реальный размер пенсий - на 138%. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 29% в 2000 году до менее 15% в 2007 году.
Главным разочарованием стала динамика потребительских цен, которая за 8 лет лишь однажды опустилась до однозначного показателя (9% в 2006 году). В среднем инфляция с 2000 по 2007 годы составляла 13,7% в год, а в целом рост цен за 8 лет составил 178% (против прогнозируемых 92%, заложенных в стратегии развития до 2010 года). Кроме того, наблюдалась тенденция увеличения так называемого коэффициента фондов (коэффициент дифференциации доходов - соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами). По расчетам ФБК, коэффициент фондов вырос с 13,9 раза в 2000 году до 16,8 раза в 2007 году.
Глава 2. Экономические последствия реформ
2.1 Положительные и отрицательные стороны реформ
Назначенный в декабре 1992 г. на пост премьер-министра
В.С. Черномырдин - крупный советский хозяйственник,
с большим опытом работы в газовой промышленности
- выражал интересы так называемого директорского
корпуса. Он считал необходимым продолжать
реформы, но при этом усилить социальную
защиту населения и государственное регулирование.
Именно поэтому противники «шоковой терапии»
связывали с ним немалые надежды. Директора
предприятий, в частности, ждали от него
значительного усиления бюджетного финансирования. Первым
шагом В.С. Черномырдина на посту премьер-министра
было решение о поддержке топливно-энергетического
комплекса. Создавалась иллюзия, что приоритетом
для нового правительства становятся
базовые отрасли. Однако существенных
перемен не происходило. По итогам 1993 г., национальный
доход сократился на 14 %, промышленное
производство упало на 25 %, сельскохозяйственное
- на 5,5 %. Рос дефицит государственного
бюджета, Россия продолжала брать внешние
займы, рубль падал, цены поднимались,
а материальное положение населения ухудшалось. .Летом
1994 г. было заявлено о новом этапе экономических
и социальных реформ. Суть нового этапа
реформы (с осени 1994 г.) состояла в углублении
приватизации, в основе которой лежали
акционирование предприятий и свободная
купля-продажа акций. Указ президента «Об
организационных мерах по преобразованию
государственных предприятий, добровольных
объединений государственных предприятий
в акционерные общества» был реализован
в ситуации, когда для этого не было надлежащих
условий. По льготным ценам акции приобретались
работниками предприятий, причем контрольный
пакет находился в руках администрации.
Такой тип акционирования не способствовал
включению экономических стимулов развития
производства, так как предприятие просто
не выживало в условиях кризиса, структура
производства сохранялась в большинстве
случаев прежняя. В конце 1996 г. завершилась
«первая пятилетка» реформирования экономики
России. В этом году объем потребляемых
населением благ и услуг составлял лишь
около 60 % от уровня 1991 г. Создаваемый хозяйственный
механизм регулируемого рынка постоянно
давал сбои, правительство теряло ресурсы
и рычаги управления. И в социальной сфере
шли изменения к худшему. Б.Н.
Ельцин в 1994 г. признал, что основная часть
населения заплатила непомерно высокую
цену за реформы и политика правительства
ведет к снижению уровня жизни. Социальные
программы правительства действовали
весьма ограниченно. Например, страховая
медицина и работа негосударственных
пенсионных фондов населением не ощущались
вовсе. Прогнозы о росте доходов на 2,5 %
на практике не подтверждались. В 1997 - 1998
гг. падение жизненного уровня продолжалось.
Приметами времени стали хронические
задержки выплат зарплаты, особенно в
горнодобывающей промышленности Воркуты
и Кузбасса, росла угроза невыплат пенсий,
налоги практически не собирались, криминализация
экономики достигла небывалых масштабов. В
марте 1998 г. президент снял В.С. Черномырдина
с поста премьер-министра. Почти за семь
лет работы возглавляемому им правительству
не удалось ни преодолеть кризис, ни двинуть
вперед реформы, чтобы довести их до такой
стадии, когда общество могло бы оценить
их положительные последствия. В апреле
1998 г. под давлением Б.Н. Ельцина Государственная
Дума утвердила на пост председателя правительства
35-летнего министра энергетики С.В. Кириенко,
работавшего до этого в его составе немногим
более трех месяцев. Под его руководством
была разработана антикризисная программа.
Основные положения этой программы сводились
к расширению прав налоговых органов,
ужесточению контроля над проведением
экспортно-импортных операций, снижению
тарифов на транспортные перевозки. В
Международном валютном фонде был также
получен очередной заем. Объективные условия,
в которых работало новое правительство,
были крайне сложными. Весной 1998 г. из-за
продолжавшегося падения мировых цен
на нефть доходы бюджета от экспорта энергоносителей
сократились вдвое. В мае страна вступила
в новый экономический кризис. Его причинами
были: финансовый кризис в Юго-Восточной
Азии, значительное сокращение золотовалютных
резервов Центрального банка России, массовые
акции протеста шахтеров, слухи о девальвации
рубля. Кризис углубился в результате задержки
в предоставлении очередного транша кредита
Международным валютным фондом, выделенного
на покрытие дефицита бюджета. За ней последовало
падение курса рубля и ценных бумаг. Возникла
паника среди населения, скупавшего в
последнюю декаду августа 1998 г. иностранную
валюту, продукты питания и товары длительного
пользования (автомобили, мебель, телевизоры,
холодильники и т. п.), стремясь вложить
наличные рубли хоть во что-нибудь. В понедельник,
17 августа 1998 г., правительство объявило
о девальвации рубля и замораживании выплат
по внутренним и внешним долгам (дефолт)
сроком на 3 месяца. Это привело к катастрофическому
обвалу рубля, который к середине сентября
упал в 5 раз. Соотношение рубля к доллару
составило 1 : 25, заработную плату вместе
с тем индексировать никто не собирался.
Ситуация в обществе достигла крайнего
напряжения. 23 августа 1998 г. Б.Н. Ельцин
снял С.В. Кириенко с должности, а исполняющим
обязанности премьер-министра вновь назначил
В.С. Черномырдина. Экономический кризис
стал перерастать в политический, когда
Государственная Дума два раза отказалась
утвердить В.С. Черномырдина в этой должности.
Стараясь не доводить ситуацию до полного
раскола, президент предложил кандидатуру
Е.М. Примакова. Специалист по экономике
Ближнего Востока, в прошлом кандидат
в члены Политбюро ЦК КПСС, директор Службы
внешней разведки РФ (1991 - 1995 гг.), министр
иностранных дел РФ (с января 1996 г.) - на
тот момент он был единственным, кто устраивал
все политические силы. Основная заслуга
правительства Е.М. Примакова состояла
в том, что оно не предпринимало никаких
решительных шагов и дало экономической
ситуации возможность развиваться по
своим, рыночным, законам. Благоприятные
тенденции были следствием не столько
действий правительства, сколько девальвации
рубля и эмиссии. Причины «заминки» в реформировании
страны, пришедшейся период работы правительства
Е.М. Примакова, сводились к отсутствию
серьезной программы выхода из кризиса,
медленной реструктуризации долгов и
зависимостью от Международного валютного
фонда. Экономисты, принимавшие участие
в заседании экономического клуба ФБК
(в него, в частности, входят директор департамента
стратегического анализа ФБК Игорь Николаев,
руководитель Центра социальной политики
Института экономики РАН Евгений Гонтмахер,
руководитель Экономической экспертной
группы Евсей Гурвич, ректор Российской
экономической школы Сергей Гуриев) попытались
оценить экономические реформы и преобразования
в разных сферах в 2000-2007 годы по 4-м градациям
- успешные, скорее успешные, скорее неуспешные,
неуспешные. Столбик под заголовком "успешные реформы" экономисты
оставили пустым. В перечень "скорее успешных" преобразований
вошли налоговая реформа, развитие фондового
рынка, бюджетная политика, банковская
реформа, формирование рынка земли и реформа
трудовых отношений. Налоговая реформа,
проведенная в 2000 году, способствовала
выходу доходов из тени и росту поступлений
в федеральный бюджет. Тем не менее сейчас
страна столкнулась со стагнацией добычи
газа и нефти, а также необходимостью стимулирования
развития инновационных секторов экономики.
С одной стороны, это указывает на необходимость
снижения налоговой нагрузки в этих сферах,
что, с другой стороны, снизит доходы бюджета. Это,
в свою очередь, вкупе с предполагаемым
ростом госрасходов на образование, здравоохранение
и инвестиции поставит под сомнение сбалансированность
бюджетной системы в долгосрочной перспективе,
особенно в случае падения цен на нефть.
Среди "скорее неуспешных" реформ
экономисты видят реформирование естественных
монополий, реформу образования и здравоохранения,
антиинфляционную политику, развитие
АПК, промышленную политику, дерегулирование
хозяйственной деятельности, региональную
политику, научно-технологическую политику,
формирование государственного финансового
контроля. Реформа естественных монополий оставляет
двоякое впечатление: с одной стороны,
практически завершено реформирование
РАО "ЕЭС России", идет третий этап
реформы ОАО "РЖД", который предполагает
создание к 2010 году конкурентного рынка
в области железнодорожных перевозок..
На этом этапе более 60% парка грузовых
вагонов должны перейти в частную собственность,
а инфраструктура будет отделена от перевозочной
деятельности. С другой стороны, разговоры
о возможном реформировании ОАО "Газпром"
сошли на нет, а основные лоббисты этого
подхода (бывшие глава Минэкономразвития
Герман Греф и его заместитель Андрей
Шаронов) ушли из правительства в бизнес. Антиинфляционная
политика, которая давала эффект в 2000-2006
годах, когда наблюдалась тенденция ежегодного
замедления роста цен, показала несостоятельность
в 2007 году, не сумев противостоять "импорту
инфляции" с мировых рынков и отбросив
страну по показателю роста цен к 2003 году
(тогда инфляция составила 12% против 11,9%
в 2007 году). Первые четыре месяца 2008 года
также показали неутешительную динамику
роста цен, при этом ссылаться только на
"импорт инфляции" уже не приходится,
так как начали быстро расти и тарифы,
и цены на непродовольственные товары.Неуспешными
экономическими преобразованиями, на
взгляд экономистов, стали административная
реформа, пенсионное обеспечение, ЖКХ,
приватизация, монетизация льгот, защита
прав собственности, развитие конкуренции.
2.2 Социальные последствия реформ
Последствия затянувшихся рыночных реформ в России непосредственно затрагивают не только экономическую, но в не меньшей степени и социальную сферу общества Стремление российских «реформаторов» любой ценой загнать народ в капитализм обернулось резким падением материального благополучия населения, снижением рождаемости и неуклонным ростом смертности. Во всем мире это характерное пересечение двух линий на графике демографических процессов получило название «русский крест». Вымирание происходит со скоростью один миллион человек в год. Если в настоящее время смертность в России превышает рождаемость в 1,7 раза, то, по прогнозам демографов, к 2000 году она превысит рождаемость уже вдвое. Существует президентская программа «Дети России», утвержденная указом за № 1696 в августе 1994 года, на которую де-юре расходуются бюджетные средства. Однако де-факто, по данным Счетной палаты Российской Федерации, в 1996 г. 48,5 процента средств не были отданы на выполнение программы, а 25,1 процента израсходованы не по целевому назначению, незаконно, неэффективно. Практически ни одна из целевых программ не была профинансирована полностью. Так, программа «Дети-инвалиды» получила лишь... 26,7 процента положенных ей средств! Не введено в строй ни одного из 15 объектов строительства для детей-инвалидов. Всех детей и их родителей касается предполагаемое реформирование школьного образования. Вызывает тревогу то, что в новом законе об образовании будет введено как обязательное лишь 9-летнее. Платное обучение в 10-х и 11-х классах окажется многим не по карману. Поэтому значительной части юношей и девушек реально будет заказан путь в вузы, которые тоже все больше переходят на платную систему обучения. Право работать с 14 лет отнюдь не расширяет свободы молодых людей. Эта юная армия труда, отвергнутая школой по причине неплатежеспособности родителей, вряд ли получит соответствующую профессиональную подготовку и будет обеспечена рабочими местами. Новое явление в нашем обществе: детский сад - для состоятельных, школа - для состоятельных, вуз - для состоятельных. Остальные изгои. Но ведь их большинство! Как следствие мы имеем рост детского алкоголизма, детской проституции, детской наркомании. Нищенские пенсии, которые к тому же и выплачиваются нерегулярно, свидетельствуют о неуважительном, несправедливом отношении и президента, и государства к пожилым людям, о хищническом использовании результатов их многолетнего, добросовестного труда. Сегодня средний размер пенсии составляет лишь половину прожиточного минимума, а минимальная с компенсацией - чуть более трети. Поэтому многие пенсионеры вынуждены попрошайничать, собирать пустые бутылки и т.д. По данным Пенсионного фонда, из 38 млн. пенсионеров минимальную пенсию получают 3 млн. человек, среднюю - около 18 млн., максимальную - 17 млн. 1 февраля решено все пенсии пересчитать по индивидуальному трудовому коэффициенту, но при этом уменьшается стаж. Реально же пенсии будут повышены лишь тем, кто получает по минимуму. Страдают пожилые люди и от многих других пороков рыночного, капитализируемого общества. Резко ухудшилось их медицинское обслуживание. Непозволительной «роскошью» для многих стали самые необходимые лекарства, общение с родственниками при помощи писем, телеграмм, междугородних телефонных переговоров. Для одних уже стала реальностью, а другим грозит бездомность из-за непосильной квартирной платы и оплаты коммунальных услуг. Публично попираются святыни, которым поклоняются люди старшего поколения. Это и жестоко, и аморально, тем более что никто не доказал себе и другим, что новые идолы лучше прежних.
2.3 Экономические последствия реформ
По данным Росгосстата по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) Россия в 1992г. занимала 30 место (0,849) и входила в группу стран с высоким человеческим потенциалом. В 2000г. - 57 место (0,762) и перешла в группу стран со средним уровнем развития. В 2005г. - уже только 62 место, несмотря на завидный экономический рост (6% в год). После 15 лет реформ состояние социального капитала в стране резко ухудшилось, хотя при нашем потенциале мы могли бы быть среди лидеров. Мы не тратим 15% производимого ВВП, 7% составляет стабфонд, остальное - утечка капитала за границу и выплата внешних долгов. Рост социального неравенства: в 2000 году разрыв между доходами самых богатых и самых бедных россиян составлял 14 раз, а в 2007 году достиг уже 16 раз. По насыщенности экономики деньгами и финансовыми инструментами Россия находится примерно на 50-60-м месте в мире. В Китае денежная масса к ВВП составляет около 160%, в то время как в России всего лишь 40%. Более того, порядка 40-50 % роста финансового сектора имеет спекулятивный характер. Неправильное распределение нефтедолларов приводит к тому, что в условиях нехватки товара в стране, нефтяные деньги быстрее попадают к потребителю, разгоняя, таким образом, инфляцию еще больше. Задача создания эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики не была решена. Мелкий и средний бизнес не получил ни правовой, ни экономической основы для цивилизованной конкуренции. А крупные производства и целые сегменты экономики в результате приватизации получили монопольное положение на рынках и снизили свою эффективность.
2.4 Финансовый кризис 2008—2009 годов в России
По оценке Всемирного банка, российский кризис 2008 года «начался как кризис частного сектора, спровоцированный чрезмерными заимствованиями частного сектора в условиях глубокого тройного шока: со стороны условий внешней торговли, оттока капитала и ужесточения условий внешних заимствований. Первым признаком начинающегося кризиса в России стал понижающий тренд на российских фондовых рынках в конце мая 2008 года, который перешёл в обвал котировок в конце июля, вследствие, как полагают некоторые эксперты, заявлений Председателя Правительства РФ Владимира Путина в адрес руководства компании «Мечел» в июле и военно-политических действий руководства страны в начале августа (Вооружённый конфликт в Южной Осетии). Особенностью российской экономики перед кризисом являлся большой объём внешних корпоративных долгов при незначительном государственном долге, и третьих в мире по величине золотовалютных резервах государства.
18сентября 2008 года Председатель Правительства В. Путин на встрече в Сочи с иностранными предпринимателями, приехавшими на экономический форум, заявил: «Мы видим напряжение на наших торговых площадках, но считаем, что это не связано с нашими проблемами, у нас нет системных проблем. Все капитальные показатели российской экономики — в норме». На следующий день В. В. Путин заявил автору ряда книг о себе, корреспонденту газеты «Коммерсантъ» А. И. Колесникову: «Так уже же нет никакого кризиса!» 28 января 2009 года в Давосе В. Путин в своём выступлении сказал, в частности, что кризис «буквально висел в воздухе. Однако большинство не желало замечать поднимающуюся волну». Кризис ликвидности в российских банках, резкое падение биржевых индексов РТС и ММВБ, падение цен на экспортную продукцию (сырьё и металл) начали в октябре — ноябре 2008 года сказываться на реальном секторе экономики: начался резкий спад промышленного производства, первая волна сокращений рабочих мест. 12 декабря 2008 заместитель главы МЭРТ Андрей Клепач признал, что в IV квартале 2008 экономика России вошла в рецессию. 15 декабря 2008 года заявление Клепача было опровергнуто министром финансов Алексеем Кудриным, предсказавшим рост ВВП в России в 2009 году на 3 %. В сентябре-октябре 2008 года правительством России были объявлены первые антикризисные меры, направленные на решение самой неотложной на тот момент задачи: укрепление финансовой системы России.[159] В число этих мер вошли инструменты денежно-кредитной, бюджетной и квазифискальной политики, которые были нацелены на обеспечение погашения внешнего долга крупнейшими банками и корпорациями, снижение дефицита ликвидности и рекапитализацию основных банков. Расходы бюджета, направленные на поддержку финансовой системы, превысили 3 % ВВП. Эти расходы осуществлялись по двум каналам: предоставлением ликвидности в виде субординированных кредитов и посредством вливаний в капитал банковской системы. По оценке Всемирного банка,«это позволило добиться стабилизации банковской системы в условиях крайнего дефицита ликвидности и предотвратить панику среди населения: чистый отток вкладов из банковской системы стабилизировался, начался рост валютных вкладов, удалось избежать банкротств среди крупных банков, и был возобновлён процесс консолидации банковского сектора». Попытки правительства сдержать падение курса российского рубля привели к потерям до четверти золотовалютных резервов Российской Федерации; с конца ноября 2008 финансовые власти приступили к политике «мягкой девальвации» рубля, которая, по мнению журналиста «Независимой газеты», значительно ускорила спад в промышленности в ноябре — декабре 2008 года, вынуждая предприятия свёртывать производство и выводить оборотные средства на валютный рынок. 4 декабря 2008 председатель правительства Владимир Путин в ходе «прямой линии» с населением объявил о сокращении квоты на привлечение в Россию трудовых мигрантов в два раза (ранее в 2008 году она была увеличена в два раза). По заявлению министра финансов Алексея Кудрина 27 декабря 2008 года, в 2009 году госбюджет РФ ожидает дефицит в 1,5-2 трлн рублей, который будет покрыт из резервных фондов. Согласно данным, обнародованным 23 января 2009 года Росстатом, в декабре 2008 года падение промышленного производства в России достигло 10,3 % по отношению к декабрю 2007 года (в ноябре — 8,7 %), что стало самым глубоким спадом производства за последнее десятилетие; в целом в 4-м квартале 2008 года падение промпроизводства составило 6,1 % по сравнению с аналогичным периодом 2007 года. Золотовалютные резервы России снизились за первый квартал 2009 года примерно на 10 %. 30 декабря 2009 года В. В. Путин заявил, что активная фаза российского экономического кризиса преодолена. По итогам 2009 года российский фондовый рынок оказался мировым лидером роста, индекс РТС вырос в 2,3 раза. 12 марта 2010 года «Независимая газета» отмечала, что российскому фондовому рынку удалось отыграть большую часть падения, произошедшего в начале мирового финансового кризиса. По мнению «Независимой газеты», это произошло благодаря осуществлённой российским правительством антикризисной программе. В марте 2010 года в докладе Всемирного банка отмечалось, что потери экономики России оказались меньше, чем это ожидалось в начале кризиса.По мнению Всемирного банка, отчасти это произошло благодаря масштабным антикризисным мерам, которые предприняло правительство. По итогам первого квартала 2010 года, по темпам роста ВВП (2,9 %) и роста промышленного производства (5,8 %) Россия вышла на 2-е место среди стран «Большой восьмёрки», уступив только Японии. В октябре 2010 года В. В. Путин заявил, что глобальный экономический кризис стал для России серьёзным испытанием, но его уроки подтвердили правильность избранного правительством пути, а «заранее накопленные резервы, ответственная макроэкономическая политика, успешно реализованная антикризисная программа — всё это позволило смягчить последствия спада экономики для граждан и для бизнеса и сравнительно быстро вернуться на траекторию роста». По мнению журнала «The Economist», индекс Биг-Мака с поправкой на ВВП на душу населения на 25 июля 2011 года показывает, что российский рубль переоценён по отношению к доллару США на 10 %.