Источники Судебника 1497

                                                   Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3                           

1 Общая характеристика. Теоретические основы и правовая база Судебника             1497 года ………………………………………………………………………….4

2 Судебник 1497 года как памятник русского права. Причина появления    судебника………………………………………………………………………….7

3 Система и содержание судебника…………………………………………….10

4 Особенности судебника……………………………………………………….10

5 Исследования источников и самого Судебника 1497……………………...15

Заключение……………………………………………………………………….26

Список используемых источников………………………………………..........28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                  

 

 

Введение

Право  как  элемент  культуры  появляется  как следствие развития материальной культуры и производственных отношений, а если этого нет – привносится извне. Право  возникает и  развивается вместе с государством. 

Об источниках русского гоcyдapства и права идет жесткий  научный  спор.  В  частности,  в  Российской академии  наук  в XVIII  в.  возникла  норманская  теория (Г. З. Байер, Г. Ф. Миллер, А. Л. Шветцер), которая  видела  источники  возникновения  государственности только в скандинавских странах. Первым противником норманской теории стал M. В. Ломоносов. Возник научный спор о том, какая культура является источником  российской  государственности:  византийская,  скандинавская  или  германская.  Названные процессы вызывали и вызывают далеко не однозначные оценки среди ученых.

Правовые документы и летописи свидетельствуют о том, что на становление  государства  и  права  в  России  оказали влияние: 

• собственный опыт развития страны;

• некоторые элементы норманской культуры; 

• византийская  культура  вместе  с  идеологией православия;

• германская культура.

Суде́бник 1497 года  - свод законов Русского государства; нормативный правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права.

В Судебнике 1497 года, как и в любом феодальном своде законов, нормы права излагались без чёткой системы, казуально (то есть на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определяли привилегии господствующего слоя населения. Однако уже наметилась определённая систематизация материала, чего не знали предшествующие законы.

Судебник 1497 г. («Великокняжеский судебник») – типичный феодальный кодифицированный закон. Он издан в период правления Великого князя Московского Ивана III. Его проект подготовлен дьяком Владимиром Гусевым.

2 Судебник 1497 года. Общая характеристика. Теоретические основы и правовая база Судебника     

Судебник 1497 г. - это не сепаратный указ и не охранная грамота, это общий государственный закон "о суде, как судите, боярам и окольничим и прочим судьям по всему Московскому государству". Это общая инструкция, первый всероссийский судебный устав. Проект работы был выполнен дьяком Владимиром Гусевым, а затем получил силу закона в 1497 году с сентября, будучи утвержден великим князем с его детьми и боярами.

Судебник 1497 г. – первый единый сборник права. Автор-составитель – сын боярский Владимир Елизаровски, Гусев (казнен за участие в антигосударственном  заговоре). Многие с ним не согласны, т.к. в сборнике содержатся статьи, ограничивающие привилегии бояр.

Судебник найден Строевым в 1817 г; с 1819 г. – изучение Судебника. Не имеет деления на отрасли права; нет определений (не было даже нумерации статей). Новый общий закон не имел никакого названия, но обычно он именуется судебником по аналогии с царским Судебником Судебник - инструкция для организации судебного процесса (“суда”).

Источники:

1. Уставные грамоты местного  управления 

2. Псковская Судная грамота.

3. Нормы обычного права (единичные  случаи)

4. Судебная практика.

5. Нормы Русской Правды.

6. Кормчая книга

Судебник не мог воспользоваться обычным правом из-за своего содержания (посвящен практически весь судопроизводству). Кроме некоторых понятий уголовного права (отличие веломого лихого человека от простого преступника) и немногих понятий гр. права (ст. 63 о трехлетней давности; ст. 61 - об ответственности за потраву соседей, обязанных огораживать поля, ст. 57 - о переходе крестьян в Юрьев день).

Источниками Судебника 1497 г. явились: "Русская Правда" Псковская Судная грамота, уставные грамоты, а также законодательные материалы, накопившиеся в русском государстве к концу XV в.

К таким законодательным материалам относились жалованные и указанные грамоты, которые выдавались великими и удельными князьями, а также высшими духовными феодалами. Сюда входят грамоты, закрепляющие переход в собственность феодалов недвижимого имущества, жалованные купчие, меновые и другие грамоты, в которых фиксировались права феодалов на землю. Грамоты, закрепляющие за феодальным владением судебный иммунитет.

Акты местного управления - это законодательные акты, при помощи которых государственная власть проводила политику контроля над деятельностью аппарата местного управления. Среди них особого внимания заслуживают Двинская и Белозерская уставные грамоты.

Двинская уставная грамота открывает историю законодательства русского централизованного государства, в этой грамоте делается попытка обобщить действующие в Московском княжестве нормы права. Так, ст. 1 определяет наказания за важнейшие преступления против личности. Интересна ст. 5, которая напоминает постановления "Русской Правды" о краже, но является первым дошедшим до нас предписанием русского уголовного закона о введении смертной казни.

Появление в Двинской уставной грамоте упоминания о смертной казни через повешение свидетельствует о том, что данный законодательный акт выражает правовые воззрения крепнущего феодального государства.

Белозерская уставная грамота - один из первых памятников права Русского централизованного государства, в котором законодатель основное внимание уделяет деятельности органов государственного управления. Она стала одним из заключительных этапов кодексов русского права перед изданием Судебника 1497 г. Так, ст. 2 определяла размеры получаемого кормленщиком содержания, вознаграждения должностным лицам; ст. 10 содержала цикл постановлений, посвященных вопросам уголовного права, в которых говорилось о татьбе, разбое, душегубстве; ст. 4, 5 устанавливали размер пошлин за вызов в суд истца и т. д. Интересна ст. 17, которая впервые определяла размер пошлин, взымаемых при вступлении в брак, при этом выход девушки замуж за пределы волости облагался более высокой пошлиной, так как здесь усматривалась потеря рабочей силы.

Итак, нормы права, предусмотренные в Двинской и Белозерской грамотах, имели большое значение в кодификации норм русского права периода становления централизованного государства.

Судебные акты XV в., раскрывающие характерные черты состязательного процесса, виды судебных доказательств, явились важным источником для Судебника 1497 г. В них устанавливалось, кроме явки сторон и свидетелей в суд, ведение протокола судебного заседания - судебный список, который позднее именовался правовой грамотой. В судебных актах, наряду с письменными документами, мы находим доказательства глубокой старины - обход судьями спорных угодий и выдача выигравшей стороне правовой грамоты.

Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XV вв. позволяют обрисовать перспективы великокняжеской власти, дают материалы для изучения княжеской земельной собственности, правового положения зависимых людей. Особое внимание в них уделялось вопросу о выдаче беглых крестьян и холопов. Договорные грамоты содержали нормы международной права, раскрывали форму феодального вассалитета, власти и подчинения Москве отдельных феодальных центров.

 

 

Характерные черты развития права в период централизации Российского государства и развития сословно-представительного управления  отражают специфику политической эволюции Русского государства. Процесс централизации государства и укрепления власти его главы обусловил сходные тенденции в правовой жизни общества.

На данном этапе источниками права являются обычаи, нормативные правовые акты, церковное право, судебно-административная практика. Постепенно в государственно-правовой и уголовно-правовой сфере обычай уступает место нормативному акту. В семейных и наследственных отношениях, в особенности среди крестьянства, обычай еще играет довольно важную роль, однако в целом масштаб применения обычая как средства регулирования общественных отношений сокращается.

Это вызвано рядом причин. Некоторые обычаи были запрещены властями. Например, в 1551 г. было объявлено, что «святый собор многия обычая древняя возбрани и отмета». Так, «ряженым», людям, творящим языческий обряд празднования первого дня месяца с плясками и зажиганием костров, церковно-светские власти грозят наказанием. Некоторые обычаи фактически были вытеснены законодательством, как светским, так и церковным. Так поступили с некоторыми родовыми обычаями, например, рукобитьем, как формой завершения гражданско-правового соглашения. Законодатель объявил, что суд будет рассматривать жалобы лишь по тем договорам, которые заключены письменно. В данном случае обычай не запрещен напрямую, но утрачивает свое значение как юридически значимое действие

Причины появления судебника

1. Распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства

2. Ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей.

3. Центральное управление и суд не были определены.

Развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали создания существенно новых законодательных актов.

В духовных и договорных грамотах великих и удельных князей отражен процесс образования Русского централизованного государства. Они раскрывают такие главные направления деятельности государственного аппарата в рассматриваемую эпоху, как взаимоотношения между великим московским князем и князьями и боярами других земель и т. д. К этой же группе относятся и правовые документы церковной юрисдикции. Русская православная церковь, полностью отделившись от Византийской патриархии в XV в., активно содействовала укреплению власти московских князей, боролась против сепаратизма феодальной удельной знати.

В уставных грамотах отражена вся система местного управления, основанного на кормлении. Документы свидетельствуют о стремлении великокняжеской власти ограничить права кормленщиков. Издание уставных грамот помогало также центральной московской власти контролировать деятельность наместников и волостелей, осуществляемую ими на территориях, недавно вошедших в состав Русского централизованного государства.

В целях централизации государства, всё большего подчинения мест власти московского князя издавались уставные грамоты наместничьего управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков, ограничившие в какой-то мере их произвол. Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская (1397 или 1398) и Белозерская (1488). Памятником финансового права является Белозёрская таможенная грамота 1497 г., предусматривавшая сбор внутренних таможенных пошлин путём сдачи их на откуп.

Но самым значительным памятником права был Судебник 1497 г. Главной целью его было распространение юрисдикции великого князя на всю территорию Русского  централизованного государства.

Судебник внёс единообразие в судебную практику Русского государства. Он имел и другую цель - закрепить новые общественные порядки, в частности, постепенное выдвижение мелких и средних феодалов - дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внёс новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно т.н. Юрьев день.              Судебник сформулировал экономические основы жизни России: был определен статус вотчин и поместий, принципы собственности и власти - не только как таковые, но и по отдельным группам. Немало места уделено системе уголовных наказаний за различные преступления. И, наконец,       Судебник отрегулировал организационно - системные отношения судебной власти - раньше самым распространенным способом судебного разбирательства был поединок, и вводимые элементы расследования, а также сбора и учета свидетельских показаний (хотя бы и добытых в пытках) были серьезным нововведением. В Судебнике формулируется впервые чрезвычайно важное принципиальное постановление о том, что Судебник является не правом судебных и административных органов, не их доходной статьёй, а их обязанностью; решительным образом проводится взгляд о том, что частный интерес должен уступать уголовному требованию государства, а личный интерес судебного органа - интересу стороны в процессе. Фиксируются многочисленные злоупотребления судебных и административных должностных лиц и принимаются меры к их устранению.     В Судебнике проводятся принципы классовой юстиции и в духе этих принципов усилены наказания для различных групп преступников и вместе с тем устанавливается новая форма процесса (розыск).

 

 

 

3 Система и содержание судебника

Основное содержание судебника - процессуальное право. Судебник не охватил всех правовых форм Руси, поэтому он не исключал применения обычного права.

Судебник можно разделить на три части:

Первая (ст.1-36) вопросы о центральном суде;

Вторая (ст.37-44) вопросы о суде местном, суде провинциальном (наместничьем);

Третья часть - материально-гражданские вопросы (ст. 45-55 с добавочными ст.67-68) содержит в себе материальное право (о давности, наследстве, договорах займа и купли-продажи, о переходе крестьян, о холопстве).

В основном Судебник 1497 г. содержит нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Вместе с тем в него включен ряд норм гражданского права, регулирующих обязательства из договоров - договора купли-продажи, займа, найма, порядок: наследования, разрешение земельных споров.