Княжеская дружина и ее роль в укреплении власти князей

     «Средний» слой дружины составляли  гридьба. Не исключено, что в отличие от бояр, привлекавшихся к управлению, мужи занимались только военной службой. Эти дружинники составляли основной боевой контингент личных воинских сил князя. Постепенно князь предпочитает опираться не на отцовских дружинников – бояр, а на своих сверстников. грабити, людий продавати, сему не ведущу в болезнех своих». Возможно, за этим скрывается постепенное усиление роли князя, стремившегося избавиться от влияния дружины. Слой «средней» дружины составляли сверстники князя. Как утверждает И.Н. Данилевский, они росли и воспитывались с князем с 13-14 летнего возраста. Вместе с этими дружинниками князь обучался военному делу, ходил в первые походы. Отсюда понятно, почему их позиция была ближе князю, отчего он искал поддержки среди сверстников.

   Так же прочные узы связывали  князя с «младшей» дружиной, куда  входили отроки, детские, милостники, пасынки, носящие в зависимости от отдельных поручаемых им обязанностей мечники, метальники, вирники, и другие.

    С конца XII в. можно проследить, как «младшая» дружина постепенно поглощается княжеским двором. В источниках появляется термин «дворяне». Со временем княжеская дружина начала разрушаться, прикрепляться к земле, теряя свою способность воевать, т.к. большая часть воинов для сохранения традиций должна быть освобождена от управления и службы при княжеском дворе.

     С.В. Юшков считает, что «уже  к началу XI в. наметился процесс разложения дружинных отношений, проявившийся в отрыве от княжеского двора наиболее влиятельных дружинников». Я также придерживаюсь мнения, что с расколом дружины на «старшую» и «младшую» при постоянном росте различий между ними стали проявляться симптомы распада дружины.

     Следует отметить, что внутри  древнерусской дружины существовало  иерархическое деление на «старшую»,  «среднюю» и «младшую». Внутри  каждой определенному социальному  слою были присущи только его  определенные функции. С течением  времени роль дружины в политических  делах и ее влияние на князя  изменялись. Древнерусская дружина  просуществовала до XIII века.

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Князь и дружина

     В письменных памятниках Древней  Руси князь неизменно выступает  на фоне дружины, в обществе  своих товарищей и помощников, деливших с ним и удачи, и  поражения. Древнерусская дружина  была своеобразной военной общиной,  которой руководил князь –  первый среди равных. От общины  пошли отношения равенства, нашедшие  внешнее отражение в дружинных  пирах, напоминавших крестьянские  «братчины», в уравнительном порядке  раздела добычи (позднее трансформировавшемся  в раздел дани) – основного  источника существования дружины. 

     Оторвавшись от общины, дружина  сначала копировала ее порядки  в своем внутреннем устройстве. Под дружиной следует понимать  профессиональных воинов, за которыми  признавалась номинальная коллективная  собственность на земли, с которых  они имели право собирать дань. Князь соглашался с мнением дружины, а, напротив, дружина поддерживала решения князя.

      В основе отношений между князем и дружиной лежала также передача последним некоторых материальных ценностей. Причем ценности не важны сами по себе. Получаемые богатства, судя по всему, не несли экономической сущности. Думаю, дружинников больше волновал сам акт передачи, нежели обогащение как таковое. На Руси формирование корпорации профессиональных воинов базировалось не на условном землевладении, а на личных связях князя-вождя и его воинов. В их основе лежала система дарений, одной из форм которой могут считаться пиры князя и дружины. Все, что князь давал дружиннику, делало  последнего зависимым от дарителя. То же относится и к княжеским пирам. Угощение князем дружинников закрепляло личные связи, существовавшие с детства. Видимо, на подобных пирах также происходили обряды принятия новых дружинников и совещания, «думы» князя с дружиной. Эта «дума» являлась чуть ли не повседневным занятием князя, как выходит из Поучения Владимира Мономаха; причем мнение, высказанное дружинниками, отнюдь не обязательно для князя. Он мог поступать по-своему, что облегчалось тем, что в дружине возникают разногласия при обсуждении вопросов, и князь мог выбирать одно из многих решений дружины.

     Дружина  также получала денежное содержание  из рук князя или пользовалась  отчислениями от волостных кормов  и различных платежей, поступающих  от населения, исполняя при  этом полицейские, судебные и  административные поручения князя.

     Таким  образом, дружина Киевской Руси  жила в значительной степени  на княжеские средства, поэтому  идеальным считался тот князь,  который щедро одаривал своих  воинов, но если дружинник по  каким-либо причинам был неудовлетворен  своим князем, то он мог уйти.

     Со  временем, однако, отношения князя  и дружины начали изменяться, о чем можно судить по вышеприведенному  рассказу об устроении пира. Имущественное  расслоение дружины привело к  формированию новой социальной  группы – боярства, что также  повлияло на отношения между  князем и дружиной.     

      Проводя аналогии между древнерусской  дружиной и германской, можно  выявить ряд характерных для  обеих черт. Воинское сообщество объединено вокруг сюзерена, эта группа следует за вождем, где он первый среди равных. Воинская община моделирует себя по семейному образцу, что прослеживается в названиях групп дружины и ее членов. Система даров носит, скорее, сакральный характер, нежели экономический. Но германская дружина была оторвана от общины, вождем ее мог стать любой доблестный воин, чего нельзя сказать о славянской.

     Отношения князя и дружины  строились на личных связях, закреплявшихся  развитой системой «даров» в  различных формах. При этом князь  выступал как «первый среди  равных». Он зависел от своих  дружинников не меньше, чем они  от него. Все государственные  вопросы (об устройстве «земли»,  о войне и мире, о принимаемых  законах) князь решал не самостоятельно, а с дружиной, принимая или  не принимая ее решения. 

Заключение 

 

      Подводя  итог, следует отметить, что ни  княжеская власть, ни дружина  не остались неизменными.

    Истоки происхождения изучаемых  политических институтов лежат  в эпохе военной демократии. Трудно  утверждать, какой из них сформировался  раньше. Княжеская власть берет  свое начало в эпохе военной  демократии из власти племенного  вождя, уже вокруг него сложилась  дружина, из которой  впоследствии  выросла княжеская дружина. Вопрос  о существовании веча в этот  период остается открытым. Летописи  еще не говорят о народных  собраниях в племенных княжениях,  но некоторые исследователи полагают, что и в это время вече  уже существовало. С ростом населения  племени входящие в него рода  постепенно превращаются в ряд  родственных племен, которые уже  образуют племенной союз (племенное  княженье). Во главе каждого союза  стоят вожди (князья), возвышавшиеся  над вождями племен. «Суперсоюз» возникает после создания Древнерусского государства и подчинения ряда восточнославянских племен Олегом – племенные княжения объединяются в один большой союз. Племенные княжения были ликвидированы Владимиром Святославичем после того, как он посадил своих сыновей в крупнейшие города – центры племен. Каждому рангу племен были присущи определенные функции. Вождь племени избирался лишь на время ведения войны. Статус вождя племенного союза постоянный. В его обязанности входит внешняя политика, внутреннее строительство союза, организация, командование собранными им войсками, отправление религиозных обрядов. Функции князя «союза союзов» включают в себя все обязанности вышеназванных вождей. Развитию института княжеской власти способствовали распад родоплеменного строя, призвание варягов, создание Древнерусского государства. В X в. формируются новые княжеские функции – законодательная и судебная. Впоследствии функции князя углубляются, кроме религиозной, утраченной им после принятия христианства.

      Как уже было сказано, дружины  начали формироваться вокруг  племенных вождей. Ко времени  создания Древнерусского государства  дружина перерастает из вооруженного  немногочисленного отряда воинов  в дружинный слой, строящийся  не по родовому принципу, а  по принципу личной верности.  Дружина жила дарами своих  соплеменников и князя и военной  добычей. Она состояла из 200-400 человек и набиралась из знатных  юношей и доблестных воинов, в  нее мог попасть любой, если  в нем был заинтересован князь.  После призвания варягов основным  контингентом становится варяжский  элемент. Но варяги очень быстро  «ославянились», хотя дали толчок для отрыва дружины от общинной основы, другой причиной было разрушение родоплеменной структуры. Нет сомнения, что княжеская дружина имела иерархическое строение. «Старшая» первоначально имела на князя большее влияние. Чаще всего к этой общности воинов относят бояр, реже мужей. Возможно, из ее рядов выходят тысяцкие, посадники и прочие представители княжеской администрации. Со временем князь предпочитает ориентироваться на «среднюю» дружину, являвшуюся основным боевым контингентом личных воинских сил князя. Ее составляли гридьба, возможно, княжие мужи. Также прочные узы связывали князя с «младшей» дружиной, куда входили отроки, детские, милостники, пасынки, мечники, метальники и др. С конца XII в. «младшие» дружинники постепенно поглощаются княжеским двором. В источниках появляется термин «дворяне». Княжеская дружина начала разрушаться, как только начала «оседать» на землю и терять свою мобильность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

 

 

1. Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 1.: Текст и перевод/ Подгот. Текста и перев. Д.С. Лихачева и Б.А. Романова.
2. Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 2.: Комментарий/ Подгот. Текста и перев. Д.С. Лихачева и Б.А. Романова.
3. Правда Русская. М.; Л., 1940.
4. Тацит Публий Корнелий. Германия/ Практикум по истории средних веков. Воронеж, 1999. Ч. 1.
5. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1879.
6. Горский А.А. Древнерусская дружина. М., 1953.
7. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.
8. Данилевский И.Н. Древняя Русь (IX-XII вв.) глазами современников и потомков. М., 1998.
9. Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. М., 1987.
10. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993.
11. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982.
12. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983.
13. Сергеевич В.И. Вече и князь: русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей. М., 1992.
14. Толочко П.П. Князь в Древней Руси: Власть, собственность, идеология. Киев, 1992.
15. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980.
16. Юшков С.В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л., 1939.