Князь и дружина в Киевской Руси

В 1019 году Ярослав собрался с силами (деньгами помогли новгородцы) и снова пошел на Святополка. на этот раз тот был разбит и бежал к печенегам, но нова вернулся, приведя печенегов с собой. По словам летописца, битва (на реке Альте, 1019 год) была жестокая, но печенеги были разбиты. Святополк же был не то убит в бою, не то бежал в город Брест и там умер от ран. 
Таким образом 1019 году Ярослав стал Великим князем Киевским. 
      Ярослав вел очень активную внешнюю политику так или иначе поддерживая отношения со всей тогдашней Европой: с Норвегией дружеские и родственные; воевал, а затем мирился с Польшей, вовремя его правления происходили первые столкновения с финскими племенами, ходил он против ятвягов и чуди (1030 год) и Литвы (1041 год), отражал набеги печенегов (например, в 1036 году). Воевал по старой памяти с Византией.

Ярослав покровительствовал торговле, ревностно охранял торговые пути от кочевников.

При Ярославе продолжалось распространение на Руси христианства. Продолжая дело своего отца, князь организовывал на Руси школы для обучения грамоте.

Но самым знаменитым деянием Ярослава стало введение на Руси первого свода законов, называвшегося «Русская Правда». Конечно, этот объемный свод законов был составлен не одним человеком и не за один год, но именно во времена княжения Ярослава впервые письменный свод законов стал мерилом законности или незаконности поступков и наказаний. Именно «Русская Правда» впервые в русской истории запретила кровную месть и заменила ее денежными выплатами.

Подобно своим предшественникам Ярослав продолжал основывать города: Ярославль на Волге, Юрьев (Дерпт) на землях чуди. Именно Ярослав построил линию укрепленных острожков, защищавших южную границу Руси от степных кочевников.

Ярослав умер в 1054 году в Вышгороде (под Киевом), прожив 76 лет, и похоронен в храме Св. Софии в Киеве.

2.2.3. Князь  Владимир II (Мономах) - (1113-1125)

Отец - Всеволод I Ярославич, Великий князь Киевский. 
Мать - жена Всеволода Анна, Византийская царевна, дочь византийского императора Константа Мономаха.

Родился в 1052 году и получил от отца в управление Чернигов. Еще до воцарения в Киеве снискал себе славу победителя половцев и миротворца. Пользовался народной любовью и влиянием среди друг князей. 
В отношениях с другими удельными князьям стремился поддерживать мир Был одним из инициаторов и участников знаменитых съездов князей в 1097 году в Любече и в 1100 году в Уветичах или Витичеве. Но стремление поддерживать мир между князьями нередко приводило князя Владимира в самый центр междоусобных войн.

После смерти Великого князя Киевского Святополка киевляне собрали вече и решили, что следующим киевским князем должен быть Владимир Мономах. К нему послали гонцов. Мономах вновь (уже второй раз) отказался от чести быть великим князем, поскольку по праву старшинства Киевское княжество должно было перейти к его двоюродным братьям Святославичам, сыновьям Великого Киевского князя Святослава II Ярославича, второго сына Ярослава Мудрого (отцом же Владимира был третий, младший сын Ярослава). Но киевляне и слышать не желали ни о каком другом князе, а пока суд да дело, в безвластии в Киеве поднялся мятеж, начались грабежи и пожары. И киевляне второй раз послали просить Владимира принять Киевский стол. 
В 1113 году Владимир дал свое согласие и принял Великое княжение.

Продолжалась война с половцами: едва услышав о смерти Святополка, они были тут как тут на восточных границах Руси, но Владимир, объединившись с другими князьями, обратил их в бегство. А в 1116 году Владимир послал в поход на Дон, против половцев, своего сына. В этом походе русское войско взяло приступом три города, принадлежавших половцам.

Во время правления Владимира Мономаха новгородцы и псковичи успешно воевали с племенем чудь на западе от Чудского озера (1116 год). 
На северо-востоке Руси русские не менее успешно воевали против болгар и мордвы. В 1120 году сын Владимира Мономаха Юрий, князь Ростовский, ходил в поход против болгар и возвратился с победой. 
Владимир Мономах дополнил свод российских законов, знаменитую «Русскую Правду». Видимо, одной из причин киевского мятежа 1113 года было то, что ростовщики устанавливали слишком высокие проценты. Первым делом Владимира Мономаха по восшествии на Киевский стол стало ограничение «ростов» и внесение этого ограничения в законодательство. 
Владимир Мономах умер в 1125 году.

3. Роль вече в управлении древнерусским государством

При написании работы на данную тему невозможно не упомянуть основной орган самоуправления старейшей городской общины - Вече – один из самых известных и в то же время самых загадочных 
институтов Древней Руси. Основным органом самоуправления старейшей городской общины было вече. Спорными являются вопросы его социального состава, времени появления и действия, компетенции. Под вечем Древней Руси следует понимать совещание, собрание городских людей, а собраться на вече, следовательно, означает сойтись на думу,думать, принять вечевое решение – «сдумать».

Время появления и действия веча разные исследователи понимают по-разному.В.И. Сергеевич, опираясь на Лаврентьевскую летопись, утверждает, что «вече было всегда от времен начального летописца и позднейшего, жившего в конце XII в.», однако Б.Д. Греков уверен, что в период X-XII вв. веча«молчали».

С переменами, происходившими в социальной структуре восточнославянского общества, менялась и сущность самого учреждения. Раннее «племенное» вече эпохи первобытного строя или военной демократии, видимо, серьезно отличалось от «волостного» веча второй половины XI-XII вв. Думаю, следует не согласиться с Б.Д. Грековым о временном прекращении деятельности вечевых собраний, скорее, они продолжали функционировать, однако изменились. Согласно «Повести временных лет», вече собирается и в X, и в XI, и в XIIвв. Вечевое собрание древлян, согласно «Повести временных лет», вместе со своим князем Малом решает, как поступить при повторном сборе дани киевским князем Игорем. «Слышавше же древляне, яко опять идеть [Игорь], сдумавше со княземъ своимъ Маломъ». В летописи прямо говорится о созыве веча князем в 6523 (1015) г. – Ярослав Мудрый, перебивший накануне новгородцев, получил известие о том, что власть в Киеве захватил Святополк Окаянный. «Заутра же собрав избыток новгородеци, Ярославъ рече: «О, люба моя. Дружина, юже вчера избих, а ныне быша надобе.» Утери слез, рече им на вече: «Отец мой умер, а Святополк сидить Кыеве, избивая братью свою.» И реша новгородци: «Аще, княже, братья наша исчезна суть, може по тобе бороти».».По свидетельству Лаврентьевской летописи, на вече 1147 г. «Придоша Кыян много множество народа и седоша у святое Софьи слышати. И рече Володимир к митрополиту: «Се прислал брат мои два мужа Кыянина, ато молвят братья своеи.» И выступи Добрынъка и Радило и рекоста: «Целовал мя брат, а митрополиту ся поклонял, и Лазаря целовал, и Кыяны все.» Рекоша Кыяне: «Молвита, с чим вас князь прислал.» Она же рекоста: «Тако молвит князь. Целовала ко мне крест Давыдовичи и Святослав Всеволодичь, ему же аз много добра створих, а ноне хотели мя убити лестью. Но Бог заступил мя и крест честный, его же суть ко мне целовали. А ныне, братья, поидета по мне к 
Чернигову, кто имеет конь ли не имеет. То бо суть не менье одиного 
хотели».

Вопрос о социальной структуре веча в исторической науке, пожалуй, 
является самым дискуссионным. С.В. Юшков считал, что веча были массовыми собраниями руководящих элементов города и земли по вопросам наибольшей важности. Близкого мнения придерживается И.Я. Фроянов, уточняя, что на вечевых собраниях присутствуют как знатные, так и простые люди, воля которых была решающей, им уступал и князь.  Решению веча главной городской общины должны были подчиняться жители пригородов. "Новгородцы бо изначала и Смоляне и Кияне и Полочане и вся власти яко на думу на веча сходятся. На что же стареишие сдумають, на том же пригороди стануть". На вече в главном городе сходился и сельский люд из окрестных мест. Прибывали сюда и делегаты из пригородов.

 В отличие от приведенных близких точек зрения П.П. Толочко, занимавшийся изучением древнего Киева, полагал, что институт веча никогда не был органом народовластия. М.Б. Свердлов пришел к выводу, что в IX-X вв. простое свободное население было лишено права участвовать в политическом управлении государством, племенные народные собрания исчезли, а значит, все вопросы решали князь и его окружение. По моему же мнению, источники не дают возможности однозначно ответить на 
эти вопросы.

Полномочия веча были очень широкими, собравшееся на вече "людье" решало круг самых разнообразных вопросов. Он включает в себя вопросы войны и мира, судьбы княжеского стола и княжеской администрации, проблемы, связанные с денежными сборами среди горожан, распоряжение городскими финансами и земельными ресурсами. Интересно, что круг этих вопросов совпадал со сферой проблем, обсуждаемых князем со своей дружиной, и это означает, что все они – князь, дружина, вече – могли совместно или, напротив, порознь и совершенно по-разному решать одни и те же задачи. При этом, конечно, должны возникать конфликты, поэтому князь не всегда мог действовать по своему усмотрению. Ему часто приходилось сталкиваться как со своим окружением, так и с вечевым собранием. Вообще, и на вече и вне его древнерусские люди, т.е. демократическая масса городского и сельского населения, составляли действенную политическую силу. Народ в Древней Руси принимал активное участие как в приглашении князей на княжение, так и в смещении их со "стола". Можно предположить, что и вече, и князь являлись носителями верховной власти, но проступает «как зависимость князя от веча, так и малая дееспособность веча без князя Князь был необходимым элементом социально-политической структуры древнерусских городов-государств. Вот почему летописцы так тщателыно и с такой тревогой фиксировали все периоды безкняжья. Князья, стремясь установить более тесный контакт с городской общиной, широко практиковали устройство пиров и дарений, что способствовало росту их популярности.

Итак, можно сделать вывод, что вече своими корнями уходит в древнейшую историю славян, оно развивалось на протяжении всей Киевской Руси и, по мнению большинства исследователей, играло большую роль в решении вопроса войны и мира, судьбы княжеского стола и администрации, финансовых и земельных проблем.

4. Древнерусская дружина

3. Состав и эволюция

Теперь бросим взгляд на состав русского общества, которым правил великий князь киевский. Князь и княжеская дружина, наряду с городским вече, олицетворяли собой важнейшие государственные институты Киевской Руси. 
Как пишет И.Я. Фроянов, слово дружина является общеславянским. Оно 
образовано от слова «друг», первоначальное значение которого - спутник, 
товарищ на войне. В русской исторической науке под дружиной принято понимать отряд воинов.

Когда и как появляется дружина у восточных славян, сказать трудно. О 
происхождении дружины можно лишь предполагать, опираясь на косвенные данные и аналогии. Как правило, когда речь заходит о подобных вопросах, привлекают ранние свидетельства о дружинах древних германцев. В I в. н.э. у древних германцев дружинники составляли особую группу. Она жила отдельно от своей общины вместе с вождем. Дружинники существовали благодаря военным походам, в которых захватывалась добыча, а также благодаря дарам от своих соплеменников и соседних племен. Правом распределения полученных таким образом средств обладал вождь. Его связывали с дружиной взаимные обязательства личной верности. Дружина набиралась из знатных юношей и доблестных воинов. Тацит также упоминает некоторое иерархическое деление среди дружинников.

Видимо, близкие характеристики имела и восточнославянская дружина. Однако такой вывод мы можем сделать лишь по аналогии. Тем более, что в источниках слово «дружина» явно не однозначно. Так, в рассказе о киевском восстании 1068 г. упоминаются две разные дружины: «Иначаша людие говорити на воеводу на Коснячька; идоша на гору, съ веча, и придоша на двор Коснячковъ и не обретиле его, сташа у двора Брячиславля и реша: «Поидем высадим дружину свою ис погреба». <…> Изяславу же седящу на сенехъ с дружиною своею…». Как видим, кроме княжеской дружины, здесь упоминается и «своя» дружина восставших киевлян. Из кого в данном случае она состоит, сказать трудно, но очевидно, что помимо княжеских дружин существовали и другие. Тем не менее, в исторической литературе дружиной принято называть именно княжеский отряд воинов.

Выделению княжеской дружины, по мнению А.А. Горского, способствует разрушение родоплеменной структуры, охватившее славянский этнос в V-VI вв. С.В. Юшков считает, что княжеские дружины как круг его 
ближайших соратников и сотрудников существуют с самого возникновения 
Киевского государства. Я соглашусь с обоими из них, поскольку 
прообразом княжеской дружины Киевской Руси считаю вооруженные отряды 
племенных вождей V-VII вв.

Несмотря на скудость источников, можно предположить, какова была численность дружины и из кого она состояла. Одним из самых ранних упоминаний о численности дружины русских князей является фрагмент из записок Ибн-Фадлана, говорящего, что «вместе с царем русов в <…> замке постоянно находятся четыреста мужей из числа богатырей, его сподвижников».А.А. Горский поддерживает мнение Т. Василевского, что дружина состояла из двухсот-четырехсот человек, с чем соглашается И.Н. 
Данилевский, но М.Б. Свердлов полагает, что число воинов достигало 
пятисот-восьмисот человек.