Контрольная работа по «История государства и права зарубежных стран»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт права, социального управления и безопасности

Кафедра теории и истории

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

По дисциплине

«История государства и права зарубежных стран»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ижевск 2014

Задача 1.

     Вавилонянин Иддин-Набу в период семейной жизни в 1749 г. до н.э. подарил своей жене загородный дом с садом, о чем был составлен документ с печатью. Через некоторое время Иддин-Набу, жестоко поссорившийся со старейшиной своей общины, уехал в неизвестном направлении, оставив семью и хозяйство. Через несколько месяцев жена Иддин-Набу «вошла в дом» овдовевшего соседа. Спустя два года Иддин-Набу, возвратившись в город, обвинил свою жену в измене, соседа в соблазнении жены и потребовал возвращения жены к нему. Не дождавшись рассмотрения дела судом, Иддин-Набу умер. Его сыновья в ходе принятия наследства потребовали от матери передачи им и загородного дома с садом, мотивируя свои требования тем, что договор дарения в связи с ее изменой их отцу стал недействительным, а сама она находится на обеспечении второго мужа.

     Какое решение  примет суд по требованиям  Иддин-Набу и его сыновей?

Ответ:

     По закону  Хаммурапи  ,если человек бросил свое поселение и убежал, и после него его жена вступила в дом другого, то если этот человек вернулся и захотел взять свою жену, то так как он презрел свое поселение и убежал, жена беглеца не должна вернуться к своему мужу. (§ 136)  и если человек подарил своей жене поле,  сад,  дом или имущество и дал ей документ с печатью, то после смерти ее мужа ее сыновья  не могут предъявлять ей иска,  а мать то,  что останется после нее,  может отдать своему сыну,  которого она любит;  брату она не должна отдавать(§ 150) ,таким образом, суд откажет в требованиях Иддин-Набу и его сыновей.

Задача 2.

     Гай Стаций  Сабин продал свой сад (40 фруктовых деревьев) Публию Сергию Орате. Условились, что половину платы Публий Сергий Ората внесёт немедленно, а вторую половину через месяц, когда он, закончив свои дела в Риме, вступит в фактическое владение садом. До прибытия нового владельца прежний обещал заботиться о саде.

     Спустя неделю  после заключения договора внезапная  буря сломала 20 деревьев. Публий Сергий Ората, узнав об этом, отказался от уплаты оставшейся части покупной цены, заявив, что Гай Стаций Сабин должен быть благодарен ему уже за то, что он соглашается принять сад в существующем виде и не должен требовать денег о которых договорились ранее и которых сад теперь не стоит. Стороны обратились в суд.

     Как должен  быть решен спор, если дело  происходило в Риме в 219 г. н.э.?

Ответ:

     Купля и  продажа заключается, как только  сошлись в цене, хотя бы цена  не была еще уплачена и не  был даже дан задаток, ибо то, что дается в виде задатка, есть только доказательство заключения  купли и продажи( институции Гая, книга 3 О купле и продаже), следовательно Публий Сергий Орате обязуется выплатить вторую половину условной цены .

Задача 3.

     Богатый свободный  франк Визогаст явился к своему соседу Теодемиру с целью посватать за себя юную дочь-красавицу последнего. На отказ Теодемира от «лестного» предложения жениха, известного в округе как пьяница и скандалист, Визогаст схватил девушку за руку и потащил к своему дому, крича при этом, что «этот урод Теодемир должен быть счастлив такому предложению, которое обогатит и девушку и всю семью». В судебном заседании, куда Визогаст и свидетели произошедшего были вызваны Теодемиром, свидетели, подкупленные ответчиком, отказались под клятвой дать показания по делу.     

 Каковы последствия  для всех участников ситуации в соответствии с Салическим законом ?

 Ответ:

       Если  Теодемир докажет, что Визогаст назвал его уродом(XXX Об оскорблении словами §1) и при этом присутствовали свидетели, то по салическому закону: визогаст присуждается к уплате 3 сол. и если,  призванные  к  свидетельству,  явившись  (на судебное  заседание),  не захотят показать под клятвою того,  что знают,  они будут поставлены вне закона и (сверх того) каждый  из них присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол(XLIX О свидетелях §3).

      Если же  Теодемир не сможет этого доказать , он будет уличен [в даче ложного показания и привлечении ложных свидетелей ]то, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол., не считая уплаты стоимости возмещения убытков и потери дела(XLVIII О лжесвидетельстве §3).

 

Задача 4.

 

     Жан Лурье, отец троих взрослых сыновей, оставил завещание, согласно которому  его сыновья Эжен и Анри получили по 45 000 франков, а старший сын - Пьер - 90 000. Мотивировалось это тем, что, во-первых, у Пьера уже есть дети, а во-вторых, Пьер оказался самым любящим и внимательным сыном, поддержавшим отца в трудное для него время. Пьер, потрясенный смертью отца, скончался в тот же день. Ознакомившись с завещанием, Эжен и Анри оспорили его в суде. Они аргументировали свои возражения статьей 913 ФГК, обвиняя отца в том, что, оставляя трех сыновей, он самовольно распорядился в пользу Пьера половиной всего семейного имущества, составляющего 180 000 франков. Кроме того, Эжен и Анри отрицали какие - либо наследственные права сыновей Пьера (внуков Жана Лурье), мотивируя это ссылкой на статью 745 ФГК: «Дети или их нисходящие наследуют своему отцу и матери, дедам и бабкам или другим восходящим вне зависимости от пола и первородства... Они наследуют в равных частях и поголовно, когда все они состоят в первой степени родства и призываются к наследованию в силу их собственного права; они наследуют их по группам, когда все они или часть их приступают к наследованию в силу представления». По мнению Эжена и Анри, поскольку Пьер умер в день смерти - он не успел вступить в наследство, а, следовательно, не может передать его сыновьям (внукам Жана Лурье), которые являются наследниками второй очереди. Братья Эжен и Анри требовали раздела имущества только между ними двоими в равных долях, также мотивируя это статьей 745 ФГК.

     Как решиться  дело в суде, если указанные  события происходили во Франции  в 1836 году? На каком основании?

Ответ:

     Дети умершего  Жана Лурье наследуют имущество  в равных частях, и его внуки(сыновья Пьера) получат свою часть наследства по праву представления своего отца на основании статей Французского гражданского кодекса 1804г.(он же кодекс Наполеона):

     Ст.745. Дети или их нисходящие наследуют своему отцу и матери, дедам, бабкам или другим восходящим, вне зависимости от пола и первородства, хотя бы они произошли от различных браков. Они наследуют в равных частях и поголовно, когда все они состоят в первой степени [родства] и призываются к наследованию в силу их собственного права; они наследуют по группам, когда все они или часть их приступают к наследованию в силу представления.

     Ст.740. Представление  имеет место без ограничения  в прямой нисходящей линии. Оно допускается во всех случаях, когда или дети умершего выступают наряду с нисходящими других детей, умерших ранее, или все дети умершего умерли раньше его и нисходящие этих детей находятся' между собой в одинаковых или различных: степенях.

     Статья 913. Безвозмездные предоставления(имущества), производимые посредством  сделок между живыми или посредством завещания, не могут превосходить половину имущества,  которое принадлежит лицу,  делающему распоряжения, если оно оставляет после своей смерти лишь одного законного  ребенка;  трети  -  если оставляет двух детей; четверти - если оставляет трех или большее число.