Контрольная работа по "Истории Сибири"

Конкретно-формационные закономерности развития культуры.

Они связаны  со спецификой, непохожестью формаций друг на друга. Степень этой непохожести может быть различна. Например, среди 5 формаций мы можем выделить три их типа:

1. Первичная  формация, первобытнообщинная (или  примитивно-коммунистическая).

2. Вторичная  формация, куда входят рабовладельческая,  феодальная, буржуазная формы общества. Для них общим является то обстоятельство, что все они развивают свою культуру за счёт эксплуатации работников, лишенных собственности. Они основаны на классовом делении общества и культуры, их культура делится на культуру господ и культуру угнетенных классов и т. д. Вторичная формация является отрицанием культуры первичной формы общества.

3. Третичная  формация является отрицанием  культуры вторичной. Здесь в  области культуры проявляет себя  диалектический закон отрицания  отрицания, в соответствии с действием которого на более высокой фазе повторяются существенные моменты предыдущей ступени. Так, культура третичной формации, отрицая эксплуататорский характер вторичной культуры, должна будет воспроизвести социальную однородность общества, свободу и равенство, справедливость в культурных формах. Если общеформационные и общесоциологические закономерности культуры подчеркивают её непрерывный характер, обращают внимание на общие черты культуры разных формаций, то конкретно-формационные закономерности выявляют уникальность, непохожесть, неповторимость культур, их отличие друг от друга.

Цивилизационные закономерности культуры.

Мы живем в  обществе, где каждый из нас занимается каким-то, по преимуществу одним, видом  деятельности, а значит, воспроизводит себя как односторонне развитого, частичного индивида. Для того, чтобы преодолеть свою неразвитость, общество вынуждено культивировать какие-то дополнительные виды деятельности, закреплять за ними людей и осуществлять обмен деятельностями, услугами, продуктами между разными людьми. Иными словами, современная культура основана на действии закона общественного разделения труда. Это приводит к тому, что и культура делится, она разделена на две сферы, относительно обособленные, закрепленные за своими областями. Это области материальной и духовной культур. Далее, каждая из областей в свою очередь разделяется на более дифференцированные сферы: например, духовная культура делится на политическую, философскую, художественную, религиозную и другие области. Каждая из областей делится в свою очередь на более дробные сферы культуры. Таким образом, к цивилизационным закономерностям культуры относятся:

Разделение культуры на относительно независимые области.

Специализация работников культуры за конкретными видами деятельности.

Закрепление работников за этими видами деятельности с помощью  экономических, политических, правовых мер.

Вынужденный обмен  духовных и материальных продуктов  между работниками культуры.

Односторонность, частичность развития и, как необходимая мера его преодоления, развитие компенсаторных, дополнительных форм культуры и их освоение населением.

Сохраняющееся отчуждение работников от продуктов  их культуры, а значит, и воспроизводство  отчужденной культуры.

Следует отметить, что цивилизация - это исторически возникшее, а значит, и исторически преходящее состояние культуры. Истории известны формы культуры, в которых не действовал закон общественного разделения труда, следовательно, не действовали и цивилизационные закономерности в культурных формах. Для них характерен был культурный синкретизм, то есть целостность, сложность культурной жизни, её нерасчлененность на материальную и духовные сферы. В этих условиях сама духовная культура органически вписывалась в материальное производство, тесно была с ним связана и непосредственно определялась им. Такое состояние культуры характерно было для её ранних, неразвитых форм.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Культура  и человек.

      Уже в первоначальном значении язык выразил  существенную особенность культуры - содержащееся в ней человеческое начало, единство культуры, человека, его способностей и деятельности. Культура всегда - "творение" человека. Исходной формой и первоисточником развития культуры является человеческий труд, способы его осуществления и результаты. Не может быть культуры до или вне человека, как не может быть и человека до и вне культуры; культура, как отмечалось, - сущностное, родовое свойство человека, который сам есть феномен культуры. Способности человека, понимаемые как реализация естественных задатков в процессе собственного жизненного пути - источник всех свершений культуры. Все созданное людьми, все продукты их деятельности могут рассматриваться как объективация этих способностей. Ценности же культуры есть реализованные в деятельности способности людей. Потенциально содержащиеся в них миры возможного актуализируются, осуществляются посредством культуры. Мир культуры, представленный как ценность, есть наличный мир развернутых человеческих способностей, реализованных в деятельности.

Культура, с одной  стороны, является аккумулятором общественно  значимого опыта, накопленного народами в ходе исторического развития, с  другой - стимулирует целеполагание, т.е. постановку социально значимых целей и интенцией их достижения. Культура включает институты, учреждения и механизмы, обеспечивающие, во-первых, сохранность, во-вторых, преемственность базовых ее элементов и образцов, в-третьих, формирование и "творение" новых ценностей и моделей.

Уровень культуры общества лишь, в конечном счете, детерминируется социально-экономическим бытием. Это измерение культуры, будучи сущностным, определяющим, не является единственным: в культуре одного базового уровня наблюдается огромное разнообразие культур. Преобразование культуры, сколь бы ни было оно медленным, происходит путем культурного "взрыва", в результате которого старая культура преодолевается. Преодоление это, однако, происходит только на основе старой культуры, чем и обеспечивается ее преемственность.

Существенную  роль в культуре играет культурная норма. Она лежит в основе культуры, ее стабильность - условие бытия  культуры как таковой. Культурная норма  фиксирует устойчивые исходные моменты трансляции социального опыта в процедурах примера, показа и языковой символики. Ненормативное поведение подлежит культурным санкциям. Норма лежит в основе системы понятий, отражающих реальное бытие культуры и составляющих фундаментальное звено культурной системы - привычка, обычай, этикет, церемония (церемониал), ритуал.

Важнейшее звено  культуры - традиция, представляющая собой  форму социального наследования, моментами которой являются обычай и обряд из вышеприведенного ряда. В категории традиции фиксируются моменты стабильности, устойчивости каждой конкретной культуры - то, что делает культуру каждый раз тождественной себе и без чего лишается смысла понятие культурной преемственности. Отказ от традиций есть, по сути смена культурных ориентиров, смена культур [1].

Любой факт культуры представляет собой единство материального  и идеального, духовного, объективного существования и субъективного  осмысления и полагания. Культура включает в себя как предметные и духовные результаты деятельности людей, так  и субъективные человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности. Культура есть то, что возникает вследствие порыва человека из тьмы материального мира к свету метафизического существования. Культура - свет и дух, природа - материя и тьма. В культуре человек избавляется от страха собственной смерти; им проживаются такие сроки, такие жизни, что смерть теряет значение личной катастрофы. Более того, именно культура придает его недолгому пребыванию в материальном мире духовное содержание. "Душа в заветной лире мой прах переживет и тленья убежит", - строками А.С. Пушкина можно ответить на неотвратимость смерти [2].

1 См.: Муравьев  Ю.А. Истина. Культура. Идеал. М., 1995. С. 108, 109, 114, 116, 118.

2 См.: Мильдон  В.И. Природа и культура // Вопросы  философии. 1996. № 12. С. 67, 73.

Важнейшей проблемой  культуры является ее противостояние диктату товарно-денежных отношений. Коммерциализация культуры, с одной  стороны, позволяет многим талантливым  творцам добиваться успеха и обрести  условия жизни, соответствующие их способностям и усилиям. С другой стороны, она не позволяет массе столь же талантливых людей надеяться на успех и признание при жизни в силу отсутствия спроса на их творения на рынке. Лишь немногие учреждения культуры и художники могут противостоять диктату рынка. Их существование определяется степенью устойчивости культурной традиции в том или ином обществе, отношением государства и власти к проблемам культуры и культурной идентификации страны, деятельностью подвижников и энтузиастов из разных кругов населения, заинтересованных в том, чтобы подрастающие поколения входили в мир подлинной, а не суррогатной коммерческой культуры.

В определенных условиях культура может стать проблемой  национальной безопасности страны, этнической самоидентификации отдельных народов, особенно малочисленных. Довольно остро в наши дни стоит вопрос культурного многообразия на планете, с одной стороны, перед лицом тотального нашествия образцов западной массовой культуры, а с другой - на фоне интеграционных мировых процессов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Развитие  культуры.

      В марксизме объективным критерием, действительным показателем развития культуры служит степень той универсальности, с какой человек относится  к природе, к другим людям и  в конечном счете к самому себе. Чем более развиты, «очеловечены» эти отношения, чем более универсальный характер они носят, а значит, чем более универсален сам человек как общественное и деятельное существо, тем на более высоком уровне развития культуры он стоит. А это означает, что культурное развитие находится в непосредственном единстве с общественным развитием человека, с развитием его отношения к природе и к другим людям.

Но в условиях общества, разделенного на антагонистические  классы, особенно при капитализме, развитие большинства населения носит не универсальный, а однобокий, ущербный характер и находится в глубоком противоречии с развитием материального и духовного богатства. Характеризуя положение рабочего при капитализме, К. Маркс писал: «…чем больше ценностей он создает, тем больше сам он обесценивается и лишается достоинства; чем лучше оформлен его продукт, тем более изуродован рабочий; чем культурнее созданная им вещь, тем более похож на варвара он сам; чем могущественнее труд, тем немощнее рабочий; чем замысловатее выполняемая им работа, тем большему умственному опустошению и тем большему закабалению природой подвергается сам рабочий». К. Маркс называл законом всей истории антагонистического общества такое положение, согласно которому «по мере того как происходит общественное развитие труда и таким образом труд становится источником богатства и культуры,— развивается бедность и обездоленность на стороне рабочего, богатство и культура на стороне нерабочего».

Из этого следует, что единство культурного и общественного  развития вплоть до построения социалистического общества внутренне конфликтно по характеру. Оно может быть понято только в определенной, исторически конкретной форме. 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Подходы к  культуре.

      Представление о материальной деятельности как  области, находящейся «по ту сторону» культуры, возникло в буржуазном обществе потому, что труд большинства непосредственных производителей там ограничивает и сковывает их развитие; свободная творческая деятельность выносится при этом за пределы сферы этого труда, осознается, как только духовная деятельность. Соответственно и культуру стали в этих условиях сводить к сфере духовного развития общества.

С таких позиций  подходили к культуре, например, французские просветители XVIII в., идеологически  подготовившие победу буржуазного  общества над феодальным. Они полагали, что к справедливым, разумным социальным порядкам приведет развитие разума и нравственности людей. Но буржуазная революция во Франции разочаровала тех, кто верил в разумность и справедливость буржуазных отношений, разделял натуралистические представления о природе человека. Вполне закономерно, поэтому родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724—1804) видел основу культуры не в естественной природе человека, а в сфере его нравственного существования. При этом он полагал, что принципиально невозможно примирить эту сферу с эмпирической сферой существования человека. В кантовском понимании культура — это способность индивида подняться от обусловленного его животной природой эмпирического, чувственного существования, при котором цель его поведения полагается внешним миром, к моральному существованию, позволяющему ему свободно действовать во имя целей, которые он сам перед собой ставит, сообразуясь с велением нравственного долга.

Значение научного понятия слово «культура» получило только в XVIII в., в эпоху Просвещения. В домарксистской философии было немало попыток раскрыть содержание этого понятия, определить сущность культуры, выявить причины ее происхождения и развития. Для всех них было характерно, однако, искаженное представление о культуре, стремление представить ее как чисто духовную область, прямо противоположную сфере материального существования людей и совершенно оторванную от их практических интересов. «…Производство и все экономические отношения упоминались лишь между прочим, как второстепенные элементы «истории культуры»,— отмечал Ф. Энгельс. Указывая на идеалистический характер такого понимания истории культуры, К. Маркс писал, что она сводится в идеалистических теориях к истории религии и государств.