Контрольная работа по "Истории"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Января 2013 в 13:34, контрольная работа

Краткое описание

Во 2 половине 14 в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество, выделившееся из Владимиро-Суздальского еще в 12 в. Интенсивно развивалась система поместных отношений: дворяне получали землю от великого князя за службу и на срок службы. На месте множества самостоятельных княжеств образуется единое государство.

Содержание

1.Московское княжество в 13 – 15 вв.
2.Становление государственного механизма новой России.
3.Тест №9.
Список использованной литературы

Вложенные файлы: 1 файл

История.docx

— 45.56 Кб (Скачать файл)

Министерство образования  и науки Российской Федерации 
Департамент профессионального образования 
федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования 
«Торбеевский колледж мясной и молочной промышленности» 
 
 
 

Отделение: заочное  
Специальность: 030912 «Право и организация социального обеспечения » 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 
 
   по дисциплине

«История» 
студента 3 курса 103 группы 

Гришина Александра Александровича

 

 

 

 

 

 

 

 

Шифр:05-95 
 
 
 
 

 

 

 

 

 

 

Торбеево 2011г.

 

Содержание:

 

1.Московское княжество в 13 – 15 вв.

2.Становление государственного механизма новой России.

3.Тест №9.

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Московское княжество  в 13-15 вв.

 

Во 2 половине 14 в. в северо-восточной  Руси усилилась тенденция к объединению  земель. Центром объединения стало Московское княжество, выделившееся из Владимиро-Суздальского еще в 12 в. Интенсивно развивалась система поместных отношений: дворяне получали землю от великого князя за службу и на срок службы. На месте множества самостоятельных княжеств образуется единое государство. Бывшие великие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная иерархия феодальных чинов, придворных чинов, даваемых за службу: введенный боярин, окольничий, дворецкий, казначей и др. Формируется принцип местничества, связывающий возможности занятия государственных должностей с происхождением кандидата, его родовитостью. Формируется сословие дворян, имеющее весьма давнее происхождение. Первой служилой категорией, из которой позже разовьется дворянство, были «отроки» или «гриди», младшие дружинники князя.

Серьезной политической силой  становится церковь, сосредоточившая  в своих руках значительные земельные  владения и ценности и в основном определявшая идеологию формирующегося самодержавного государства (идея «Москва  – третий Рим», «царь – помазанник божий»). Духовенство делилось на «белое» (служители церкви) и «черное» (монастырское). Церковные учреждения (приходы, монастыри) являлись землевладельцами, обладали своей юрисдикцией и судебными  органами, церковь имела собственные  военные формирования.

В складывающейся политической ситуации все три социальные силы – феодальная (светская и духовная) аристократия, служилое дворянство и  верхушка посада – составили основу сословно-представительной системы  правления. Великий князь стал называться царем. Русь приняла от Византии атрибуты православной державы, государственную  и религиозную символику. Формировалась  новая система государственного управления – приказно-воеводская. Для нее характерны централизация и сословность. Высший орган власти – Боярская Дума, состоявшая из светских и духовных феодалов, действовавшая постоянно на принципе местничества и опиравшаяся на профессиональную (дворянскую) бюрократию.

В течение 15 в. московские великие  князья из князей-вотчинников становились  монархами централизованного государства. Усиление их власти происходило за счет сокращения власти удельных князей и татарских ханов. К сер. 16 в. окончательно сложилось национальное великорусское государство. На вершине государственной иерархической пирамиды находится царская власть, не ограниченная ни политически, ни юридически. Она ограничена лишь каноном (основными церковными правилами и светскими обычаями). Способами получения власти были наследование и избрание.

В компетенцию Думы входило  участие в формировании законодательства, участие в управлении и судебной деятельности. Решение этих вопросов основывалось не на правовой основе, а  осуществлялось по почину верховной  власти.

Со временем Боярская Дума начинает стремиться к приобретению всей полноты власти. Одновременно с этим из Думы выделяется более  узкий орган, состоящий из приближенных к царю советников («Избранная рада», «Ближняя Дума» – в сер. 16 в.).

Как верховный орган управления, Дума смыкалась с приказами, через  которые верховная власть вводила  в Думу новых людей, обходя принцип  местничества.

С 16 в. появляется приказно-воеводская система: великие князья дают своим боярам поручения «ведать» ту или иную область управления, т.е. «приказывать».

Основной участок административно  – территориального деления –  уезд, составленный из крупных земельных  частей: пригородов и земель. Цельные  земли распадались на волости, станы, трети и четверти.

До сер. 16 в. местное управление основывалось на системе кормлений. В присоединенные к Москве уезды  и княжества направлялись наместники и волостели. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Становление  государственного механизма новой  России.

Распад СССР поставил перед  Российской Федерацией, как и перед  другими республиками бывшего Союза, проблему обеспечения самостоятельного государственного существования, задачи становления новой российской государственности.В связи с этим перед руководством страны, общественно-политическими партиями и движениями, заинтересованными в демократической и сильной России, остро встала задача поиска цивилизованной системы ее государственного устройства в условиях современных преобразований. Необходимо было совершить переход к социально ориентированной рыночной экономике и демократическим методам руководства, создать правовые основы российской государственности, построить такое государство, которое надежно и эффективно служит своему народу, устанавливает и гарантирует порядок, охраняет общество от анархии и произвола; защищает от любых угроз извне; гарантирует комплекс социальных благ, в первую очередь, тем, кто сам не в состоянии реализовать предоставленные государством возможности.Политическое развитие России в первые годы после распада СССР было связано с конституционным оформлением российской государственности. Прежде всего, стали создаваться президентские структуры – Совет Безопасности и Президентский Совет, в регионах вводился институт представителей президента, которые осуществляли властные полномочия в обход местных советов. Правовая основа российской государственности в конце 1991 - начале 1992 гг. была довольно противоречивой. Она базировалась на законах, унаследованных от СССР, и законах РСФСР как составной части Союза. Такая противоречивость конституционной базы России была объективно обусловлена ее эволюционным переходом к новым принципам построения государства, общества и взаимоотношений между ними. В одном государственном организме сосуществовали и противостояли друг другу два несовместимых начала. Новое - президентская власть, федерализм, принцип разделения и взаимного ограничения властей, ответственности перед обществом. И старое - строгая иерархия системы Советов с ее монополией на все властные функции и коллективной ответственностью (т. е. безответственностью) за принимаемые решения. Законодательное оформление новой российской государственности вначале шло постепенно, путем принятия отдельных поправок к действующей Конституции РСФСР 1978 года, законов, деклараций, указов Президента РФ. Важным достижением в этом отношении была принятая в 1990 г. Декларация о защите прав и свобод граждан - основополагающий документ для дальнейшей работы над законодательством, обеспечивающим права человека. В связи с реформированием социально-экономических отношений, стремлением создать социально ориентированную рыночную экономику были приняты законодательные акты, регулирующие новые отношения собственности, земельные отношения, предпринимательскую деятельность, приватизацию, банковскую сферу, гарантировавшие свободу средствам массовой информации. Важными шагами в правовом оформлении новой российской государственности стали начавшаяся судебная реформа, значительными вехами которой были учреждение Конституционного суда, арбитражных судов и суда присяжных, серьезное обновление уголовного и уголовно-процессуального законодательства, гарантирующего реальность презумпции невиновности. Однако принимаемые законодательные акты не обеспечивали четкого и комплексного регулирования, не всегда предусматривали механизмы их реализации, гарантии и ответственность властных структур перед обществом. Многие поправки к Конституции РСФСР, другие законодательные акты принимались в острой борьбе двух политических сил — реформаторов и контрреформаторов, которые в течение 1992-1993 гг. все более поляризовались. При этом все сильнее обострялось, особенно на федеральном уровне, противостояние между исполнительной властью и Советами. Тактика постоянного балансирования, поиска компромиссов с политическими оппонентами сдерживала создание новой российской государственности, временами вела к отступлению от курса реформ, к продлению болезненных эффектов переходного периода. В целях мирного разрешения противоречий Президент и Правительство России искали решения при помощи Конституционного соглашения, апрельского референдума 1993 г. о доверии Президенту и поддержке народом курса реформ, конституционного совещания. Хотя большинство участников апрельского референдума высказались в поддержку Б.Н.Ельцина, конфронтация политических сил в стране, особенно в Москве и ряде других городов, росла, порой выливалась в массовые манифестации, сопровождавшиеся столкновениями с милицией и жертвами среди участников.

21 января 1993 г. Президент  РФ Б.Н. Ельцин издал указ  № 1400 «О поэтапной конституционной  реформе в России». В нем  он объявил о роспуске Верховного  Совета, Съезда народных депутатов России и проведении выборов в двухпалатное Федеральное Собрание, а также выборов Президента России в июне 1994 г.

Существует два противоположных  взгляда на события начала октября 1993 г. Противники Президента Б.Н.Ельцина  считают, что Президент совершил преступление: разогнал законно избранный Верховный Совет, использовал в борьбе с ним и другими силами оппозиции вооруженные армейские части, санкционировал убийство сотен граждан России. Сторонники же Президента полагают, что он расправился с антидемократической, прокоммунистически настроенной оппозицией, вставшей на путь мятежа.

«Черный Октябрь» окончательно разрушил систему Советов и Советской  власти в России - вслед за Верховным Советом были ликвидированы Советы народных депутатов нижестоящих уровней в большинстве субъектов федерации. Эти события стали важным катализатором ускорения формирования новой системы власти и создания новой Конституции.

В соответствии с решением Президента Российской Федерации 12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Государственную  Думу – нижнюю палату двухпалатного  Федерального Собрания. Одновременно с выборами проводился референдум по проекту новой Конституции России, подготовка которого была начата еще летом 1993 г. специально созданным Конституционным совещанием.

Выборы в декабре 1993 г. и принятие новой Конституции Российской Федерации заложили правовые основы новой российской государственности, явились их конституционным оформлением и важнейшим этапом демократического обновления России.

Для строительства новой российской государственности, новой системы государственного управления важное значение имеют Федеративный договор, подписанный 31 марта 1992 г., Договор об общественном согласии весны 1994 г., подписание договоров о разграничении полномочий и предметов ведения между федеральным центром и субъектами Российской Федерации, принятие и реализация гражданского, семейного, трудового, уголовно-процессуального кодексов, а также многие другие федеральные законы и нормативно-правовые акты, принятые в последующие годы.

Исследователи выделяют различные  этапы в становлении современного российского государства. Так, О.Смолин выделяет четыре основных периода в  социально-политическом процессе, в  результате которых произошло формирование новой российской государственности: реформистский (апрель 1985 г. – август 1991 г.); революционный (август 1991 г. –  август 1996 г.); постреволюционный (август 1996 г. – декабрь 1999 г.); период стабилизации и реформирования постреволюционного политического режима (январь 2000 г.).[1]

В.Согрин разделяет современный период российской истории на три завершенных этапа: 1985-1986 гг., 1987-1991 гг., 1991-1999 гг. - и один незавершенный (начался с приходом к власти В.Путина).[2]

В качестве отправной точки  для периодизации становления современного российского государства можно  выделить 12 июня 1990 г., когда Первым Съездом народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете. Правда, это была всего лишь декларация, не имеющая юридических последствий, однако ее принятие означало потенциальную возможность в случае определенных обстоятельств создать свою государственность. Поэтому первый этап можно рассматривать как создание юридических, политических и экономических основ для формирования самостоятельного российского государства. Он был ознаменован введением поста президента и избранием на этот пост Б.Н.Ельцина. Завершается первый этап распадом Советского Союза и созданием Содружества Независимых Государств (12.06.1990 г. – декабрь 1991 г.).

Второй этап (1992-1993 гг.) обычно определяют как антиэтатистский. Реформаторы первой волны (Е.Гайдар, А.Чубайс, А.Шохин и др.) стремились вытеснить государство, прежде всего из экономической сферы. Его функции здесь, по их замыслу, должен был выполнять саморазвивающийся рынок. На этом этапе были ликвидированы институты планового регулирования экономики, началось ее разгосударствление. Приватизация государственной собственности, либерализация цен, создание институтов рыночной экономики (бирж, коммерческих банков и др.) должны были привести к становлению независимых от государства хозяйствующих субъектов и вызвать соответствующие социальные изменения: формирование класса крупных частных собственников и среднего класса, составляющих основу гражданского общества, способного подчинить себе государство. В социальной сфере государство оставляло за собой поддержку образования, медицины, пенсионного обеспечения, помощь безработным. Государство должно было обеспечивать продвижение реформ, формируя для них правовое пространство, обеспечивая правопорядок и стабильность общества, поддержку мирового сообщества, достаточную обороноспособность страны. В политической сфере он был ознаменован противостоянием Верховного Совета и президента, роспуском Съезда народных депутатов и прекращением деятельности советской власти.

На третьем этапе (1994-1998 гг.) выявилась иллюзорность намерений реформаторов ограничить вмешательство государства в экономическую сферу. Опыт реформ свидетельствовал о том, что государство не ушло из экономики, изменились лишь характер и способы его влияния на экономические процессы. Причем некоторые специалисты отмечают, что эти изменения имели крайне негативные последствия как для государства, так и для общества.

Государственные институты, отказавшись от функций директивного управления и непосредственного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, активно влияли, прежде всего, на процесс приватизации государственной собственности. Это стало основой для сращивания государственной бюрократии с формировавшимся классом частных собственников, сопровождавшегося фантастическим всплеском коррупции, возникновением номенклатурно-олигархических кланов, стремившихся подчинить государство своим интересам.

Не сбылась надежда  реформаторов на то, что эффективным  регулятором экономических отношений  в стране станет «саморазвивающийся» рынок. Напротив, в течение этого периода усилилась тенденция к социально-экономическому кризису в стране. Государство, лишившись значительной части своей собственности, не имея возможности собирать налоги в размере, необходимом для выполнения своих важнейших функций, само оказалось в ситуации острого кризиса.

Этот кризис проявился  в неспособности государства консолидировать общество, в котором резко усилилась социальная поляризация, противостояние власти и оппозиции, приобретавшее порой чрезвычайно острые формы; в невыполнении важнейших социальных функций, о чем свидетельствует кризис системы здравоохранения, образования, науки, культуры, пенсионного обеспечения; в неэффективной деятельности органов правопорядка, не сумевших остановить вал нараставшей преступности, вызванный переделом собственности; в деградации Вооруженных Сил России, теряющих свою боеспособность; в перманентных кризисах правительства; в падении внешнеполитического престижа и влияния российского государства; в неопределенности перспектив экономического сотрудничества России с развитыми государствами, которая особенно усилилась после дефолта.

К осени 1998 г. выявились пороки выбранной модели взаимодействия государства  и общества, которая складывалась в процессе современных российских реформ. Мнение об оздоровлении государства и усилении его роли разделяли основные политические силы страны в широком спектре: от «правого» центра до национал-патриотических сил.

Четвертый этап (сентябрь 1998 г. – декабрь 1999 г.) был ознаменован сменой правительства, которое возглавил Е.Примаков, заявивший о необходимости корректировки курса реформ.

Основная цель этой корректировки - повысить роль государства в реформировании российского общества и, прежде всего, его экономики. Это было необходимо для повышения эффективности реформ в интересах всего общества, а не номенклатурно-олигархических кланов. Это не означало возврата к методам жесткого государственного регулирования, свойственным советской эпохе. Необходимы были методы, обеспечивающие оптимальный баланс механизмов саморазвития общества и государственного регулирования, неизбежного для сложно организованных социально-экономических систем. Идеологи радикал-либеральных реформ допустили существенную ошибку в оценке тенденций, определяющих логику развития современных государств. Эта логика оценивалась ими в понятиях «уменьшение - возрастание» роли государства, тогда как в реальной действительности государство не уменьшало и не усиливало своей роли в обществе, оно меняло методы и средства своего воздействия на общество, оставаясь основным фактором, обеспечивающим устойчивое, стабильное развитие сложных социально-экономических систем.

Информация о работе Контрольная работа по "Истории"