Контрольная работа по «История государства и права зарубежных стран»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по дисциплине:

«История государства и права зарубежных стран»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

План работы:

 

 

Историографический обзор литературы.

Введение.

 

1. Реформы Эфиальта и Перикла. Их место в истории Афинского  государства. 

2. Основные черты рабовладельческой  демократии в Афинах.

2.1. Социально-правовой строй.

2.2. Семейный уклад.

3. Порядок формирования и функционирования  основных органов Афинского государства.

 

Заключение.

Список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Историографический обзор литературы.

 

1. Всеобщая история государства  и права. Под общей редакцией  Батыра К.И., издана в Москве в 1995 году. В этом учебном пособии довольно полно излагается материал, касающийся становления и развития афинской государственности, принцип государственного устройства.

2. Жизнеописания знаменитых греков  и римлян. Эта книга написана  коллективом авторов: Ботвинник  М.Н., Рабинович М.Б., Стратановский  Г.А. и бала напечатана московским  издательством “Просвещение” в 1988 году. В данной книге приводятся библиографии исторических деятелей Греции и Рима, чьи имена связаны с наиболее важными, поворотными моментами истории древнего мира.

3. Античная демократия – феномен  европейской цивилизации // Историко-культурные основы европейской цивилизации. Автор – Исаева В.И., издана в Москве в 1992 году. В этом источнике рассматриваются принципы и основы античной демократии, а также ее связь (сходства и различия) с демократическими режимами в наше время.

4. Кондратюк М.В. Архэ и афинская  демократия // Античная Греция: Проблемы развития полиса. Т. 1. – Москва, 1983 год. Автор рассматривал социальную и земельную политику внутри полисов, а также внешние взаимоотношения Афин с другими полисами.

5. Кузищин В.И. Экономика Греции  в V-IV вв. до н.э. // История Древней Греции / Под редакцией Кузищина В.И. – Москва, 1986 год. Он раскрывает тему экономической жизни греков, как было устроено их хозяйство, какие проводились реформы в этих сферах.

6. Всеобщая история государства  и права (в двух томах). Автор – Омельченко О.А., напечатана в издательстве “Острожье” в Москве в 1998 году. В основу данного учебника положены лекционные курсы, читаемые автором в ведущих отечественных вузах. В этой книге достаточно широко рассматривается общественный строй в Афинах в данный период.

7. Полис и империя в классической  Греции. Автор – Строгецкий В.М., книга была напечатана в Нижнем  Новгороде в 1991 году. Строгецкий  в своем труде рассматривал  политическую жизнь в Греции; борьбу сторонников и противников  демократических преобразований; политико-государственное устройство Афин.

8. Хрестоматия по истории Древней  Греции. Напечатана в Москве в 1964 году. Она достаточно полно  описывает события, происходившие  в Древней Греции, все осуществляемые  реформы и преобразования. Также  она включает в себя содержание некоторых правовых документов и трудов известных исторических деятелей того времени.

 

Введение.

 

Основные черты хозяйственной структуры государств-полисов Древней Греции свидетельствуют о формировании в середине первого тысячелетия до н.э. особой системы классовых отношений, которую исследователи античности определяют как развитое рабовладельческое общество. В наиболее законченном виде эта система сложилась в развитых торгово-промышленных полисах Греции, одним из которых были Афины. Под влиянием многих социально-экономических, этических и политических факторов здесь к тому же сложилась особая политическая система, ставшая первым в истории образцом демократической государственности, способствовавшей в V-IV вв. до н.э. расцвету афинского общества – его производительных сил, полисной организации, древнегреческой культуры. 

Интерес исследователей к феномену рабовладельческой демократической республики, функционировавшей в Афинах в середине I тысячелетия до н.э., не ослабевает на протяжении многих веков. Историки, специалисты по теории государства и права видят в них истоки и аналоги многих политических, философских, этических и т.п. проблем наших дней. В последние годы этот процесс заметно оживился и в России: в условиях воссоздания в нашей стране ряда демократических институтов изучение античной демократии приобрело особую актуальность.1

Целью представленной работы является выявление характерных особенностей политического  развития  Афин в V в. до н.э., а именно – описание структуры сложившейся в Афинах  системы политической демократии, механизма ее функционирования, предназначения различных институтов.

В первом разделе работы будут рассмотрены важнейшие реформы, проведенные в Афинах лидерами демократического течения  Эфиальтом и Периклом, и их значение для укрепления основ народовластия. Во втором разделе работы представлена общая характеристика основных категорий афинского населения, а также принципы внутренней политики властей полиса, во многом обусловившие своеобразие черт афинской рабовладельческой демократии, а также специфика семейного уклада афинян. Третий раздел работы содержит в себе перечень основных политических органов Афинского государства, способов их формирования и полномочий в рамках единой демократической системы.

 

 

 

 

1. Реформы Эфиальта и  Перикла.

Их место в истории Афинского государства.

 

Начало интересующего нас периода в истории Древних Афин было ознаменовано Греко-персидскими войнами, в которых прекрасно себя показали греческие воины и греческая политическая система.

Тем не менее, политическая жизнь в самих Афинах в этот период  характеризовалась борьбой двух течений: демократического и олигархического. Демократические тенденции представляли зажиточный демос, ремесленники и крестьяне. Их идеалом был государственный строй, при котором верховная власть принадлежала бы подавляющему большинству граждан,  организованным в Народное собрание. Представители олигархического течения (земельная аристократия, крупные землевладельцы) стремились к такому государственному устройству, при котором вся полнота гражданских прав, выраженная, прежде всего в возможности управлять государством, была бы предоставлена лишь наиболее богатой части граждан.

Противоборство двух течений в конечном итоге закончилось победой демократии. Это выразилось, в частности в том, что избрание архонтов путем голосования было заменено избранием посредством жребия, право быть избранными в архонты получили всадники, что свидетельствовало одновременно об упадке института архонтов и возвышении стратегов.

Дальнейшая демократизация политической системы афинского государства в V веке до н.э. была связана с именами Эфиальта и Перикла.

О происхождении Эфиальта историкам мало, что известно, кроме имени его отца Софонида. Предполагают, однако, что он был представителем высших слоев общества, о чем говорит в частности избрание его на должность стратега. В этой роли Эфиальту, “пользовавшемуся репутацией человека неподкупного и справедливого в государственных делах”2,  удалось провести ряд законов, направленных против ареопага – органа, в свое время заменившего совет старейшин и сохранявшегося как центр консервативного влияния.

Сущность реформы Эфиальта заключалась в том, что он, организовав судебный процесс над коррумпированными ареопагитами, отнял у ареопага право налагать вето на постановления Народного собрания и передал его народному суду (гелиэе) (462 г. до н.э.). Принадлежавшее ареопагу право контроля за должностными лицами и надзора за исполнением законов перешло к Совету пятисот и Народному собранию, но главным образом – к гелиэе.3

Дело в том, что одной из главных  функций ареопага накануне реформы было заслушивание отчетов должностных лиц по истечении сроков их полномочий. Стремясь устранить почву для коррумпирования, Эфиальт усложнил систему отчетов, но одновременно сделал ее более гласной, предоставив демосу право непосредственного контроля за деятельностью должностных лиц.

Процедура, возникшая в результате реформы, предусматривала, что магистраты должны предоставлять отчеты в течение 30 дней после завершения их полномочий 10 логистам, избранным из числа членов Совета 500. Логисты обязаны были проверить отчет и передать его в народный суд (гелиэю) для ратификации или выяснения возникающих споров. После поступления отчета в гелиэю любой гражданин полиса в течение 3-х дней мог обратиться к официальному лицу своей трибы (эвтину) с жалобой на уходящего в отставку магистрата. Эвтин, рассмотрев жалобу, передавал ее в соответствующую судебную инстанцию – в гелиэю или фесмофетам. Фесмофеты, получив жалобу, вторично выносили отчет магистрата на рассмотрение народного суда. Его решение имело окончательную силу.

Параллельно были сужены судебные полномочия ареопага: в его ведении сохранялись лишь религиозные дела и некоторые уголовные. Ареопаг, таким образом, почти полностью был лишен политической власти.

Кроме того, с именем Эфиальта античная традиция связывает обычай выставлять все документы (декреты и постановления) на Агоре для всеобщего ознакомления.4 По мнению отечественного историка А.М. Строгецкого, это символизировало соединение законов с демократическими институтами, что укрепляло правовую основу афинской демократии. Вообще Строгецкий видит в Эфиальте пример рационального политика, проводника заранее спланированных и хорошо продуманных мероприятий, направленных на совершенствование демократического строя.5

Однако в настоящее время в трудах некоторых западных историков появилась тенденция занижать роль Эфиальта в развитии афинской демократической традиции. Отрицая наличие социально-политической борьбы в греческих полисах классического периода, авторы ряда работ считают, что демократизация политической культуры Афин стала результатом эволюционного процесса, обусловленного проявлением общечеловеческих нравственно-психологических качеств людей. Под влиянием этих качеств новый политический порядок складывался без какой-либо существенной ломки социально-политических отношений и без участия в нем гражданского коллектива.

По мнению же российских историков, предлагая подобную концепцию, “исследователи не только пренебрегают сведениями Аристотеля и Плутарха, объявляя их модернизаторской фикцией, но и не считаются с данными Фукидида, свидетельствующими о борьбе между сторонниками и противниками демократических преобразований в Афинах” в рассматриваемый период.6

Проявлением этой борьбы явилось в частности покушение на Эфиальта, организованное, как предполагают историки, сторонниками олигархических традиций. После убийства Эфиальта афинскую демократию возглавил  Перикл – выходец из знатного афинского рода, прекрасно образованный и одаренный политик. 7

С его именем связывают не только проведение реформ, но и разработку новых принципов управления обществом, в основе которых – требование политического профессионализма и формирование новой социальной философии. Перикл, бессменно избиравшийся стратегом в 444/443-429 гг. до н.э., сплотил вокруг себя союз единомышленников, своеобразную политическую и интеллектуальную элиту афинского общества, при поддержке которой он осуществлял все свои внешнеполитические и внутриполитические мероприятия.

Аристотель связывает с именем Перикла два важнейших законодательства: о гражданских правах и об оплате должностных лиц. Прежде всего, была введена плата судьям. Народный суд, учрежденный еще при Солоне, составлял основу всей демократической системы афинского государства. К середине V века до н.э. гелиэя объединяла 6 тысяч афинских граждан, которые  должны были заседать в различных судебных комиссиях, отрываясь от своих повседневных дел. Роль суда была многогранна: он решал множество вопросов, как между самими афинскими гражданами, так и между союзниками Афин по морскому союзу, превращаясь одновременно в важнейший инструмент контроля над ними.

Следовательно, вводя такое новшество, как оплата труда чиновников, Перикл открывал дорогу для участия в государственных делах самого широкого круга афинских граждан, в том числе – малообеспеченных. Аристотель в сочинении “Афинская полития” описывал это следующим образом: “Жалованье получает, во-первых, народ за рядовые народные собрания – по драхме, а за главные – по 9 оболов. Затем в судах получают по 2 обола; члены Совета – по 5 оболов, пританы – по 6, архонты – по 4.”8

В тесной взаимосвязи с началом выплат жалованья чиновникам находилась и другая проведенная Периклом реформа – гражданская. В соответствии с ее требованиями, гражданином Афин мог считаться лишь тот, чьи мать и отец были афинянами. Значение этого нововведения исследователи оценивают по-разному. Согласно Аристотелю, оно было следствием слишком сильно разросшейся гражданской общины, а между тем гражданство древние всегда рассматривали как важнейшее условие успешного функционирования государственного организма.9 Следовательно, гражданская реформа Перикла преследовала цель формирования наиболее оптимального по численности гражданского коллектива, в чем в тот период был особенно заинтересован афинский демос.

Кроме того, как сообщает Аристотель, Перикл отнял некоторые права у ареопагов и “особенно решительно настаивал на развитии у государства морской силы...”10, что по большому счету также было, прежде всего, в интересах средних слоев афинского общества.

Таким образом, в период  правления Перикла происходит более четкое разделение властей: законодательная принадлежала Народному собранию, исполнительная – Совету 500 и магистратам, судебная – гелиэе. Одновременно принцип жеребьевки распространяется на большинство выборных должностей, что также свидетельствует об укреплении демократических начал в управлении.