Контрольная работа по курсу: «История»

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Высшая школа экономики

федерального государственного бюджетного

образовательного учреждения высшего  профессионального образования  «Казанский национальный исследовательский  технологический университет»

Контрольная работа

 

По курсу: «История»

 

На тему: № 4

 

 

 

Выполнил: студент

гр.  

Шелег Е.В.

Проверил:  

 

Казань 2013

 

Причины отсталости России в XVIIв. от Запада.

 

Трудно сказать от чего произошла эта разница в ходе явлений между XVI и XVII вв., почему раньше у нас не замечали своей отсталости и не могли  повторить  созидательного  опыта своих близких предков:  русские люди XVII в.  что ли казались слабее нервами и скуднее духовными силами по сравнению со своими дедами, людьми XVI и., или религиозно-нравственная самоуверенность отцов  подорвала  духовную энергию детей?  Вероятнее всего, разница произошла от того, что изменилось наше отношение к западноевропейскому миру.  Там  в XVI и XVII вв.  на развалинах феодального порядка создались большие централизованные государства;  одновременно с  этим и народный труд вышел из тесной сферы феодального поземельного хозяйства,  в которую  он  был  насильно  заключен прежде.  Благодаря  географическим  открытиям  и  техническим изобретениям ему открылся широкий простор для деятельности, и он  начал усиленно работать на новых поприщах и новым капиталом, городским и торгово-промышленным,  который вступил в успешное состязание с капиталом феодальным, землевладельческим. Оба этих факта,  политическая централизация и городской, буржуазный индустриализм, вели за собой значительные успехи,  с одной стороны,  в развитии техники административной, финансовой и военной, в устройстве постоянных армий, в новой организации налогов, в развитии теорий народного и государственного

хозяйства, а с другой - успехи в развитии техники экономической, в создании торговых флотов, в развитии фабричной промышленности,  в устройстве торгового сбыта и кредита.  Россия не участвовала во всех этих успехах,  тратя свои силы и средства на внешнюю оборону и на кормление двора,  правительства, привилегированных классов с духовенством включительно, ничего не делавших  и неспособных что-либо сделать для экономического и духовного развития народа.  Поэтому в XVII в.  она  оказалась более отсталой от Запада,  чем была в начале XVI в. Итак, западное влияние вышло из чувства национального бессилия, а источником  этого  бессилия  была все очевиднее вскрывавшаяся в войнах, в дипломатических отношениях, в торговом обмене скудность  собственных  материальных и духовных средств перед западноевропейскими, что вело к сознанию своей отсталости.

 

 

Князь А.Курбский: исторический портрет.

 

Прославленный военачальник, политический деятель, страстный публицист, князь  Андрей Курбский, родился в октябре 1528 года. Он происходил из княжеского рода, входил в названную им «Избранной радой» группу единомышленников и помощников Ивана IV Грозного, проводившую структурные реформы, направленные на укрепление самодержавной власти царя.

На 21-м году жизни участвовал в походе под Казань; был воеводой в Пронске. В 1552 году он разбил татар у Тулы, причем был ранен, но через 8 дней был уже снова на коне. Во время осады Казани Курбский командовал правой рукой всей армии и, вместе с младшим братом, проявил выдающуюся храбрость. Только за подвиги под Казанью (еще до завершения похода) 24-летний Курбский был наделен землями в Подмосковье и удостоен звания боярина. В это время Курбский был одним из самых близких к царю людей; еще более сблизился он с партией Сильвестра и Адашева. Когда начались неудачи в Ливонии, царь поставил во главе Ливонского войска Курбского, который вскоре одержал над рыцарями и поляками ряд побед, после чего был воеводой в Юрьеве Ливонском (Дерпте). Вскоре, однако, после падения Адашева и Сильвестра, времена изменились. Предупрежденный о неминуемой опале, 30 апреля 1564 года А. Курбский бежит в Ливонию, в город Вольмар (Вальмиера). Это бегство нельзя считать предательством, но после этого Курбский стал всеми силами помогать в войне против собственного Отечества, а это была реальная измена и предательство, так как он мог бы бросить военную службу.

Начинается новый период в его  деятельности. Перейдя на службу к польскому королю, он получает от него крупные земельные владения в районе Ковеля, но вскоре проявляет свой крутой нрав – часто ссорится с соседями, захватывает чужие имения, посланцев короля бранит «непотребными московскими словами».

В историю русской литературы вошла  знаменитая переписка беглого князя со своим бывшим сувереном, в которой он резко критиковал перемены в правлении царя. Первое свое послание Курбский отправляет Ивану IV в 1564 году, а заканчивается их обмен посланиями в сентябре 1579 года. Главное, чем возмущается князь, - это неслыханными до того на Руси гонениями против своих же воевод, бывших всегда верными царю и победивших для него «прегордые царства». Отметая эти претензии, царь отстаивает свое самодержавное, неограниченное право по своему разумению казнить или миловать любого подданного, кем бы он ни был. Основные мысли, высказанные А. Курбским переписке с Иваном IV, нашли затем продолжение и развитие в его памфлете «История о великом князе Московском», где он изобличал деспотизм и тиранство царя. Скончался Курбский в 1583 году в Ковеле, где и был похоронен.

Мнения о Курбском, как политическом деятеле и человеке, не только различны, но и диаметрально противоположны. Одни видят в нём узкого консерватора, человека крайне ограниченного, но самомнительного, сторонника боярской крамолы и противника единодержавия. Измену его объясняют расчетом на житейские выгоды, а его поведение в Литве считают проявлением разнузданного самовластия и грубейшего эгоизма; заподозривается даже искренность и целесообразность его трудов на поддержание православия. По убеждению других, Курбский — личность умная и образованная, честный и искренний человек, всегда стоявший на стороне добра и правды.

 

 

Черносотенцы.

 

Первоначально   слова   «чёрная    сотня», «черносотенцы» звучали почти как оскорбительные прозвища. Так в начале XX века окрестили людей консервативных,  крайне  правых  взглядов. Но потом  сами  черносотенцы   переосмыслили   эти слова.  Они  стали  напоминать  всем,   что   в XVI—XVII веках чёрной сотней называли городское простонародье.

Черносотенное движение не представляло собой единого целого и было представлено различными объединениями, такими, в частности, как «Русская монархическая партия», «Черные Сотни», «Союз русского народа» (Дубровина), «Союз Михаила Архангела» и др. Первой организацией черносотенного толка стало «Русское собрание», созданное в 1900 году, устав которого был утвержден в конце января 1901 года. Это  был  немногочисленный  литературно-аристократический кружок во главе с князем Дмитрием Голицыным. Кружок  ставил  перед  собой  в основном культурные задачи:  изучение  русской  народной  жизни,  сохранение чистоты русской народной речи и т.п.

В 1905-1907 годах термин «чёрная сотня» вошёл в широкое употребление в значении ультраправых политиков и антисемитов. Среди лидеров черносотенного движения выделялись Александр Дубровин, Владимир Пуришкевич, Николай Марков, князь М. К. Шаховской.

Черносотенное движение в  разное время публиковало газеты «Русское знамя», «Земщина», «Почаевский  листок», «Колокол», «Гроза», «Вече». Черносотенные  идеи проповедовались также в крупных газетах «Московские ведомости», «Киевлянин», «Гражданин», «Свет».

По свидетельству В.О.Ключевского, первые известия о черных сотнях появляются в русских летописях еще в XII в. В допетровские времена, отмечал  Ключевский, «общество делилось на два разряда людей — «служилые» и «черные». «Черные» назывались еще земскими. Это были горожане и сельчане — свободные крестьяне. Из этих «черных» или «земских людей» и образовались «разряды или местные общества», которые назывались «черные сотни». В столице «люди черных сотен» составляли массу торговопромышленного населения, соответствовавшую позднейшему мещанству». Таким ообразом черные сотни объединяли в своих рядах всех русских людей, за исключением тех, кто состоял на государственной службе. В Древней Руси понятие черной сотни было тождественно понятию мира, или общины. В терминах того времени «черносотенцами», «черными» назывались люди, жившие в условиях общины. Как отмечал историк И. Д. Беляев, черные люди разделялись на общины, которые в городах назывались улицами, слободами, а вне города — селами, деревнями и починками. Объединение подавляющей части русского народа в черные общины и сотни делали его хорошо организованной силой, способной противостоять любому врагу. Недаром огромную роль черные сотни сыграли в формировании народного ополчения 1612 под руководством Козьмы Минина и кн. Пожарского. В н. XX в. либералы и революционеры стали называть словом «черносотенцы» представителей право-монархического движения. Враги исторической России стремились придать этому слову ругательный смысл, в их устах оно становится тождественным понятию «враг революции».

Наиболее здоровым черносотенцы считали общество допетровской Руси. Они видели в нём своеобразный идеал единения и гармонии всех  сословий.  Что же нарушило эту социальную гармонию?  Привнесение  чужого,  иноземного  влияния начиная с Петра I. Роковую роль сыграло  знаменитое  «окно,  прорубленное  в Европу». Один  из  вождей  черносотенства  журналист  Владимир  Грингмут замечал, что Пётр приказал  России  «забыть самобытные  русские предания, броситься в погоню за европейскими  обычаями  и  учреждениями  безо  всякого разбора, не отличая в них драгоценного золота от обманчивой мишуры». В  результате  между  царём  и   народом   выросло   «средостение»   — чиновничество со своими интересами, чуждыми народу.

Наивысшего подъема черносотенное  движение достигло в 1906-1908 гг. На тот  момент оно было самым массовым общественно-политическим движением России. Изданный в конце 1906 года список включал 272 патриотических организации, действовавших в более чем 200 городах и селах Российской Империи. По подсчетам Департамента полиции в это время черносотенцев насчитывалось около 500 тысяч человек. Сами черносотенцы числили в своих рядах значительно большее количество – до трех миллионов. Столь разительное расхождение в цифрах объясняется разной методологией подсчета. Полиция, несомненно, подсчитывала только более-менее активных участников черносотенного движения. Но были еще и пассивные члены, те, кто разделял идеологию черной сотни, кто заявлял о своем согласии с целями и практическими действиями черносотенцев. И таких, естественно, было значительно больше. Стоит заметить, что практически все тогдашние партии России имели расплывчатые критерии членства. 
Яркий пример – Почаевский отдел Союза Русского Народа. Он был создан в августе 1906 года. Во главе отдела встал настоятель Почаевской Лавры архимандрит Виталий (Максименко). Это сразу подняло авторитет новой организации. Через полтора месяца в составе отдела насчитывалось 10 тысяч членов. А в 1908 году – уже свыше 100 тысяч. В 1909 году делегация из Почаева привезла в Петербург целый миллион подписей под верноподданическим адресом. 
Такой успех черносотенных идей в Почаеве имел, конечно, свои специфические причины. Во-первых, Почаев находился, можно сказать, на передовой борьбы с католичеством, иудаизмом и антирусским сепаратизмом поляков. Во-вторых, черносотенцы добивались успеха там, где во главе их организаций стояли авторитетные и инициативные лидеры, каковым, несомненно, был игумен Виталий. В-третьих, игумен Виталий ясно понимал, что черная сотня должна выражать конкретные жизненные интересы прежде всего крестьянства. И он, используя свое влияние, занялся организацией различных обществ, которые помогали русскому крестьянству выжить во враждебном окружении. 
Словом, если бы везде у черносотенцев были руководители, подобные игумену Почаевской Лавры, то... Впрочем, как говорится, история не знает сослагательного наклонения. Если взять в целом всю Россию, то видно, что наибольшей численности и наибольшего влияния черносотенное движение имело на Украине, в Белоруссии, а также в обеих столицах. Как раз по тем причинам, по которым оно было широким и влиятельным в Почаеве. 
В 1906-1908 годах черная сотня представляла собой такую силу, которая наводила ужас на революционеров и либералов. Один из руководителей движения астраханский купец Нестор Тиханович-Савицкий в январе 1907 года обращался к либералам: “Грозный призрак “Союза Русского Народа”, который вас так страшит, не призрак; это – тот самый русский народ поднимается, над чувствами которого вы издевались; и который потребует уже скоро вас к ответу. Это встает грозный Мститель за поруганную честь России, за ее, растоптанное вами, знамя. “Союз Русского Народа” растет, отделы его покрывают всю Россию… Ни ваша злоба, ни ваши вопли, ни хватанье за правительство не остановят могучий рост Мстителя… Он освободит Россию от вас и выведет ее на тот путь истинной свободы народной, на котором не место вам, презренным обманщикам! Русь идет. Расползайтесь гады”. В то время были все основания так писать. 
Одной из главных причин широкого влияния и распространения черносотенства были всесословность и демократизм организации. В числе членов-учредителей самой массовой черносотенной организации – Союза Русского Народа – мы видим представителей дворянства, духовенства, купцов, почетных граждан, крестьян. 
Предпринимались и попытки привлечь в свои ряды рабочих. Особенно активно такая деятельность велась в Москве. Активное содействие в этом черносотенцам оказывала администрация и лично генерал-губернатор Москвы великий князь Сергей Александрович (до своей мученической кончины). С начала века там существовала « Комиссия для общеобразовательных чтений среди фабрично-заводских рабочих г. Москвы» . В ноябре 1905 г. было создано « Общество активной борьбы с революцией и анархией» , которым руководили отставной офицер Л.Н. Дезобри и вдова чиновника В.Н. Степанова. В состав общества входили в основном рабочие. 
В Петербурге активную работу среди рабочих проводил Союз Русского Народа, который имел свои отделы на ряде крупнейших заводов. Черносотенцы пытались отвлечь рабочих от пагубной политической борьбы, поддерживали их справедливые экономические требования. В 1909 году Союзом имени Михаила архангела был организован Экономический рабочий союз, почетным председателем которого стал В.М. Пуришкевич. В Киеве действовал Союз русских рабочих, которым руководил рабочий-литограф К.И. Цитович. 
Но все это были, увы, единичные примеры. Широкого влияния на рабочих черносотенцам достичь так и не удалось. Но не это было главной причиной упадка черносотенного движения.

После подавления первой русской  революции, когда позиция черносотенцев  должна была упрочиться, в их рядах  происходит  раскол.   Наступает  кризис. Революция задушена, тюрьмы забиты  революционерами,  евреев  убито столько, что самим тошно. Зверства   погромов,  убийства   безвинных детей,  женщин, стариков  ужаснули  даже  правоверных   монархистов,   не   говоря   уже   о либеральной части общества. Многие простые люди  поняли, что защищали  чужие интересы и отошли от движения. С этого   момента  выражение  «черные  сотни» стало употребляться в резко негативном  смысле слова.  Членам  черносотенных организаций не подавали  руки,  считая, что их руки  запачканы  кровью.  Под влиянием общественного мнения  правительство  вынуждено  было  провести  ряд расследований по делам  о  погромах и наказать часть виновных.  Черносотенцы почувствовали себя в  положении слуг, которым обещали заплатить и выгнали, не  заплатив.  Они видели, что  к  ним  брезгливо  относятся  даже  те,  кто раньше  использовал их для борьбы с революцией.

В конце 1907 года В.М. Пуришкевич вышел из СРН   и   организовал  Союз Михаила Архангела. В 1911 году СРН снова распался на  Союз  во  главе  с  Н. Марковым  2-м  и   Дубровинский   Союз.   Русская   монархическая    партия, слившаяся  после   1907   года   с   СРН,   вскоре   вновь   выделилась    в самостоятельную организацию.

Одной  из  причин  разногласий  среди  черносотенцев  было  стремление

руководителей  СРН  отмежеваться  от  Дубровина,   человека   с    уголовно-

погромной репутацией, чтобы окончательно не погубить свою идею.

Соперничество между двумя  Союзами: Дубровинским  и  Союзом  Маркогj-младшего - было довольно  острое.   Впоследствии   Марков   недобрым  словом вспоминал дубровинцев, вспоминал их, как «всегда нас  травивших за  то,  что мы с правительством и с бюрократией». Во время  YI   монархического  съезда, созванного Марковским Союзом в феврале 1913  года,   организаторы  опасались не столько еврейских козней, сколько  козней   доктора  Дубровина.  На  всех мероприятиях съезда  усиленный  контроль  тщательно проверял каждый  входной билет. Тем не  менее  «агентам  доктора Дубровина» удалось  перехватить  всю волынскую организацию числом  около 300 человек  и  направить  ее  на   свой собственный  съезд,  что  вызвало справедливый гнев марковцев.

Другим камнем преткновения стали  казенные  субсидии.  Будучи  партией правящего  класса  черносотенцы  получали  от   правительства   значительные средства на издание листовок,  для  материальной  поддержки  рядовых  членов движения. Но среди  действительно  идейных  лидеров  правых оказалось  много таких, кто решал личные финансовые   проблемы   за   счет партийной кассы. Дело усугубилось тем, что  дрязги  выплеснулись  на страницы прессы,  а  в Одессе даже произошла  перестрелка  между  сторонниками  двух  руководителей местного отдела СРН.  Это,  конечно,  не   способствовало  укреплению  рядов монархистов. Из организации  уходили  наиболее  честные  люди  монархических убеждений, считавшие, что  чистое  дело должно делаться чистыми руками.