Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Марта 2014 в 21:49, контрольная работа
Краткое описание
Вопрос № 3 План Маршалла и раскол Европы. Территориальные изменения в Европе по итогам Второй мировой войны. Вопрос № 23 Курс на строительство социализма в Восточной Европе. Демократические преобразования. Приход к власти коммунистов. Проблемы и трудности социалистического развития.
Мирный договор 1947 г. с Румынией
подтвердил права СССР на владение Северной
Буковиной (г. Черновцы), переданной Советскому
Союзу Румынией еще в 1940 г., а также Бессарабией,
возвращенной ему тогда же. Северная Буковина
вошла в состав Украинской ССР, Бессарабия
стала отдельной союзной республикой
– Молдавской ССР (совр. Республика Молдова),
к которой была присоединена (еще в 1940
г.) бывшая Молдавская АССР в составе советской
Украины. Таким образом, Украинская ССР
передала Молдавской ССР часть своей территории,
в обмен на что получила южные районы Бессарабии
с выходом к Черному морю и гирлу Дуная.
По второму венскому арбитражу
30 августа 1940 г. Венгрия добилась от Румынии
передачи ей Северной Трансильвании (Трансильвания
перешла к Румынии по Трианонскому договору
1920 г.), где также проживало большое венгерское
меньшинство. В мирных договорах с союзниками
Германии в 1947 г. решения венских арбитражей
были отменены. Румыния сохранила за собой
всю Трансильванию с г. Брашов и Восточный
Банат с г. Темишоарой, где также имелось
значительное венгерское население.
Вместе с тем, сама Румыния в
1947 г. должна была согласиться с принадлежностью
Болгарии Южной Добруджи, которую та бескровно
получила при поддержке Германии и Италии
(а также СССР) от Румынии по Крайовскому
договору от 8 сентября 1940 г. Территория
Южной Добруджи в начале XX в. принадлежала
Оттоманской Порте, но была утрачена ей
во время Первой балканской войны (9 октября
1912 – 3 мая 1913), в которой против Оттоманской
империи воевали Болгария, Греция, Сербия
и Черногория. По Бухарестскому миру Болгария
потеряла почти все свои приобретения
от Первой балканской войны и, в частности,
была вынуждена уступить Румынии Южную
Добруджу. Споры Софии и Бухареста из-за
этой территории в 1940 и 1947 гг. коренились,
таким образом, в событиях балканских
войн из-за раздела «европейского наследства
Турции». В целом территориальные решения
1947 г. были исключительно благоприятны
для Болгарии, которая – единственная
из союзниц Германии – не только не потеряла
ничего из своих земель, но даже сохранила
за собой отобранную в 1940 г. у Румынии южную
часть Добруджи.
Венгрия пострадала в ходе урегулирований
более всех союзников Германии. Ее границы
были восстановлены по состоянию на 1 января
1938 г., то есть на момент, предшествовавший
венским арбитражам.
Югославия в конечном итоге
после переговоров 1945 – 1954 гг. получила
от Италии полуостров Истрию, коммуну
Зара с прилегающими островами, г. Фиуме,
остров Пелагоза в Адриатическом море
с прилегающими островами, а также основную
часть Юлийской Крайны за исключением
г. Триеста. Белград повторно (после версальского
урегулирования) добился передачи ему
всей Воеводины, а также Косово. Югославия
смогла удержать северные части исторической
Македонии и объединила земли Словении,
Хорватии, Сербии, Черногории и Боснии
и Герцеговины в единое югославское государство
под властью И.Б.Тито.
Это было своего рода национальное
возрождение страны, осуществленное под
флагом коммунизма и интернационализма.
Границы югославских республик были сформированы
таким образом, что в состав Хорватии были
переданы земли с преобладанием сербского
населения – Славония, Баранья и Западный
Срем. Ни одна из них не получила прав автономии
в составе Хорватии. Ей же досталась Далмация
– область адриатического побережья,
население которой составляли сербы, мусульмане
и хорваты.
Греции были переданы по мирному
договору 1947 г. с Италией перешедшие после
Первой мировой войны от Оттоманской Порты
к Италии острова Додеканес (Южные Спорады)
в Эгейском море. Но она не получила ни
частей Болгарской (Пиринской) Македонии,
ни оставшегося за Албанией Северного
Эпира.
Изменения границ на западе
Европы не были столь масштабными. Граница
Франции с Германией была восстановлена
в довоенном виде. Вместе с тем, Франция
в конце 1946 г. в одностороннем порядке
отделила от Германии Саарскую область,
которую она стала рассматривать как автономное
образование по отношению к Германии.
Действия Парижа были санкционированы
западными союзниками «задним числом»
– только в 1948 г. на Лондонском совещании
шести держав по Германии (23 февраля –
6 марта и 20 апреля – 1 июня 1948 г., Великобритания,
Франция, США и страны Бенилюкса). Франция
сохраняла свой контроль над Сааром до
1958 г., после чего по итогам референдума
Саарская область была снова включена
в состав Германии.
Некоторые изменения в пользу
Франции были произведены согласно мирному
договору 1947 г. с Италией на четырех участках
франко-итальянской границы – перевал
Малый Сен-Бернар, плато Мон-Сени и Мои
Табор-Шабертон, а также в верховьях рек
Тине, Везубия и Ройя.
Наконец, решением упоминавшегося
Лондонского совещания шести держав 1948
г. были произведены небольшие территориальные
изменения границ Германии с Люксембургом,
Бельгией и Голландией. Голландия получила
районы городов Бантгейм, Венло, Боркум
и бухту Долларт в устье реки Эмс. Бельгия
– район г. Монхау и часть района Шлейден.
Люксембург – полосу шириной в восемь
километров вдоль реки Мозель.
В целом территориальные решения
конца 40-х годов имели огромное значение
для стабилизации международных отношений
в Европе, но они не смогли обеспечить
глубокого и окончательного разрешения
межгосударственных противоречий в этой
части мира.
Вопрос № 23 Курс на
строительство социализма в Восточной
Европе. Демократические преобразования.
Приход к власти коммунистов. Проблемы
и трудности социалистического развития.
Согласно воззрениям многих
геополитиков, в силу населенности, обилия
ресурсов, довольно высокого уровня экономического
развития территория от Рейна до Урала
представляет собой «сердце Земли», контроль
над которым обеспечивает гегемонию над
Евразией, а соответственно и миром. Восточная
Европа представляет собой центр «сердца
Земли», что определяет особую ее значимость.
Действительно, исторически Восточная
Европа была полем борьбы держав и ареной
взаимодействия различных культур. В прошлые
века на господство над ней претендовали
Османская империя, империя Габсбургов,
Германия, Россия. Были и попытки создания
сильных западнославянских государств,
наиболее крупным государственным образованием
из них была Польша, в XVIII–XIX веках подвергшаяся
разделу между Россией, Австрией и Пруссией.
Большинство государств Восточной
Европы – Польша, Чехословакия, Венгрия
– появились на политической карте мира
после первой мировой войны. Будучи в основном
аграрными и аграрно-индустриальными,
имея территориальные претензии друг
к другу, в межвоенный период они стали
заложниками взаимоотношений великих
держав, разменной монетой в их противоборстве.
В конечном итоге в роли сателлитов, младших
партнеров, оккупированных протекторатов,
они были подчинены фашистской Германии.
Подчиненный, зависимый характер положения
Восточной Европы не изменился и после
второй мировой войны.
Демократические
преобразования: С разгромом фашизма к власти
в восточноевропейских странах пришли
коалиционные правительства, в которых
были представлены партии антифашистской
ориентации (коммунисты, социал-демократы,
либералы и т.д.). Первые преобразования
носили общедемократический характер,
были направлены на искоренение остатков
фашизма, восстановление разрушенной
войной экономики. С обострением противоречий
между СССР с его союзниками по антигитлеровской
коалиции, США и Великобританией, началом
«холодной войны» в странах Восточной
Европы произошла поляризация политических
сил на сторонников прозападной и просоветской
ориентации. В 1947–1948-е гг. в этих странах,
в большинстве из которых находились советские
войска, все, кто не разделял коммунистических
взглядов, были вытеснены из правительств.
В странах, получивших название
народно-демократических, сохранились
остатки многопартийности. Политические
партии в Польше, Болгарии, Чехословакии,
Восточной Германии, которые признали
ведущую роль коммунистов, не были распущены,
их представителям выделялась квота в
парламентах и правительствах. В остальном,
в Восточной Европе воспроизводилась
советская модель тоталитарного режима
с присущими ему чертами: культом лидера,
массовыми репрессиями. По советскому
образцу были проведены коллективизация
сельского хозяйства (частичным исключением
была Польша) и индустриализация.
Формально восточноевропейские
страны считались независимыми государствами.
В то же время с созданием Информационного
бюро коммунистических и рабочих партий
(Информбюро) в 1947 г. фактическое руководство
«братскими странами» начало осуществляться
из Москвы. То, что в СССР не потерпят никакой
самодеятельности, показала крайне негативная
реакция И.В. Сталина на политику руководителей
Болгарии и Югославии – Г. Димитрова и
И. Тито. Договор о дружбе и взаимопомощи
Болгарии с Югославией включил пункт о
противодействии «любой агрессии, с какой
бы стороны она ни исходила». Лидеры этих
государств выступили с идеей создания
конфедерации восточноевропейских стран,
что позволило бы им самостоятельно выбирать
модель развития.
Приход к власти
коммунистов: Задача осуществления модернизации
была, бесспорно, актуальна для восточноевропейских
стран. Правящие в них коммунистические
партии стремились решать эти проблемы
социалистическими методами, копируя
опыт модернизации в СССР в годы первых
пятилеток. При этом не учитывалось, что
в небольших странах создание гигантов
индустрии рационально лишь при условии
интеграции с соседями. Конфедерация в
Восточной Европе, объединение ресурсов
восточноевропейских стран экономически
было бы оправдано. Однако советское руководство
увидело в этой идее угрозу своему влиянию
на освобожденные от фашизма страны.
Ответом СССР на попытки проявления
самостоятельности стал разрыв отношений
с Югославией. Информбюро призвало югославских
коммунистов к свержению режима Тито,
который был обвинен в переходе на позиции
буржуазного национализма. Преобразования
в Югославии шли так же, как в соседних
странах. Создавались кооперативы в сельском
хозяйстве, экономика переходила в собственность
государства, монополия на власть принадлежала
Коммунистической партии. Тем не менее,
режим И. Тито вплоть до смерти Сталина
определялся как фашистский. По всем странам
Восточной Европы в 1948—1949 гг. прокатилась
волна расправ над теми, кого подозревали
в симпатиях к идеям лидера Югославии.
В Болгарии, после смерти Г. Димитрова,
также утвердилась линия враждебности
к Тито.
Тоталитарные режимы в большинстве восточноевропейских
стран оставались неустойчивыми. Послевоенная
история Восточной Европы насыщена попытками
освобождения от опиравшихся на поддержку
СССР режимов, пересмотра идеологических
основ социализма. Для населения восточноевропейских
стран, несмотря на стену информационной
блокады между Востоком и Западом Европы,
очень быстро стало очевидно, что экономическая
политика правящих коммунистических режимов
терпит полный провал. Так, до второй мировой
войны уровни жизни в Западной и Восточной
Германии, Австрии и Венгрии были примерно
одинаковы. С течением времени, к 1980-м гг.,
в странах, строящих социализм по советским
рецептам, уровень жизни был втрое ниже,
чем в соседних государствах, где сложилась
социально ориентированная рыночная экономика.
Кризис советской модели социализма в
Восточной Европе начал развиваться почти
сразу со времени ее установления. Смерть
И.В. Сталина в 1953 г., породившая надежды
на перемены в «социалистическом лагере»,
вызвала восстание в ГДР.
Приход к власти
коммунистов: Разоблачение культа личности
Сталина XX съездом КПСС в 1956 г. привело
к смене в свое время выдвинутых и поддерживаемых
им руководителей правящих партий в большинстве
восточноевропейских стран. Ликвидация
Информбюро и восстановление отношений
между СССР и Югославией, признание конфликта
недоразумением породили надежду, что
советское руководство откажется от жесткого
контроля над внутренней политикой восточноевропейских
стран. В этих условиях новые лидеры, теоретики
коммунистических партий, в том числе
и правящих (М. Джилас в Югославии, Л. Колаковский
в Польше, Э. Блох в ГДР, И. Надь в Венгрии),
предприняли попытки осмыслить новые
явления и тенденции в социально-экономической
жизни развитых стран, интересы рабочего
движения. Эти попытки вызвали резкое
осуждение со стороны КПСС, выступавшей
в роли главного защитника неприкосновенности
сложившихся в Восточной Европе порядков.
Попытки демонтажа тоталитарных
структур власти в Венгрии в 1956 г., перехода
к многопартийности, предпринятые руководством
правящей партии, переросли в антитоталитарную,
демократическую революцию. Эти стремления
были подавлены советскими войсками. Попытка
реформ, перехода к «социализму с человеческим
лицом», предпринятая в Чехословакии в
1968 г., также была пресечена вооруженной
силой.
Правовое обоснование ввода
войск в обоих случаях отсутствовало.
Поводом выступала просьба «группы руководителей»
об оказании помощи в борьбе с «контрреволюцией»,
якобы направлявшейся извне и угрожавшей
основам социализма. Верность принципу
его коллективной защиты неоднократно
декларировалась правящими партиями СССР
и стран Восточной Европы. Однако в Чехословакии
в 1968 г. руководители правящей партии и
государства ставили вопрос не об отказе
от социализма, а о его совершенствовании.
Лица, пригласившие в страну иностранные
войска, никем на это не были уполномочены.
Руководство КПСС и Советского государства
присвоило себе право решать, что отвечает
интересам социализма не только в СССР,
но и во всем мире. При Л. И. Брежневе была
сформулирована концепция реального социализма,
согласно которой право на существование
имело только принятое в СССР понимание
социализма. Любые отклонения от него
рассматривались как переход на враждебные
прогрессу, Советскому Союзу позиции.
Теория реального социализма,
обосновывающая право СССР осуществлять
военные вмешательства во внутренние
дела своих союзников по Варшавскому договору,
получила в странах Запада название «доктрина
Брежнева». Подоплека этой доктрины определялась
двумя факторами.
Во-первых, это были идеологические соображения.
Признание банкротства социализма в Восточной
Европе могло вызвать сомнения в правильности
курса КПСС и среди народов СССР.