Контрольная работа по предмету "История экономических учений". Вариант 25

Вариант №25

4. Экономические взгляды  Платона.

32. Теория  прибавочной стоимости К. Маркса.

48. «В интересах не только  общественного блага, но и частных  лиц была бы передача по  наследству детям не большого, а умеренного обеспечения». Определить, кому из нижеперечисленных авторов  принадлежит данное высказывание, обосновав свой выбор:

1. Фома Аквинский;
2. Посошков И.Т.;
3. Лавров П.Л.;
4. Милль Джон Стюарт;
5. Хайек Ф.А.

4. Экономические взгляды Платона.

Платон (427—347гг. до н.э.) - греческий  философ, ученик Сократа. Жил в период, когда экономика Греции и афинская демократия переживали кризис, сопровождавшийся резким обострением классовой борьбы между рабами и рабовладельцами. Платон был идеологом крупных  рабовладельцев. Он основал в Афинах Философскую Академию, с которой связал последние 20 лет своей жизни.

В своем учении Платон обосновал  идею о необходимости разделения труда и обмена. По его мнению, разделение труда вытекает из односторонних  способностей людей. Поэтому каждый должен заниматься деятельностью, наиболее соответствующей его способностям. На этой основе он возражал против совмещения занятий. «Государство - по мнению Платона, - должно запретить лицу, занимающемуся  обработкой металлов, обрабатывать дерево, а занимающемуся обработкой дерева - обрабатывать металлы и держать  подмастерьев, работающих   по   металлу».   Так   как   способности   однообразны,   а   потребности многообразны, то человек нуждается в помощи других. В произведении «Государство» Платон описывает идеальное государство, которое представляет собой сообщество 3-х сословий: философов, воинов, земледельцев и ремесленников. Рабы сословия не составляют, так как Платон не считал их гражданами, а рассматривал как орудие производства. Во главе этого государства должны стоять философы — они управляют государством. Воины охраняют государство и заботятся о расширении его границ. Низшее сословие — земледельцы и ремесленники вместе с рабами должны заниматься физическим трудом и результатами своего труда содержать высшие сословия. Принадлежность к сословию не является наследственной, дети их должны воспитываться государством. В определенном возрасте они должны пройти физические, умственные и нравственные испытания, по результатам которых будет определено то или иное сословие.

Высшие сословия, по мнению Платона, не должны иметь частной  собственности. Мотивируется это положение  тем, что задачей высших сословий является управление государством, а  потому они должны быть свободны от житейских забот и от собственнических инстинктов, которые порождают алчность, эгоизм, препятствующие идеальному управлению государством.

Платон считал экономической  основой государства натуральное  хозяйство, основанное на труде рабов. Провозглашая необходимость классов, выдвигая рабовладельцев в качестве руководителей «идеального государства» и отказывая рабам в признании  их гражданами, Платон тем самым  оправдывал рабство и весь рабовладельческий  строй в целом. Торговля, по мнению Платона, должна обслуживать разделение труда внутри города и между городами. В то же время он критиковал торговлю из-за ее стремления к ненасытной прибыли. Чтобы этого не было, Платон предлагал нормировать цены. Поэтому он вменял в обязанность «законоблюстителям строго следить за соблюдением утверждаемых цен».

Но даже при таких условиях Платон занятием торговли считал непочетным и ею должны заниматься иностранцы.

У денег Платон принимал только функции меры стоимости и  средства обращения, но отвергал у них  функцию образования сокровищ. По его мнению, недостойным для граждан  своего государства является стремление к «ненасытной прибыли путем  накопления денежных сокровищ». На этой же основе Платон отвергал и кредит. «Нельзя, - писал он, - отдавать деньги под проценты; в этих случаях позволяется  вовсе не возвращать должнику ни процентов, ни капитала».

           «Законы» – произведение престарелого Платона, разочарованного жизнью. Проект наилучшего государства в «Законах» более реалистичен. В нем Платон выступает от лица аристократических кругов античных рабовладельцев. В своем сочинении Платон сформулировал принципы организации новых городов. В центре всего государства должен стоять город, а вся территория разбивается на 12 равноценных по своей экономической значимости частей. «Надо следит за тем, чтобы наше государство было не слишком малым и не мнимо большим – оно должно быть достаточным и единым», - писал Платон.

Если  в «Государстве» почти не упоминались  рабы, а земледельцы, ремесленники экономически были свободны, то в «Законах» рабство  пронизывает все. Несмотря на то, что  Платон уговаривает господ и рабов  жить согласно между собой, не нарушая  общих моральных устоев, сам факт рабства признается открыто.

В «Законах»  власть принадлежит совету старейшин, в расположении которых находятся  огромные карательные возможности  вплоть до смертной власти. Человек  должен полагаться только на них, а  не на свою волю и страсти. Поэтому  надо ограничить свои потребности, упразднить богатство и роскошь, подумать о  пользе общества. Война, которая раньше исключалась Платоном как величайшее зло, теперь выдвигается на первый план и неотделима от действия законов.  

32. Теория прибавочной стоимости  К. Маркса.

Прибавочная стоимость —  стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости  его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Прибавочная  стоимость выражает  капиталистическую  форму эксплуатации, при которой  прибавочный продукт (часть общественного продукта, создаваемая производителями сверх необходимого продукта) принимает форму прибавочной стоимости. Производство и присвоение прибавочной стоимости составляет сущность основного экономического закона капитализма. «Производство прибавочной стоимости или нажива — таков абсолютный закон…» капиталистического способа производства. Он отражает экономические отношения не только между капиталистами и наёмными рабочими, но и между различными группами буржуазии: промышленниками, торговцами, банкирами, а также между ними и землевладельцами. Погоня за прибавочной стоимостью играет главную роль в развитии производительных сил при капитализме, определяет и направляет развитие производственных отношений капиталистического общества.

Предпосылкой производства прибавочной стоимости является превращение рабочей силы в товар. Только на определённой ступени развития общества владелец денег находит  на рынке свободного от средств производства рабочего, вынужденного продавать свою рабочую силу.   Исследование процесса производства прибавочной стоимости К. Маркс начинает с анализа всеобщей формулы капитала (Д→Т→Д; где Д' больше Д или Д' = Д + д), которая выражает покупку товара (Д→Т) для его продажи (Т→Д') с целью увеличения капитала. Прирост или избыток стоимости (д) над первоначально авансированной суммой денег (Д), пущенных в оборот, Маркс называет прибавочной стоимостью. Возрастание первоначальной суммы денег за счёт присоединения прибавочной стоимости делает их капиталом. Маркс показал, что капиталист, покупая и продавая товары по их стоимости, извлекает из этого процесса большую стоимость, чем та, которую вложил в него.

Способность рабочего к труду, следовательно, и продукт его труда принадлежат капиталисту. Реально прибавочная стоимость выступает в виде прибыли, которая в процессе реализации и распределения принимает ряд форм: предпринимательского дохода, присваиваемого промышленными и торговыми предпринимателями, процента, присваиваемого банкирами, и земельной ренты, получаемой собственниками земли. Все эти конкретные виды доходов имеют свои особенности. Общее между ними состоит в том, что у них один источник — неоплаченный труд рабочих.

В безграничном стремлении к увеличению производства прибавочной  стоимости капиталисты различными способами усиливают эксплуатацию наёмных рабочих. Этим способам соответствуют  две формы прибавочной стоимости  — абсолютная и относительная. Абсолютная прибавочная стоимость является результатом удлинения рабочего дня сверх необходимого рабочего времени, в течение которого рабочий воспроизводит стоимость своей рабочей силы. Побуждаемые стремлением к увеличению прибавочной стоимости, капиталисты всячески стараются удлинить пределы рабочего дня. Однако с ростом организованности рабочему классу в результате упорной борьбы удалось добиться законодательного ограничения рабочего дня. Абсолютная прибавочная стоимость возрастает также и в результате повышения интенсивности труда — при неизменной или даже при уменьшающейся величине рабочего дня. Другим способом увеличения производства прибавочной стоимости является сокращение необходимого и соответствующее увеличение прибавочного рабочего времени при неизменной продолжительности рабочего дня. Этому способу соответствует относительная прибавочная стоимость. Сокращение необходимого рабочего времени связано, прежде всего, с повышением производительности труда в отраслях, производящих средства существования рабочего, т. к., в конечном счёте, это ведёт к снижению стоимости рабочей силы. А это, в свою очередь, приводит к сокращению необходимого и соответственно увеличению прибавочного рабочего времени во всех отраслях капиталистического производства. Разновидностью относительной является избыточная прибавочная стоимость, присваиваемая отдельными капиталистами на своих предприятиях в результате снижения индивидуальной стоимости товара по сравнению с его общественной стоимостью. Избыточная прибавочная стоимость не связана со снижением стоимости рабочей силы. Источником её является более высокая производительность труда рабочих технически более совершенных предприятий по сравнению со средним для данной отрасли уровнем производительности.

Развитие капитализма  характеризуется устойчивым возрастанием нормы прибавочной стоимости, представляющей собой отношение всей массы прибавочной  стоимости к переменному капиталу или прибавочного рабочего времени  к необходимому, выраженное в процентах m’ = m/v, где m’ — норма прибавочной  стоимости, m — масса прибавочной  стоимости, v — переменный капитал. Между нормой и массой прибавочной  стоимости существует функциональная связь. Если норма прибавочной стоимости  отражает степень эксплуатации рабочего класса, то масса — абсолютную величину прибавочной стоимости (m) и равна  стоимости авансированного переменного  капитала (v), умноженной на норму прибавочной  стоимости (m').

48. «В интересах не только общественного блага, но и частных лиц была бы передача по наследству детям не большого, а умеренного обеспечения». Определить, кому из нижеперечисленных авторов принадлежит данное высказывание, обосновав свой выбор:

1. Фома Аквинский;
2. Посошков И.Т.;
3. Лавров П.Л.;
4. Милль Джон Стюарт;
5. Хайек Ф.А.

Высказывание принадлежит  Д.Миллю (1806-1873). Джон Милль пришел к выводу о необходимости совершенствования существующей экономической системы и предложил свой проект ее реформирования.

По мнению Джона Милля, причина заключается в невозможности существования, если в обществе между классами существует рознь и вражда. «Нельзя ожидать, - писал Джон Милль, - что деление человечества на два неравноправных класса - нанимателей и наемных работников - может сохраняться постоянно».

Считал, что в этом не заинтересованы и сами наниматели. «Рано или поздно, - писал Джон Милль, - для класса работодателей  окажется невозможным жить в тесном и постоянном контакте с людьми, чьи интересы и чувства враждебны  по отношению к ним». В связи  со сказанным рассматривал варианты создания коммунистических ассоциаций. Отмечал их преимущества и недостатки. Преимущества - наличие чувства справедливости и общественного мнения. «Хотя польза «хозяйского глаза», - писал Джон Милль, - вошла в поговорку, следует помнить, что на социалистической фабрике каждый рабочий находился бы под наблюдением не одного хозяина, а всего сообщества». Недостаток данных ассоциаций - меньшая энергичность рабочего.

В программе реформирования буржуазного общества Милля наиболее характерны несколько пунктов:

1. введение системы участия рабочих в прибылях;
2. переход от предприятий с наемным трудом к кооперативным производственным ассоциациям. Придавал им большее значение. Капитал в них станет коллективным владением. Управляющие будут назначаться и смещаться самими работниками. По мнению Джона Милля будущая организация общества - это полное господство производственных кооперативов рабочих. «Станет преобладать, - писал Джон Милль, - не та форма объединения, которая может существовать между капиталистом как главой предприятия и рабочими, не оказывающими никакого влияния на процесс управления, а та, когда сами рабочие объединяются на условиях равенства и коллективного владения капиталом, а работы ведутся под руководством управляющих, назначаемых и смещаемых ими самими». При этом сами наниматели пойдут на создание таких кооперативов. Объяснял это Джон Милль тем, что нанимателям «выгоднее предоставлять свой капитал ассоциациям, чем бороться при помощи самых плохих работников за поддержание старой системы»;
3. ограничение имущественного неравенства путем ограничения прав наследников. Определив собственность как право человека «на свои способности, на то, что он может сделать с их помощью, и на что бы то ни было, что ему удастся выручить за произведенные им товары путем честного обмена», Милль считал, что «право наследования в отличие от права оставления наследства не входит в понятие частной собственности. Оправданность передачи собственности по наследству он признавал только в отношении детей, да и то лишь в границах их «умеренного обеспечения», рекомендуя устанавливать предел тому, что человек «может обрести просто по милости других, без какого-нибудь применения своих способностей»;
4. выведение земли из сферы безусловного действия принципа частной собственности. Наследуя критическое отношение Смита и Рикардо к земельным собственникам, Милль был решительней в своих выводах: «Когда говорят о «неприкосновенности собственности», следует всегда помнить, что земельной собственности не свойственна такая же неприкосновенность, как другим видам собственности. Земля не создана человеком. Она изначальное достояние всех людей. Ее присвоение всецело является вопросом общей целесообразности». В отношении земли, не предназначенной для обработки, Милль не видел «ни одного весомого довода в пользу того, чтобы она вообще являлась частной собственностью».

Либеральный реформизм Дж. Ст. Милля был основан на вере в возможность постепенно, средствами разумного законодательства трансформировать современный ему капитализм в  более справедливое и гуманное общество.

Список использованной литературы:

1. Е.А. Олехнович. История   экономических   учений – Мн.: БГУИР, 2006. – 108 с.
2. Платон. Государство. – Тб.: Издательство «Некери», 2003.
3. К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2.
4. Милль Д. С. Основы политической экономии. Т. 1. – М.: Прогресс, 1980.