Кооперация в трудах Энгельса и Маркса

На практике такие виды кооперативов не привились, и теоретически эта гипотеза более не разрабатывалась, после чего классики, как и их последователи, кооперацией почти не занимались. Хотя этому могли послужить и объективные причины: слабость кооперативного движения в 60—70-х годах XIX века, капиталистическая направленность шульце-деличевской кооперации в Германии и др.

Только в одной из своих последних статей "Крестьянский вопрос во Франции и Германии" (ноябрь 1894 г.) — Ф. Энгельс вновь коснулся этой проблемы. Тем не менее изъятие на три десятилетия из поля деятельности марксистов проблем кооперации могло послужить и исходным моментом последующего нигилистического, граничащего с враждебностью отношения к этому движению многих последователей марксистской доктрины.

Только к концу XIX века, когда кооперативное движение в Европе приобрело солидный размах, особенно среди рабочих, оно вновь стало привлекать внимание марксистов. Уже в 1897 году К. Каутский делает первый шаг вперед от Маркса, признавая значение наряду с производительными товариществами потребительские общества. В 1900 года К.Каутский идет дальше, признает значение сельскохозяйственных кооперативов, причем и тех, которые с точки зрения марксистской доктрины казались "зловредными" для социализма - в сфере обращения и, что особенно впечатляет, признает и даже придает первостепенное значение кооперации в сфере кредита (той, которой классики особенно испугались, увидев шульце-деличевские товарищества)- "Из всех товариществ, — заключает он, — кредитные товарищества имеют особенно важное значение для крестьян... Число их поэтому быстро возрастает". Более сдержанно он относится к сбытовым и перерабатывающим товариществам, но здесь, видимо, проявилось непринципиальное их неприятие, а следствие небольшой распространенности этих кооперативов к тому времени. О товариществах для закупки сырья и машин он высказывается более позитивно, хотя принципиально они не отличаются от сбытовых. Весьма взвешенной была его оценка кооперативных форм организации сельскохозяйственного производства.

Признавая принципиальную возможность их развития, он полагает, что они могут служить лишь для того, "чтобы продолжить существование нерационального мелкого производства", а устойчивость им придать могут "только те элементы общества, которым терять нечего; хотя в перспективе он видит и возможность расширения кооперативного производства, которую он связывает с утверждением общественных производственных отношений в промышленности, и полемизирует с теми, кто обосновывал несостоятельность и неэффективность кооперативов. В отличие от ортодоксальных марксистов, реалистическую и достаточно плодотворную для своего времени концепцию кооперации высказал Э. Бернштейн, который первым обратил внимание на складывавшееся противоречие между оставшимися на одной и той же точке зрения в течение 30 лет положениям марксизма, в частности о кооперации, и реальным хозяйственным развитием конца XIX века. Он оспаривает мысль о том, что современный ему "хозяйственный порядок" прогнил внутри себя и скоро должен развалиться. В связи с чем бессмысленно отказываться от тех преимуществ, которые рабочие могут достичь через кооперативы уже в то время. Кооперацию, однако, полагает он, следует оценивать не только как средство, способствующее решению текущих проблем, но и как "основной камень в великой постройке будущего". Следует обратить внимание, что К. Каутский, полемизирующий с Э. Бернштейном по поводу его общей концепции, по вопросу о кооперации во многом солидаризуется с ним.

Марксизм со времени его возникновения и до последних дней подвергается научной критике. Так, тот же известный деятель немецкой социал-демократии Эдуард Бернштейн (1850— 1932 гг.) в своей книге "Предпосылки социализма и задачи социал-демократии" (1899г.) изложил критический взгляд на марксистскую доктрину с позиции реформизма. Э. Бернштейн характеризовал марксово понятие прибавочной стоимости как абстрактное и предложил трактовать экономическую стоимость как совокупность полезности и издержек производства. Он показал, что капитализм вовсе не порождает обнищание пролетариата и способен преодолевать кризисы.

Более поздний критик социалистической экономической доктрины венгерский экономист Янош Корнай, называвший социалистическую экономику не иначе как экономикой дефицита, в своих книгах наглядно продемонстрировал нежизненность экономики социалистического (советского) типа, неизбежности перехода к свободной рыночной экономике. Правильность этих выводов показала сама жизнь. Отказавшись от социализма, Россия и другие бывшие "социалистические" страны, сегодня стремятся в лоно цивилизованных стран и активно внедряют рыночные отношения в экономику.

Несмотря на вышесказанное об утопичности отдельных положений марксистской теории, марксизм сыграл выдающуюся роль в воспитании масс, повышении его самосознания в деле борьбы за улучшение своих жизненных условий.

 

III. Представления Маркса и Энгельса о русской общине и артели

Вызывают особый интерес представления Маркса и Энгельса о русской общине и артели. В работах относительно позднего периода они высказали несколько любопытных замечаний по этому вопросу. Например, Ф.  Энгсльс в «Эмигрантской литературе» (1875), касаясь «социального вопроса в России», утверждал, что артель «не представляет собой ничего исключительно русского или даже славянского, а ее существование доказывает наличие в русском народе сильного стремления к ассоциации, но вовсе не доказывает, что этот народ способен с помощью этого стремления прямо перескочить из артели в социалистический общественный строй». Видя в России последний, все еще нетронутый резерв всей европейской реакции, Энгельс категорически отрицал возможность дальнейшего развития артельной формы, которая неизбежно должна погибнуть при столкновении с индустриализацией. Энгельс также дал весьма отрицательную оценку судьбе русской общины. Согласно его мнению общинная собственность полностью внутренне изолированная друг от друга и тем «составляющая естественную основу для восточного деспотизма». давно уже пережила время своего расцвета и по всей вероятности идет к своему разложению. Исходя из этого критического отношения к русской общине, Энгельс полагал, что ее спасением может быть лишь «пролетарская революция в Западной Европе». Если не считать последний вывод Ф. Энгельса, то его взгляды на русскую артель и общину сходны с позицией «анти артельщиков» начала XX в. в России.

Однако интересно мнение Маркса, изложенное им в письме Вере Засулич (март 1881 г.) Признаваясь в том, что анализ, представленный в «Капитале», не дал доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины, К. Маркс писал: «Но специальные изыскания... убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России». Разумеется, для нормального функционирования русской общины прежде всего требовалось «устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития».

 

Заключение

Марксизм возник как особая система взглядов, являющихся теоретическим выражением интересов пролетариата и идейной платформой коммунистического движения. Его основоположниками были Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Они в целом положительно оценивали роль кооперативов. По их мнению, кооперация, не устраняя причин эксплуатации рабочих, способствует некоторому ее уменьшению, создает лучшие условия труда.

Маркс и Энгельс дали рабочим рекомендации по наиболее эффективному использованию кооперативов.

1. Пролетариату необходимо развивать кооперацию, независимую от буржуазии.

2. Предпочтительнее браться за кооперативное производство, чем за кооперативную торговлю. Последняя затрагивает только поверхность экономического строя капитализма, а первое подрывает его основы.

3. Все кооперативы должны превращать часть своего дохода в фонд пропаганды своих принципов, содействовать учреждению новых производственно-кооперативных обществ.

К. Маркс и Ф. Энгельс на огромном историческом материале показали, что важнейшей движущей силой развития общества, начиная с периода разложения первобытнообщинной формации, является борьба антагонистических классов. Они теоретически обосновали революционную роль рабочего класса, историческая миссия которого состоит в свержении капитализма и создании коммунизма, обеспечивающего условия для свободного и всестороннего развития каждого человека. Реальным путём и средством уничтожения капитализма и перехода к коммунизму являются социалистическая революция и диктатура пролетариата. Для осуществления социалистической революции и диктатуры пролетариата, уничтожения всякой эксплуатации человека человеком, освобождения всех трудящихся рабочий класс вступает в союз со всеми трудящимися и эксплуатируемыми. К. Маркс и Ф. Энгельс доказали, что между капиталистической и коммунистической формациями лежит переходный период, в течение которого пролетариат, взяв государственное руководство обществом в свои руки, должен направлять развитие всех сторон общественной жизни по пути к новому обществу. Необходимое условие успешной борьбы за свержение гнёта капитализма, за победу пролетарской революции и коммунизма, учили К. Маркс и Ф. Энгельс, — объединение пролетариата разных стран и наций против буржуазии всех стран и наций, ибо цель у пролетариата всего мира одна — коммунизм. В силу этого принципом борьбы и организации пролетариата является интернационализм.

 

Список литературы

1. Вахитов К.И. История потребительской кооперации России: Учебник / К.И. Вахитов ― М.: ИТК «Дашков и Ко », 2007. ― 400 с.

 

2. Днепровский, С.П. Кооператоры: 1898 ― 1968 / С. П. Днепровский. ― М.: Экономика, 1968. ― 383 с.

 

3. Захаров, И.В. Кооперативные  принципы и практика кооперативных  организаций в России / И.В. Захаров, В.П. Масленников, А.В. Соболев. ― М.: ИВЦ «Маркетинг», 2001. ― 310 с.

 

4. Калягин, Г.В. Конкурентоспособность  кооперации в переходной экономике: институциональный подход: Учеб. пособие / Г.В. Калягин. ― М.: ИНФРА−М, 2004. ― 160 с.

 

5. Кооперативное движение: из прошлого в будущее. Библиографический  указатель. Вып. 2 / Чебоксар. кооп. ин-т.; Сост. И. Ю. Мазуркина; науч. рук. К. И. Вахитов; редактор-библиограф Е.Ф. Петрова. ―  Чебоксары: Салика, 2005. – 482 с.

 

6. Кооперация. Страницы истории: Избранные труды российских экономистов, общественных деятелей, кооператоров-практиков. В 3-х т. Т.1. Кн.1. 30-40-е гг. XIX ― начало  ХХ в. Предыстория / Редкол.: Н.К. Фигуровская (отв. ред.-сост.) и др. ― 1999. ― 768 с.

 

7. Кооперация. Теория, история, практика: Избранные сочинения, факты, материалы, комментарии / Автор-составитель К.И. Вахитов ― М.: ИТК «Дашков и Ко », 2004. – 557 с.

 

8. Лаппо, Л.Л. Основы кооперативного  движения: Учебное пособие / Л.Л. Лаппо, А.И. Савинский. ― Мн.: Дизайн ПРО, 2004. ― 96 с.

 

10. Макаренко, А.П. Теория  и история кооперативного движения: Учеб. пособие /А.П. Макаренко. ― М.: ИВЦ  «Маркетинг», 2000. ― 328 с.

 

11. Сахаров, Д.Б. История и теория кооперативного движения: Учеб. пособие / Д.Б. Сахаров, И.С. Котов. ― Мн: Новое Знание, 2005. ― 248 с.