Куликовская битва 1380 г. и её историческое значение

Федеральное агентство  по образованию

Уральский государственный  университет им. А.М. Горького

Исторический факультет

Кафедра архивоведения, документоведения и информационно-правового обеспечения управления

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по Истории России на тему:

Куликовская битва 1380 г. и её историческое значение.

 

 

Выполнил: Свириденко К. А.

                                                                                Проверил:                                                            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2010

Оглавление

Введение

Впервые события, связанные  с Куликовской битвой, нашли отражение  в поэтическом произведении —  «Задонщине». Поэма была создана  после победы на Куликовом поле. «Задонщина» носит и другое название: «Слово о великом князе  Дмитрие Ивановиче и о брате его князе Владимире Андреевиче. Писание Софониа Старца Рязанца». В    трактовке    Софония    победу   на Куликовом   поле   одержала   вся   «Русская   земля».   Эта победа  покончила  с  тяжким  бременем позора   «Калятьской рати», явившимся следствием  феодальных  распрей и усобиц. Создание «Задонщины» вскоре после Куликовской битвы говорит о громадном значении, которое придавали современники победе над Ордой.

  Дальнейшее  развитие  идеи,  поставленные   «Задонщиной»,   получили   в   летописях.   Летописи   выступают   не  только  в качестве  важнейших,  а в ряде  случаев единственных источников, но и как историографический факт. В них отразился процесс складывания исторической концепции. Конечно, нужно учесть, что летописные повести создавались  позднее  описываемых  событий.  На  раскрытие темы   о   Куликовской   битве   существенное   влияние оказало  последующее нападение  Золотой Орды на Русь в 1382 г.   Взятие Тохтамышем Москвы,  разорение многих городов   Северо-Восточной   Руси омрачили победу на Куликовом  поле и как бы понизили в глазах современников её значение. Тем не менее, летописи этого времени широко освещают победу на Куликовом поле. В большинстве случаев летописи этого времени отражают местные события, хотя летописцы  в ряде  случаев  пишут  о  событиях, касаясь  страны в целом.   Но   областные   интересы   кажутся  летописцам более  важными, чем общерусские проблемы. Так, например, Новгородская I летопись младшего извода рассматривает это событие с позиции Великого Новгорода. Летописец пишет, что борьба с монголо-татарами -  дело московского князя, на которого «люто гневался» Мамай, хотя, впрочем, указывается, что Мамай замахивался «и на всю Рускую землю». Несколько по-иному освещает Куликовскую битву Троицкая летопись, которая, как указывает Д. С. Лихачев, явилась первым сводом, где нашла отражение московская трактовка событий. В этой летописи поход Мамая представлен как угроза не только Московскому княжеству, но и всей Русской земле. «Хотя пленити землю Русскую», Мамай собрал войско, куда входили силы половецкие и татарские и «наемные рати многи» — «Фрязы и Черкасы и Ясы». Троицкая летопись, хотя и не указывает на стремление московского князя объединить силы русских княжеств, подчеркивает его стремление не только «оборонити своея отчины», но и «всю Русскую землю». Еще короче упоминание о Куликовской битве в Псковской I летописи, составленной, по мнению А.Н. Насонова, во второй половине XV в. Этому событию посвящено лишь несколько строк. «Бысть похвален [ие] поганых Тотар на землю Роускую: бысть побоище велико, бишася на Рожество святыя богородица, в день соуботпый до вечера, омерькше биючися; и пособе бог великомоу князю Дмитрею, биша и на 30 верст гонячися».

В летописях второй половины XVI в., когда процесс образования Русского централизованного государства был в основном завершен, события Куликовской битвы излагаются несколько иначе. На первый план выдвигается мысль, что эта победа способствовала единению русских земель. Никоновская летопись в доказательство приводит факт, что сразу же после битвы (1 ноября 1380 г.) русские князья, «сославшеся, велию любовь учиниша между собою».   Эта   летопись   повторяет   главные   положения Новгородской   IV   летописи.   Антирязанское   и   антилитовское  звучание  рассказа об обстоятельствах Куликовской битвы стало традиционным. В то же время все резкие выражения в адрес Олега и Ягайло были опущены. Больше  того,  в  летописях  сделаны  попытки  объяснить поведение рязанского князя желанием уберечь свое княжество от окончательного разорения.

Таким образом, тема Куликовской битвы  стояла на первом плане не только в  XIV, но и в XV—XVII вв. Она была важнейшим средством идеологической борьбы правящего класса за утверждение руководящей роли в процессе становления Русского централизованного государства. Этому способствовала также церковь, канонизировавшая Дмитрия Донского.

Краткий обзор оценок Куликовской  битвы в русской и советской  литературе свидетельствует о том, что эта тема всегда привлекала пристальное внимание историков. Оценка  же значения  Куликовской  битвы  определялась господствующими   взглядами   на   исторический   процесс. Таким образом, первый этап историографии темы составляли   повести и сказания,     второй   этап   составила   дворянская  историография,  источником  единения было  объявлено монархическое начало. Буржуазная историография сделала попытку показать единение княжеской власти и народа в борьбе против иноземного ига. Советская историография выдвинула тезис о решающем значении народных в борьбе  за  национальное освобождение.  

 

 

1.Политическая  ситуация перед Куликовской битвой

Для того, что бы понять, что произошло на Куликовом поле необходимо рассмотреть расстановку  сил на огромном пространстве от Средней Азии до Балтики на 2-ю половину XIV века. Три государства интересуют нас больше всего: Золотая Орда, Литва и Московское княжество.

1.1. Раздробленность Орды.

В XIV столетии в Орде произошли  колоссальные перемены. Финал царствования Джанибека был трагичен. Один из его многочисленных детей - Бердибек - стал отцеубийцей, захватил трон и казнил всех своих братьев, дабы упрочить свои права на престол. Но изверга-отцеубийцу никто не собирался поддерживать, и вскоре Бердибек был убит. После этого объявился целый ряд самозванцев. Кульпа, Навруз и другие называли себя уцелевшими детьми Джанибека. Все они претендовали на престол, а их истинным происхождением никто не интересовался. В результате стабильность в Орде была утрачена - за десять лет сменилось несколько десятков ханов, большинство из которых были чисто номинальными политическими фигурами. Русские летописцы очень точно назвали происходившее в Орде "Великой замятней". Территориальная целостность Золотой Орды была утеряна: отделились камские булгары, мордва и гузы, которые жили на Яике, а оставшаяся территория распалась на две части. Восточной частью стали владеть потомки Хызра (их было много, и они часто сменялись на престоле), а в Причерноморье пришел к власти темник Мамай. Мамай первоначально командовал тьмой - десятью тысячами воинов. Он не принадлежал к роду Чингизидов, но был талантливым полководцем и умным политиком. Отношение этих двух частей бывшей Золотой Орды к Руси было различным. Наследники ханов Синей Орды - прежде всего Тохтамыш - придерживались традиционной политики союза с Русью, проводимой со времен Батыя. Мамай же опирался на союз с Западом, главным образом с генуэзскими колониями в Крыму.

Тохтамыш был сыном эмира  Мангышлака, убитого правителем Белой  Орды Урус-ханом. Но эмиры и беки Белой Орды не захотели подчиняться наследникам Урус-хана, людям ничтожным, глупым, пьющим и ленивым. Недолго думая, они призвали Тохтамыша, сына жертвы Урус-хана. Началась внутренняя усобица, вылившаяся в военные действия. Тохтамыш проиграл решающий бой, спасаясь, бросился в Сырдарью, под градом стрел, раненый, переплыл реку и выбрался на другой берег. Там его подобрали люди Железного Хромца - Тимура. Тохтамыша накормили, перевязали рану, одели, а потом представили самому Тимуру. Тимур сказал: "Ты, видимо, мужественный человек; иди, возвращай себе свое ханство, и ты будешь моим другом и союзником". Тохтамыш вернулся с войсками Тимура и овладел Белой Ордой, а Синюю получил по праву наследования. После этого он двинулся на запад, чтобы изгнать из Причерноморья узурпатора Мамая.

Мамай прекрасно понимал грозящую ему опасность. Для того чтобы  собрать достаточное количество людей (волжские татары неохотно служили  Мамаю, и в его войске их было немного), Мамай привлек ясов, касогов, крымских караимов. На содержание такого войска нужны были деньги, и немалые. У самого Мамая денег не было, а получить финансовую помощь Мамай мог лишь от своих друзей - генуэзцев. Те обещали помочь, но потребовали взамен концессии для добычи мехов и торговли на севере Руси, в районе Великого Устюга. Мамай попытался договориться с князем Дмитрием Московским и некоторыми русскими боярами о том, что за предоставление концессий он поможет устройству их личных дел, а молодому князю Дмитрию даст ярлык на великое княжение.

1.2. Усиление Москвы.

Еще в первой половине XIV в. Иван Калита, опираясь на поддержку вначале хана Узбека, а затем его сына Джанибека, взял на себя функцию выплаты дани за всю Русь. Теперь Москва собирала дань как налог со всех русских княжеств и выплачивала в Орду то, что называлось "выход". И если, например, тверичи призывали против Москвы литовцев, то татарские отряды, приходившие с Волги, защищали источник доходов хана. Москва стала практически неуязвимой с запада, в то время как Смоленск был захвачен Витовтом, Тверь ослабла, а Новгород погряз во внутренних конфликтах. Основой политики Калиты стало стремление использовать в интересах Москвы союз с татарами. Кроме того, князь Иван старался покупать у обедневших удельных князей их владения, а тем ничего не оставалось, как продавать свои вотчины: мелкие княжества не могли соперничать с богатой Москвой, которую создал Даниил и унаследовал Иван Калита. За годы своего княжения Иван Калита довольно существенно расширил пределы княжества, в частности, приобрел большой старинный город Ростов. При Иване Калите получил свое окончательное воплощение новый принцип строительства государства - принцип этнической терпимости. В отличие от Литвы, где предпочтение отдавалось католикам, в отличие от Орды, где после переворота Узбека стали преобладать мусульмане, в Москве подбор служилых людей осуществлялся исключительно по деловым качествам. Калита и его наследники принимали на службу и татар (христиан и язычников, бежавших из Орды после победы ислама и не желавших поступаться религиозными убеждениями), и православных литовцев, покидавших простых русских людей, все богатство которых заключалось в коне да сабле. Никаких владений у этих людей не было, и потому они искали службы, то есть государственных военных обязанностей, за выполнение коих от князя московского следовало вознаграждение в виде "корма" с небольшой деревеньки. Силой, связующей всех "новонаходников", в Москве стала православная вера. Ведь обязательным условием поступления на московскую службу было добровольное крещение.

Фактическим главой государства  после смерти Ивана Калиты стал его  крестник митрополит Алексей, сменивший на архипастырском служении Феогноста. Суздальские ревнители седой старины стремились к самостоятельности своих городов, к получению доходов от торговли и вовсе не желали ими делиться. Поскольку Москва, в лице митрополита Алексея, провозгласила иную доминанту, став, по существу, объединяющей теократической монархией, то для суздальских князей Алексей был врагом номер один. Попытка Суздаля перехватить инициативу вылилась в войну двух Дмитриев: Дмитрия Константиновича Нижегородского и Дмитрия Ивановича Московского. Конфликт закончился примирением и браком Дмитрия Ивановича и суздальской княжны (1366). Митрополит Алексей и на этот раз добился желанного, хотя пока и не прочного, мира на Руси. Прочным этот мир быть не мог, ибо далеко не все разделяли стремление Москвы к единству. Новгород, Тверь, Рязань, тот же Суздаль по-прежнему мечтали сбросить укреплявшуюся власть московского князя, отнять у московитов великое княжение. Столь опытный политик, как митрополит Алексей, не мог не понимать той угрозы московской власти, которую представляла собой оппозиция. Ведь ярлык на великое княжение по-прежнему выдавали ордынские ханы, и, следовательно, потеря ярлыка москвичами могла свести на нет все многолетние усилия московских князей по собиранию русских земель. У Алексея оставался единственный выход - отказаться от древней системы передачи власти на Руси и попытаться сделать великое княжение частью неотторжимого владения московских государей. Эту огромную по значимости задачу Алексей, опираясь на поддержку всей Москвы, выполнил с честью. "Великой замятней" и воспользовался митрополит Алексей. Используя нужду очередного хана в русском серебре, он сумел в обмен на финансовую поддержку получить ханскую грамоту, удостоверяющую, что великое княжение является наследственным правом московских князей из династии Ивана Калиты. Таким образом, политическая традиция Киевской Руси была отменена окончательно. Ей на смену пришел абсолютно новый принцип наследственной, династической монархии.

1.3. Отношения с Литвой

 

Утрата единства Золотой  Орды позволяла литовцам добиться значительных успехов на территории, потерявшей покровительство татар. Киев все  в большей степени становился литовским городом, а Чернигов и  Северская земля постоянно переходили из рук в руки - от Москвы к Литве и обратно. Литовский князь Ольгерд, не симпатизировавший православию, несколько раз устраивал в Полоцке и Витебске гонения на христиан. Ольгерд всю жизнь руководствовался одной целью: объединением Руси под властью Литвы. Противником его был митрополит Алексей, защищавший православие от язычников. От мусульман защищаться было не надо: близкие Руси татары, принявшие ислам, были неагрессивны. "Первая литовщина" произошла в 1368 г. Ольгерд и Михаил Тверской так разорили Московскую землю, что "такого зла и от татар не бывало".

Отношения накалились. В 1370 г. митрополит отлучил от церкви Святослава Смоленского; черниговский князь Роман Михайлович, а с  ним многие другие южные князья перешли  на сторону Москвы. Литва овладела почти всей территорией Древней Руси, а Москва старалась вернуть России захваченные земли. В 1378- 1379 гг. московские воеводы завоевали города Трубчевск и Стародуб, а князь Дмитрий Ольгердович Трубчевский не стал оборонять свои города, "но с великим смирением" перешел на сторону Москвы, где был принят "с честью великой и любовью".

2. Подготовительный период

2.1. Подготовка Мамая

Мамай решил подавить Москву, взыскать  повышенную дань. Для этого он вступил в союз с Ягайло, сыном Ольгерда, который, как и его отец, мечтал о захвате части Руси. Мамая и Ягайлу свела вместе идея раздела Руси, при котором часть ее территории досталась бы литовцам, а часть Мамай подчинил бы себе и создал бы на ее основе свое новое государство. Подготовка Мамая началась в после осени 1378 года после поражения Бегича на р. Воже. В течение 1379 и первой половины 1380 годов Мамай предпринял энергичные меры для пополнения своей армии. Дипломатические переговоры позволяли рассчитывать на союз с Литвой. Политикой угроз и запугивания Мамай отколол от Москвы рязанского князя Олега и сделал его своим союзником, хотя и ненадёжным.

Мамай расположил войско у Красивой Мечи, дожидаясь подхода  союзников – Рязанского князя Олега и отрядов Ягайло.

2.2. Подготовка Дмитрия Донского

 

Горячим сторонником  войны с татарами был приверженец Сергия суздальский епископ Дионисий. Так как Суздаль был маленьким городом, по существу крепостью, епископ Дионисий жил в богатом Нижнем Новгороде, принадлежавшем суздальским князьям. И когда Мамай прислал туда посольство, чтобы договориться о мире и союзе, епископ Дионисий возбудил народ против татар. Нижегородская чернь накинулась на посольство. Все татары были умерщвлены самым жестоким образом: их, раздев донага, выпускали на лед Волги и травили собаками. Мамай, придя от этого в негодование, послал на город ушедшего с волжского левобережья царевича Арапшаха. Суздальские князья были застигнуты врасплох, и на реке Пьяне их войска оказались вырублены воинами Арапшаха. После этого был взят Нижний Новгород и там учинена резня. Затем Мамай двинул войска дальше, чтобы окончательно подавить русских, но на реке Воже московские войска одержали полную победу над мурзой Бегичем, командовавшим войсками Мамая. В открытом бою московская рать сломила сопротивление татар и показала, что она по боеспособности не уступает татарской. После всего происшедшего столкновение русских с Мамаем стало неизбежным. Понимая это, князь Дмитрий вынужден был использовать общерусский авторитет Сергия Радонежского. Преподобный благословил эту войну, и потому все православные сочли своим долгом восстать на защиту Русской земли от басурман и латинян. В результате сложной политической борьбы к началу столкновения Москвы с Ордой оказалось, что от союза с Москвой отпали Нижегородское и Рязанское княжества. Выжидательную позицию заняли новгородцы и смоляне. Тем не менее, большая часть княжеств Северо-Восточной Руси выступала за союз с Москвой.