Меркантилизм в России: Ю. Крижанич, А. Ордин –Нащокин, И.Т. Посошков

 

Министерство образования и  науки РФ

 

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение высшего  профессионального образования

 

Тульский государственный университет

 

Кафедра мировой экономики

 

 

                                                      КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «История экономических  учений» 

на тему:

 

«Меркантилизм в России: Ю. Крижанич, А. Ордин –Нащокин, И.Т. Посошков»

 

Выполнил:                                                                 Кузьмина В.А      

                                                                                                гр. Б760621

Руководитель:                                                        Смирнова С.Н.

                                                                     доц., канд. экон. наук

Отметка о зачете:

Дата:

                                             Тула 2013

Содержание

 

Введение

1. Меркантилизм в России

2. Развитие меркантилизма во  взглядах наиболее выдающихся  российских меркантилистов

2.1 Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин

2.2 Юрий Крижанич

2.3 Иван Тихонович Посошков

Заключение

Список литературы

Введение

 

Интереснейшим явлением духовной жизни  России XVII - начала XVIII в. является становление меркантилистского учения как вполне оформившегося направления государственной политики и течения общественной мысли.

В начале XVIII века веяния меркантилизма  проникли в Россию. Следует отметить, что это было не слепое копирование  модных западных идей. Русские мыслители  своим путем подходили к анализу  хозяйственных процессов, которые  переживала Россия в то время.

Одним из мыслителей, развивавшим  идеи меркантилизма в России, был  И.Т. Посошков. Он выступал сторонником  развития народного хозяйства путем  государственного регулирования. Меркантилистскими  выглядят и его рассуждения о  значении купечества и торговли, о  создании компаний для внешней торговли и т.п.

Однако, в действительности, взгляды  И.Т. Посошкова во многом отличаются от классического западноевропейского  меркантилизма. Это весьма заметно, скажем в его пространных рассуждениях о ценности денег. Так, И.Т. Посошков считает, что русский царь, в отличие  от западноевропейских монархов, не могущих  влиять на покупательную силу денег, может устанавливать ее произвольно, независимо от их металлического содержания.

Таким образом, даже взгляды мыслителя, считающегося одним из самых ярких  представителей меркантилизма в  России, не являются вполне меркантилистскими. Можно сказать, что социально-политические особенности нашей страны, ее исторический опыт и традиции, российский менталитет изменяют любое европейское учение, порой делая его совершенно отличным от оригинала. Исходя из этого, изучение российского меркантилизма столь актуально на современном этапе развития истории и философии науки.

1. Меркантилизм в России

 

Русский меркантилизм возник гораздо  позднее, чем в Западной Европе и  соответственно имел свои особенности. Первоначальное накопление капитала в  России началось в XVII в. и происходило это в основном за счет внутренних источников. В этот период формируется всероссийский внутренний рынок, возникают первые промышленные мануфактуры. Российские экономисты начинают предлагать государям проекты переустройства общества.

Своеобразие меркантилизма в России состоит в том, что там не было чистого монетаризма, его элементы перемешивались с более зрелыми  принципами торгового баланса: с  одной стороны, меркантилизм в Росси  отображал преимущественно интересы купечества, а с другой - был принципиально  отличным от западной европейского меркантилизма. Если представители последнего источником богатства считали внешнюю торговлю, то в центре внимания российских меркантилистов было развитие производителей страны. Еще они выдвинули широкую  программу развития мануфактурной  промышленности, но и не отождествляли  балансов с деньгами, и благородными металлами. Хотя российские меркантилисты  и считали необходимости развитие внешней торговли, в центре их внимания было развитее отечественного производства, расширение внутренней торговли. По своему содержанию российский меркантилизм отличается от западно европейского и тем, что затонул еще и аграрный вопрос. Проблемы колоний в нем не заняли того места, какое они занимали в западной Европе.

В XVII в. Россия вступила в новую  полосу своего развития. Были ликвидированы  остатки прежней обособленности. Укреплялось Русское централизованное государство. Политика закрепощения крестьян получила своё завершение в Соборном уложении 1649 г. Характерным для данного  периода явилось зарождение внутри общества новых явлений: формирование всероссийского рынка, связанное с  ростом общественного разделения труда,

и выделение в среде городского населения новой социальной силы - купцов. В промышленности появляется крупное производство в форме  мануфактуры, которые были немногочисленны; господствующим же оставалось мелкое производство. Зарождение всероссийского рынка означало развитие торговых связей. Возникли крупные торговые центры, быстро росла и развивалась внешняя  торговля России.

Русские мыслители своим путем  подходили к анализу хозяйственных  процессов, которые переживала Россия в то время. В России происходил переход  от феодального строя к капиталистическому, шел процесс первоначального  накопления капитала, поэтому неудивительно, что появились люди, которые в  попытках осмыслить происходящие в  России процессы приходили к выводам, сходным с полученными на Западе.

Конечно, в процессе развития русского меркантилизма очень большую  роль сыграла и специфика хозяйства  крепостнической России. С одной  стороны, новые хозяйственные процессы происходили во время господства крепостничества. Поэтому важное место  в теоретическом анализе помимо торговли занимает аграрный вопрос и  положение крестьянства. С другой стороны, Россия была фактически исключена  из системы мировой торговли, да и собственных выходов к морю Россия не имела, хотя и предпринимала  попытки к этому. Поэтому в  рассмотрениях важное место занимает не только внешняя, но и внутренняя торговля.

Все это оказало влияние на развитие русской экономической мысли  рассматриваемого периода. Путь ликвидации экономической отсталости страны меркнитисты  видели в создании крупной отечественной  промышленности, развитии внутренней и внешней торговли, создании в  стране собственного флота, путей сообщения, развитии сельскохозяйственного производства, реорганизации финансовой системы. Всё это носило прогрессивный  характер и отвечало назревшим потребностям общественной жизни Русского государства.

2. Развитие меркантилизма во  взглядах наиболее выдающихся  российских меркантилистов

 

2.1 Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин

 

Впервые идеи меркантилизма высказывались  на Руси выдающимся дипломатом 60-х годов XVII в. Афанасием Лаврентьевичем Ордин-Нащокиным (ок. 1605-1680). Он был псковским дворянином, крупным землевладельцем, и этим определялась классовая позиция первого русского меркантилиста, верно служившего абсолютизму.

Ордин-Нащокин создал «Псковское положение», в котором он защищал интересы купечества, уделял внимание вопросам торговли и ее организации, рассматривал ее не только как один из важных источников доходов, но и как отрасль хозяйства, которая активно способствует росту хозяйства данного государства. Главным для повышения производственных сил России он считал развитие промышленности. Он выступал за проведение политики протекционизма и всесторонней помощи государства в создании промышленности в России.

Ордин-Нащокин был высокого мнения о торговле, считая ее благородным делом. Он полагал, что «торговыми промыслами и государства богатеют». Став в 1665 г. воеводой Пскова, он предложил ввести купеческое самоуправление в этом городе, оставив за воеводой лишь функции общего надзора. Купцы освобождались, по проекту, от других «градских служб» и обязанностей по финансовому ведомству. Этот план был изложен в трех «Памятках» купеческим старостам Пскова. Ордин-Нащокин предлагал установить две ярмарки в Пскове (январскую и майскую), во время которых торговля с иностранцами могла бы контролироваться надлежащим образом и вестись только в это время.

На выборных администраторов Пскова возлагалось таксирование цен. Иноземцы обязывались платить треть цены закупленных ими товаров в казну, и непременно серебром, в иностранной валюте. В 1667 г. Ордин-Нащокин составил Новоторговый устав, согласно которому иностранцы должны были платить пошлину в размере 6% продажной цены и проезжую пошлину в размере 10%. Некоторые товары облагались еще выше. Поскольку пошлинное серебро взималось по заниженной цене, то в целом платежи иностранцев оказывались на уровне 20%. Между тем с русских купцов взималась лишь «рублевая пошлина» в размере 5%. Розничная торговля иностранцам запрещалась. Не могли они торговать и между собой. Определялись места их оптовой торговли (Архангельск, Новгород, Псков). Лишь по специальным разрешениям допускались поездки иноземцев за пределы этих городов. Русские купцы одобрили устав и поставили свои подписи.

Отмеченные проекты и мероприятия  были разновидностью практического  меркантилизма, который брался на вооружение русским абсолютизмом. Об этом свидетельствуют  попытки усилить приток в Россию серебра, ограничить сферу деятельности иностранных купцов, усилить позиции  русского купечества, дать ему некоторые  «послабления», попридержать ввоз предметов  роскоши, использовать пошлины в  фискальных целях. В этом сказывались  элементы теории «торгового баланса».

Вместе с тем, выступая за развитие торговли и кредитных отношений, Ордин-Нащокин обращал внимание на развитие отечественной промышленности. Он принимал активное участие в организации различных мануфактур (бумажных, стекольных)и в создании металлургических и металлообрабатывающих предприятий. Но если западноевропейские меркантилисты рассматривали национальную промышленность только с точки, зрения экспорта, то он связывал развитие промышленности с удовлетворением потребностей населения собственной страны, с уменьшением импорта товаров из-за границы. Стремление расширить торговой оборот главным образом внутри страны - особенность идей его меркантилизма.

 

2.2 Юрий Крижанич

 

Юрий Крижанич (около 1618, Обрх, близ Горицы, — 12.9.1683, близ Вены) - представитель научной и общественно-политической мысли славян 17 в, писатель. По национальности хорват. Получил богословское образование. Был священником-миссионером. Много путешествовал по Европе. Пропагандировал идею «славянского единства». Главную роль в сплочении славян отводил Русскому государству, которое посетил впервые в 1647. Прибыв в Москву в 1659, по неизвестной причине был сослан в 1661 в Тобольск. В 1676 получил разрешение выехать из России. Крижанич обладал энциклопедическими знаниями: его сочинения включают трактаты по философии, политэкономии, истории, музыке. Крижанич объяснял развитие общества с позиций провиденциализма, полагая, однако, что божественный промысел определяет лишь коренные повороты в истории. Всемирную историю понимал как процесс, в ходе которого одни народы приходят в упадок, а другие достигают расцвета. В отличие от меркантилистов, видел богатство государства в общественном производстве и его продуктах, а не в деньгах. Он предпринял попытку создания «общеславянского языка» и использовал его в своих книгах. В сочинениях, написанных в ссылке, — «Политика» (1663—66), «Об божием смотрению» (1666—67), «Толкование исторических пророчеств» (1674) — подвергнуты критике различные стороны жизни современного русского общества и выдвинута программа преобразований в Московском государстве, основанная на анализе экономического положения и внутренней политической обстановки. Для усиления могущества России Крижанич считал необходимым укрепить централизованный государственный аппарат, реформировать армию, законодательно закрепить права всех сословий русского общества, освоить новые виды с.-х. и промышленного производства, перестроить организацию внешней и внутренней торговли. Исходя из намеченной программы возрождения славянства, Крижанич требовал усиления активности России на юго-западных рубежах, выступал против её борьбы за выход к Балтийскому морю. В целом программа Крижанича была направлена на укрепление абсолютной монархии и соответствовала интересам служилого дворянства. Идеологической оболочкой классовых требований дворянства являлся также и декларированный принцип «всеобщего блага» и «всеобщей справедливости». Крижанич находил Московское царство бедным, прежде всего потому, что оно хотя и «безмерно велико», но со всех сторон закрыто для морской торговли. Неблагоприятны условия и для внутренней торговли: «мучительные пути» из-за болот, лесов и разбойных нападений. Со свойственной меркантилистам решительностью Крижанич призывал московского царя не только к завоеванию «Перекопской державы» (Крыма), но и к переносу русской столицы на Таврический полуостров, советовал «наполнить кораблями» и взять под контроль Каспийское море, искать северо-восточного морского торгового пути от заполярной Мангазеи до Индии. Сетуя на скудость русских промышленных умений и скрупулезно перечисляя природные ресурсы, которых в России нет, Крижанич рекомендовал «накрепко установить, чтобы за рубеж не вывозилось никакого сырого материала», и, напротив, дозволять чужеземным торговцам свободно приходить и торговать в России лишь при условии, если «на каждом возу и на каждой ладье сверх иных товаров привезут и немного какой-нибудь руды (серебра, меди, олова, свинца, хорошего железа)».

 

2.3 Иван Тихонович Посошков

 

Иван Тихонович Посошков - современник  Петра I (1652— 1726 гг) Вышел он из среды ремесленников подмосковного села Покровского. Дед и отец его были серебряных дел мастерами. Сам он тоже занимался ремеслом и был разносторонним мастером. В официальных бумагах он именовал себя купцом. Посошков не получил систематического образования и был самоучкой.

Посошков написал много работ: «Письмо о денежном деле», «О ратном поведении», «Зерцало очевидное», «Завещание отеческое к сыну своему». Крупнейшей из них является «Книга о скудости и богатстве» (1724 г). Этот труд посвящался проблеме преобразований в российской экономике, направленных на преодоление бедности и преумножение богатства. Автор не отождествляет богатство только с деньгами. Он считает, что та страна богата, в которой богаты люди, а не государство. Это очень передовая мысль не только для того времени. Он считал, что труд является источником богатства и в промышленности, и в торговле, а само богатство - это материальные блага и справедливые законы в стране.

Зная причины бедности России: отсталость сельского хозяйства, и промышленности, неразвитость финансовой системы, засилие иностранцев в торговле, зная скрытые возможности этой огромной страны, И.Т. Посошков выдвинул программу обновления России, увеличения ее богатства.

Основное - это торговля. Для ее упорядочения должно установить твердые  цены, единые пошлины, монопольное право  купеческого сословия на торговлю, запрет на ввоз предметов роскоши  и вывоз сырья. В экономическую  программу входило также развитие промышленности на на основе разведки рудных месторождений, строительства заводов за счет казны, государственной помощи предпринимателям, предоставления им дешевых кредитов.

В области сельского хозяйства  Посошков предлагал строго ограничить размер повинностей, переложить основное налоговое бремя на собственников  земли, снизить крестьянские подати. Он выдвинул передовую идею о том, что все классы, кроме духовенства, должны облагаться налогом. Основным объектом налогообложения он предлагал сделать  земельные владения или промыслы.

Посошков был крупнейшим русским  экономистом начала XVIII в. Для экономических взглядов Посошкова характерна оригинальность и самостоятельность мысли. У него нет свойственного представителям «классического» меркантилизма Западной Европы отождествления богатства с деньгами. Он различает два вида богатства: вещественное и невещественное. Под вещественным богатством он разумеет вещественные материальные блага и деньги, а под невещественным — «правду», т. е. хорошее управление страной, хорошие законы и правильный суд. Посошков различал также богатство государства (доходы казны) и богатство народа (народное хозяйство). Предпочтение он отдавал богатству народа. 
Источником вещественного богатства Посошков считал труд, занятый как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Хотя об этом он прямо и не говорит, но этот вывод вытекает из его рассуждений, в которых он заявляет, что никто не имеет права жить без работы и даром есть хлеб. Всякий человек должен трудом производить нужное для своего существования и давать, кроме того, прибыток». Посошков устанавливал связь между ростом вещественного богатства и уровнем производительности труда. В качестве обязательного принципа он выставлял требование не только трудиться всем, но и трудиться с «избытком» — с излишком против того, что нужно для существования работающего, т. е. каждый должен производить еще и прибавочный продукт.