Основные теории исторического процесса: цивилизационная, циклическая, формационная

      Основные теории исторического  процесса: цивилизационная, циклическая,  формационная. Историко-культурные  концепции,       концепция  локальных цивилизаций, теории  стадий.

 

 

 

План:

1. Основные теории исторического процесса:

1. Цивилизационнная
2. Циклическая
3. Формационная

2. Историко-культурные концепции

3. Концепция локальных цивилизаций

1.Основные теории  исторического процесса:

1. Цивилизационная

 

  Возник в России в середине XIX века и распространился в Европе первой половины ХХ

   Цивилизационный подход отрицает единство всемирно-исторического процесса и заявляет о замкнутом (циклическом) развитии каждой цивилизации. Основой этого развития считается не способ производства как при формационном подходе, а духовная культура («дух народа», религия, мировосприятие и т. п.). Цивилизационный подход был разработан Н. Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби.  
Недостатком цивилизационного подхода является невозможность при его применении увидеть единую историю человечества. Положительные моменты этого подхода в следующем:  
1) позволяет глубоко изучить историю конкретных народов и обществ во всем их своеобразии;  
2) ставит в центр исследования человека и его духовную жизнь;  
3) позволяет обратить внимание на накопление духовных ценностей, непрерывность исторического процесса, показать взаимосвязи и преемственность национальных культур.

Все сторонники цивилизационного подхода отмечали, что не каждый этнос способен основать цивилизацию. Творцы истории немногочисленны, большинство  этносов выступает как этнографический  материал, обогащающий основания главного культурно-исторического типа, но не изменяющий их. Некоторые этносы – «бичи божьи» играют только разрушительную роль.                                                                             

     Цивилизационный подход так и не сумел решить две проблемы. Во-первых, так и не дана общепринятая типология цивилизаций. Их насчитывают от 8 до 26. Во-вторых, мало исследован процесс возникновения цивилизаций.

 

2. Циклическая

 

 

3. Формационная

 

Формационная  теория была разработана К.Марксом  и Ф.Энгельсом. Изначально она предназначалась  для анализа и прогнозирования  истории народов Европы, и, применяемая  к неевропейским народам. Сами авторы прекрасно понимали это, выделяя наряду с формациями «азиатский способ производства».                                                                                                                  Понятие общественно-экономической формации охватывает все стороны жизни общества. В основе каждой ОЭФ лежит определенный способ производства. Сущность каждой формации образуют взятые в совокупности отношения по поводу производства и распределения материальных благ - производственные отношения. Производственные отношения образуют базис, которому соответствует политическая и идеологическая надстройка.    

Развитие  ОЭФ идет в процессе борьбы двух основных антагонистических классов, один из которых является собственником  господствующего на данный момент средства производства (труда – в рабовладельческом  обществе, земли – в феодальном, капитала – в буржуазном) и эксплуатирует  труд другого, непосредственно занимающегося  производством (рабы, крепостные крестьяне, рабочие). В результате классовой борьбы возникают новые классы и новые типы производственных отношений, выходящие за рамки данного способа производства. Следующая формация созревает в лоне предыдущей. Переход осуществляется скачкообразно в форме социальной революции.

   Вся история предстает как последовательная смена ряда общественно-экономических формаций: первичной бесклассовой (архаичной первобытной), вторичной классовой, распадающейся на рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический способы производства, третичной коммунистической, также бесклассовой. Первобытное общество является бесклассовым, но именно в нем возникает институт частной собственности, который и становится основанием эксплуатации и социального расслоения. Три следующих формации являются классовыми и антагонистическими. Непосредственные производители в них лишены собственности на средства производства и в той или иной мере отчуждены от результатов  своего труда. Социалистическая ОЭФ возникает после пролетарской революции. Она также носит классовый характер, но теперь собственником средств производства является сам производитель – пролетариат, подавляющий остатки эксплуататорских и более архаичных классов. Социализм – переходная ступень к совершенно бесклассовой  коммунистической ОЭФ. Как известно, прогностическая часть формационной теории себя не оправдала.

         Таким образом, теория ОЭФ является теорией направленного линейного прогресса человечества. Коммунизм фактически означает конец истории, и это – важнейший аргумент против марксизма, ибо история может остановиться только с гибелью человечества. Тем не менее, теория ОЭФ является высокоэффективной при исследовании европейской истории и истории первобытного общества.

 

2.Историко-культурные  концепции

 

Историко-культурная концепция Шпенглера строится на сопоставлениях, соотнесении и, большей  частью, антиномичном противопоставлении «культуры» и «цивилизации». 
Как известно, Шпенглер выделяет в мировой истории восемь культур, достигших исключительной высоты развития, пришедших к наиболее полному развертыванию своих возможностей: это античность и Западная Европа, арабская культура, Египет, Вавилон, Индия, Китай и культура майя. Это культуры завершенные, полностью осуществившие свои возможности. Их существование в разные времена на самых отдаленных территориях планеты для Шпенглера свидетельство не единого мирового исторического процесса. Напротив, оно неоспоримо свидетельствует о бессмысленности самого этого понятия, об отсутствии истории в этом смысле, истории как процесса. Оно свидетельствует о единстве проявлений жизни во вселенной во всем ее многообразии.  
Итак, в большем объеме, в наиболее обобщенном употреблении, «культура» у Шпенглера - это сложившийся в веках исторический индивидуум, историко-культурная целостность. В последующей научной традиции Запада за подобными историко-культурными единицами закрепляется название «цивилизация». 
В другом употреблении понятие «культура» у Шпенглера отличается от данного определения, прежде всего объемом: это - единая (и единственная) культура того же исторического целого, но до той границы, которая, в пределах этого целого, отделяет ее от цивилизации.  
Термином «цивилизация» Шпенглер обозначает исключительно поздний этап развития единой культуры, который он расценивает как «логическую стадию, завершение и исход культуры». Цивилизация - последняя, неизбежная стадия всякой культуры. Она выражается во внезапном (органически обусловленном, возрастном) перерождении культуры, резком надломе всех творческих сил, переходе к переработке уже использованного историей материала, отживших форм. 
В этом втором значении «культура» - становление творческих возможностей, расцвет, линия подъема. Культура (и затем «цивилизация» как нисходящая линия развития) совпадает у Шпенглера с «историей» и «обществом».  
Шпенглер выступает против концепции единого «всемирного» исторического процесса, единой линии эволюции человечества, как проходящего (при всемирно-исторической точке зрения) последовательные этапы развития. Вместо монотонной картины линейнообразной всемирной истории Шпенглер видит феномен множества мощных культур. 
 
Диалектика развития каждой культуры, полагает Шпенглер, сводится к прохождению культурно-историческим единством тех стадий, которые в своем развитии проходит живой организм: детство, юность, зрелость, увядание (весна-лето-осень-зима). Неминуемость, закономерное наступление и чередование этих стадий делает периоды развития всех культур абсолютно тождественными, длительность фаз и срок существования самой культуры - отмеренными и нерушимыми. 
Исходя из этого, Шпенглер создает своеобразную концепцию «одновременности» явлений, отделенных промежутками в тысячелетия. 
Итак, развитие культуры Шпенглер представил в своей философско-исторической концепции согласно циклической теории. Концепция Шпенглера отразила крутой исторический перелом нашего времени, вобрав в себя черты острого кризиса исторического сознания на Западе. «Цикличность» в философии истории Шпенглера - прежде всего продукт глубокого исторического скепсиса, отрицание идеи преемственности развития, прогресса. 
 
Другое употребление Шпенглером понятия «культура» также должно служить опровержению теорий единого поступательного движения в истории, социального прогресса, однако уже в другой взаимосвязи: в соотнесении с понятием «цивилизация» (антиномия «культура - цивилизация») 
 
Всю историческую картину он строит «контрапунктически» (по его собственному выражению): на параллелях, сопоставлениях, ассоциативных связях, «одновременности» событий, периодов в различных культурах, их одинакового положения относительно известных общих фаз. 
 
Метод Шпенглера ориентирован, прежде всего, на выявление неповторимой специфики исторических индивидуумов. При этом Шпенглер конкретно ориентируется на действительно уникальное в мире культуры.  
Однако столь же важно было Шпенглеру доказать повторяемость всего в истории. Чтобы утвердить подобную повторяемость отнюдь не диалектического характера, ему приходится становиться на путь предельной формализации культурных эпох, заниматься однотипной периодизацией, структурные «срезы» целиком переносить из тысячелетия в тысячелетие, равно применять одну и ту же хронологическую «таблицу» к разным культурам. 

3.Концепция локальных  цивилизаций

 

Одну из наиболее известных в XX столетии концепций  локальных цивилизаций создал выдающийся либеральный английский историк  Арнольд Джозеф Тойнби  
Основной принцип концепции Тойнби сводится к тому, что предметом исторической науки оказывается жизнь определенных единиц или разновидностей человеческого рода, которые он именует обществами. Одна из этих единиц называется Западным христианством, вторая - Восточное или Византийское христианство, третья - Исламское общество, четвертая - Индуистское общество, пятая - Дальневосточное общество.  
Все они существуют как цивилизации и поныне, но мы можем также открыть своего рода окаменевшие остатки обществ, ныне исчезнувших: в одну такую группу входят монофиситы и христиане-несторианцы на Востоке вместе с евреями и персами, в другую - различные ветви буддизма и джайнизма в Индии.  
 
Наиболее важной задачей исторического исследования он считает распознавание и разграничение этих основных структурных элементов исторического процесса, называемых обществами и исследование отношений между ними. Эти исследования осуществляются с помощью некоторых общих понятий, или категорий. 
Одна из них - аффилиация (принятие в члены) и ее коррелат - усыновление, проявляющиеся, например, в отношениях европейского общества и эллинистического, из которого оно исторически возникло.  
Другая категория Тойнби - понятие цивилизации и примитивного общества. Каждое общество или примитивно, или цивилизованно; подавляющее большинство из них примитивны. Как правило, они сравнительно невелики в смысле географического ареала их обитания и популяции, относительно недолговечны и обычно находят свою насильственную гибель, которую им несет либо цивилизованное общество, либо вторжение другого нецивилизованного общества. 
Цивилизаций меньше, и каждая из них крупнее по своему масштабу, но здесь постоянно нужно иметь в виду, что единство, образуемое ими, выступает как единство класса, а не индивидуума. Нет одного объекта - цивилизации, а есть, скорее, общее качество «цивилизованность». 
Определенной категорией у Тойнби является междуцарствие, или тревожное время - хаотический период между гибелью одного общества и возвышением другого, аффилиированного с ним, например, таковыми были темные века в Европе между гибелью Эллинизма и возникновением Западного христианства. 
Еще одна категория - внешний пролетариат, или мир варваров, окружающих данное общество и объединяющих свои усилия с внутренним пролетариатом для разрушения этого общества, когда его творческий потенциал оказывается исчерпанным. 
К основным категориям Тойнби относит также всеобщее государство и всеобщую церковь, организации, концентрирующие в себе соответственно всю политическую и религиозную жизнь общества, внутри которого они возникли.  
Основываясь на этих предпосылках, Тойнби приступает к решению главной задачи - к сравнительному изучению цивилизаций. Как и почему возникают цивилизации - вот его первый основной вопрос; как и почему они развиваются - второй; как и почему они гибнут - третий. 
 
Для объяснения данных обстоятельств Тойнби разрабатывает концепцию Вызова - Ответа (Призыв-Отклик, Раздражение-Приспособление).

По Тойнби, в основе истории лежит взаимодействие мирового закона - божественного Логоса и человечества, которое каждый раз  дает Ответ на божественное Вопрошание, выраженное в форме природного или  какого-либо иного Вызова. Постижение истории есть постижение человечеством  самого себя и в себе самом божественного  Закона и высшего предназначения. 
Тойнби полагал, что Вызов и Ответ могут быть явлены в различных формах, но все Ответы, по существу, сливаются в один: «Доверяясь зову Господа «чувствовать и находить вслед за ним». Рывок вперед способно совершить творческое меньшинство, увлекающее за собой инертную массу, способное перенести «божественный закон из одной души в другую». Однако Тойнби предупреждает, что ответственность за надломы цивилизаций лежит на совести их лидеров. 
Цивилизации, по Тойнби, порождаются трудностями, а не благоприятными условиями. Чем сильнее раздражение, тем лучше приспособление. Наиболее развитые цивилизации возникают в суровых условиях. Но это верно лишь до известной степени. Скандинавская цивилизация проявила себя с наибольшей силой не в Гренландии с ее чрезмерно жестоким климатом и не в Норвегии, наименее суровой из стран этого региона, а в Исландии. Таким образом, Тойнби пытается объяснить нам, как зарождаются цивилизации. Но родиться - это еще полдела. Нужно выжить и жить дальше. 
Каждое общество в своем развитии проходит стадии генезиса, роста, надлома и разложения: возникновения и падения универсальных государств, вселенских церквей, героических эпох: контактов между цивилизациями во времени и пространстве.  
Сегодня совершенно очевидно, что концепция Тойнби не является ни пророческой, ни безупречной, но без нее невозможно представить ментальность XX века. Тойнби постарался показать доступными ему средствами, что история открыта для постижения, и что человечество способно дать достойный Ответ на вселенский Вызов.

 

 

Список  литературы:

• Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.
• Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.; М., 1993.
• Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева; 1998. (Прогр. "Высш. образование").