Особенности борьбы плебеев с патрициями

 

Во-вторых, характер и продолжительность борьбы также были схожими: у демоса этот процесс длился порядка ста лет, у плебеев – около 250. В результате упорной борьбы в Афинах демос добился отмены долговой кабалы (реформы Солона). Однако в отличие от Рима, подавить сопротивление родовой знати проведению реформ было возможно лишь с помощью насилия. Такой силой стала тирания – единоличная власть, установленная путём вооруженной борьбы и опиравшаяся на движение крестьянской бедноты и поддержку торговцев и ремесленников. Тиранию следует рассматривать как переходную форму от господства знаки к рабовладельческой демократии.

 

В-третьих, результаты борьбы демоса в Афинах и плебеев в Риме были схожими: реформами Клисфена в Афинах завершается длительный период борьбы между знатью и демосом. В ходе этой борьбы окончательно оформляется Афинское рабовладельческое государство в форме демократической республики; в Риме такой точкой были реформы 287 г. до н.э.

 

Результатом этой борьбы (эвпатридов и демоса в Афинах, патрициев и плебеев в Риме) стала серия законодательных реформ, подрывающих монополию аристократии в государственных органах и создающих основу для развития демократических институтов.

 

3. Результаты борьбы плебеев  с патрициями

 

После победы плебеев начинают складываться сословия – ordines (в римском значении этого слова). Вследствие вымирания значительной части старых патрицианских родов, с одной стороны, и роста плебейской знати, с другой, произошло слияние патрицианско-плебейской верхушки и превращение её в единое привилегированное сословие – нобилитет, состоявший из крупных рабо- и землевладельцев, из среды которых пополнялся сенат и избирались на государственные должности магистры.

 

Зажиточная прослойка римских граждан, связанная со средним землевладением, торговлей и ремеслами, образовала сословие всадников. Все прочие составляли плебс – это были свободные крестьяне, мелкие ремесленники и торговцы. Нобилитет и всадничество стали господствующим классом земле- и рабовладельцев, который противостоял классу свободных мелких собственников – плебсу. Однако противоречие между плебсом и нобилитетом не носили антогонистического характера, как между патрициями и плебеями до этого. Оба класса (нобилитет и плебс) объединяли некоторые общие интересы, поскольку и те и другие противостояли формирующемуся классу рабов, который превращается уже к этому времени в основной производящий класс

 

В результате завершения борьбы между патрициями и плебеями произошла демократизация римского государственного аппарата, однако в очень ограниченных рамках. Правда, при слиянии патрицианско-плебейских органов власти победа часто оставалась за плебсом (например, роль трибутных комиций, реформы Аппия Клавдия), но всё же в итоге борьбы политическая власть оказалась в руках нобилитета. Изменился социальный состав и характер римской аристократии, но аристократический характер республики сохранился.

 

Главный вопрос, вокруг которого шла борьба, – аграрный – не получил разрешения. Борьба мелкого землевладения с крупным вступило в новый этап. Вследствие начавшейся концентрации крупной земельной собственности мелкий землевладелец оказался перед угрозой полного разорения.

 

Благодаря запрещению долгового рабства Рим вступил на путь развития античной формы рабовладения. Эксплуатация раба-иноплеменника открывала неограниченные возможности экстенсивного развития рабовладельческого хозяйства. С другой стороны, запрещение превращать в раба соплеменника обусловливала внутреннее единство и силу коллективу римских рабовладельцев.

 

В результате побед плебса, как и афинского демоса, сформировалась античная гражданская община, а её генезис определил уникальный путь развития античного мира и его культуры, ставшей основой культуры европейской. С одной стороны, он привел к развитию классического рабства, исчезновению промежуточных между рабами и свободными слоев, характерных для других ранних обществ; с другой стороны, он привел к развитию античной демократии, сыгравшей исключительную роль в становлении социально-политического строя и гражданской идеологии.

 

Заключение

 

В процессе изучения основных причин, этапов и результатов борьбы плебеев с патрициями мы пришли к следующим выводам.

 

Социальная структура раннего Рима характеризуется наличием двух групп: патрициев и плебеев. О происхождении последних в науке не утвердилось единого мнения: одни авторы считают их потомками побежденного народа, другие связывают деление общества на патрициев и плебеев с началом экономической дифференциации населения. Главное в различии патрициев и плебеев было неравенство в экономических и политических правах: патриции монополизировали право заседать в сенате, занимать высшие магистратуры и получать землю из «общественного поля».

 

Плебеи требовали отмены долговой кабалы, ограничения долгового процента, допуск к политической власти. Рост военной роли плебеев (к началу V в. до н.э. они уже составляли основную часть римской армии) позволил им оказывать эффективное давление на патрицианский сенат. В 494 до н.э. после очередного отказа сената удовлетворить их требования они ушли из Рима на Священную гору (первая сецессия), и патрициям пришлось пойти на уступки: была учреждена новая магистратура – народные трибуны, избиравшиеся исключительно из плебеев (первоначально два) и обладавшие священной неприкосновенностью; они имели право вмешиваться в деятельность остальных магистратов (интерцессия), налагать запрет на любые их решения (вето) и привлекать их к судебной ответственности. В 457 до н.э. число народных трибунов возросло до десяти.

 

В 451 до н.э. плебеи вынудили сенат создать комиссию из десяти членов (децемвиров) с консульской властью для записи законов, прежде всего ради фиксации (то есть ограничения) полномочий патрицианских магистратов. В 443 до н.э. консулы лишились права распределять граждан по центуриям, которое было передано новым магистратам – двум цензорам, избиравшимся из числа патрициев раз в пять лет центуриатными комициями сроком на 18 месяцев. В 421 до н.э. плебеи получили право занимать должность квестора, хотя реализовали его лишь в 409 до н.э. Реставрировался институт консулов при условии, что один из них обязательно будет плебеем, но сенат добился передачи судебной власти от консулов преторам, избираемым из патрициев. В 337 до н.э. плебеям стала доступна и должность претора. В 300 до н.э. по закону братьев Огульниев плебеи получили доступ в жреческие коллегии понтификов и авгуров.

 

Таким образом, все магистратуры оказались открытыми для плебеев. Их борьба с патрициями завершилась в 287 до н.э. Победа плебеев привела к изменению социальной структуры римского общества: добившись политического равноправия, они перестали быть сословием, отличным от сословия патрициев; знатные плебейские роды составили вместе со старыми патрицианскими родами новую элиту – нобилитет.

 

Итак, главным итогом борьбы патрициев и плебеев было образование единого Римского государства, граждане которого считались членами одного «политического организма». Такое органическое строение государства просуществовало в течение всего периода Римской истории.

 

Список источников и литературы

 

Источники

 

1. Законы XII таблиц // Хрестоматия  по истории Древнего Рима / Под  ред. С.Л. Утченко. – М.: Соцэкгиз, 1962.

 

2. Плутарх. Избранные жизнеописания: в 2 т. / Сост. М. Томашевская. – М.: Правда, 1990. – Т.1. Камилл. – С. 244-281.

 

3. Тит Ливий. История Рима  от основания города: в 3 т. – М.: Ладомир, 2002. – Т.1. – 702 с.

 

Литература

 

4. Белкин М.В. Римский сенат  в эпоху сословной борьбы VI-IV вв. до н.э. Проблемы эволюции: Монография. – СПб., 2001. – 194 с.

 

5. Кофанов Л.Л. Законы XII таблиц и проблема sodales // Межвузовский сборник научных статей «Античность Европы». – 1992. – С. 15-22.

 

6. Маяк И.Л. Рим первых  царей: Генезис римского полиса. – М.: Изд-во МГУ, 1983. – 272 с.

 

7. Павлов А.А. Проблема  происхождения патрициев и плебеев  в отечественной историографии // Вестник Сыктывкарского университета. История Филология Философия. – 1999. – Вып. 3. – С. 4-13.

 

8. Нечай Ф.М. Образование римского государства. – Мн.: Изд-во БГУ, 1972. – 272 с.

 

9. Штаерман Е.М. К проблеме возникновения государства в Риме // ВДИ. – 1989. – №2. – С. 76-94.

 

Маяк И.Л. Рим первых царей: Генезис римского полиса. – М.: Изд-во МГУ, 1983. – С. 255.

 

Павлов А.А. Проблема происхождения патрициев и плебеев в отечественной историографии // Вестник Сыктывкарского университета. История Филология Философия. – 1999. – Вып. 3. – С. 5-8.

 

Нечай Ф.М. Образование римского государства. – Мн.: Изд-во БГУ, 1972. – С. 95.

 

Нечай Ф.М. Указ. раб. – С. 101.

 

Штаерман Е.М. К проблеме возникновения государства в Риме // ВДИ. – 1989. – №2. – С. 81.

 

Штаерман Е.М. Указ. раб. – С. 85.

 

См.: Тит Ливий. История Рима от основания города: в 3 т. – М.: Ладомир, 2002. – Т.1. – С. 140.

 

Нечай Ф.М. Указ. раб. – С. 118.

 

См.: Кофанов Л.Л. Законы XII таблиц и проблема sodales // Межвузовский сборник научных статей «Античность Европы». – 1992. – С.16

 

Таблица IV // Законы XII таблиц // Хрестоматия по истории Древнего Рима / Под ред. С.Л. Утченко. – М.: Соцэкгиз, 1962. – С. 32.

 

Таблица IV // Законы XII таблиц // Хрестоматия по истории Древнего Рима / Под ред. С.Л. Утченко. – М.: Соцэкгиз, 1962. – С. 32.

 

Белкин М.В. Римский сенат в эпоху сословной борьбы VI-IV вв. до н.э. Проблемы эволюции: Монография. – СПб., 2001. – С. 52.

 

Плутарх. Избранные жизнеописания: в 2 т. / Сост. М. Томашевская. – М.: Правда, 1990. – Т.1. Камилл. – С. 277.

 

Нечай Ф.М. Указ. раб. – С. 187.